Syndicalistes !

Parlons de quand on gagne #1 – À Solidaires, la lutte paie

Équipe d'animation — 2026-03-26T13:15:51Z

Dans nos syndicats, on parle beaucoup de la situation politique ou de nos revendications, mais trop peu de ce qu'on obtient effectivement. Pourtant, c'est bien là le but final de notre action : gagner des améliorations des conditions de travail de vie. La syndicalisation, la participation aux mobilisations, etc. ne sont que des moyens pour arriver à des gains concrets. La réussite de notre action doit donc se mesurer d'abord au niveau de ce qu'on gagne.

Et malheureusement, trop de victoires syndicales ne sont pas assez mises en avant alors qu'elles sont le premier argument à mettre en avant pour syndiquer des personnes éloignées du militantisme [1] (plus que de bons slogans ou la radicalité du programme). Mettre en avant le victoires, c'est aussi se donner les moyens de partager ce qui marche, de faire en sorte que tout le syndicat reprenne ce qui a marché quelque-part pour le gagner partout ailleurs. Et c'est aussi se forcer à regarder en face ce qu'on gagne réellement, pour permettre de poser la questoin suivante : comment mieux nous organiser, comment changer notre fonctionnement, pour engager davantage de luttes, les gagner plus souvent, et gagner davantage ?

Première épisode de cette série : un entretien avec Aurélien Boudon, secrétaire national de l'Union syndicale Solidaires, autour de la publication d'une compilation des victoires obtenues au cours de l'année 2025 intitulée La lutte paie ! Ce livret met en avant 31 avancées gagnées par des syndicats Sud/Solidaires, que ce soit par la grève ou l'action juridique.

Qu'est-ce qui a motivé cette compilation ?

Au niveau interprofessionnel, les victoires sont rares et le poids des défaites passées pèse sur la capacité à mobiliser. Pourtant, nous savons qu'au niveau local ou sectoriel de nombreuses luttes sont victorieuses. L'idée, c'était de mettre en avant le fait que « Seule la lutte paie ! » n'est pas qu'un slogan incantatoire mais bien une réalité. C'est une idée qui nous est venue de nos échanges internationaux : le syndicat basque ELA, au Pays basque Sud, tient à jour un cahier des victoires. Notre internationalisme se nourrit aussi de la mutualisation des bonnes pratiques, de ce qui fonctionne dans d'autres pays.

Et nous avons aussi fait le choix de mettre en avant toutes les avancées conquises par l'action militante, même si souvent ce ne sont pas des victoires complètes. Ce n'est pas parce que la plateforme revendicative n'a pas été gagnée en intégralité qu'on ne peut pas revendiquer les conquis.

Comment concrètement ça a été fait pour remonter les infos ? Est-ce que vous vous rendez compte qu'il y a des « trous dans la raquette » ?

La compilation se limite en effet aux remontées que nous avons pu compiler. Il y a donc forcément des trous dans la raquette et tant mieux car ce serait sans doute un peu maigre si cela représentait l'intégralité des victoires sur un an ! Ce n'est pas exhaustif et on l'a précisé.

Nous publions par ailleurs un bulletin Solidaires en action ! qui recense les luttes menées durant l'année. L'édition de cette brochure a été l'occasion de revenir prendre des nouvelles de toutes les luttes relayées pendant l'année pour savoir ce qui avait pu être obtenu. Cela a permis d'en constituer la charpente.

Solidaires est un syndicat de luttes, est-ce que ça conduit à réfléchir sur la place des luttes dans le syndicat ?

Chacun peut mesurer qu'il y a un réflexe assez important chez les collègues qui viennent voir le syndicat : c'est de tenter de se réfugier derrière le droit. Face à une situation injuste, on attend de la loi qu'elle nous protège. C'est à la fois une bonne chose de s'informer sur ses droits et en même temps une forme de renoncement. Le droit est le produit de rapports de forces et son application également. Il y avait un enjeu à ce que ce recueil ne soit pas le reflet de cette tendance. Nous avons arbitré de faire figurer les victoires sur le terrain juridique lorsqu'elles produisaient de nouveaux droits et étaient appuyées par une lutte collective. C'est par exemple le cas pour le versement rétroactif des primes d'éducation prioritaire (REP/REP+) aux Assistants d'éducation et AESH (Accompagnant·es d'élèves en situation de handicap), qui sont le produit de plusieurs années de lutte de leur part [2] .

Est-ce que ça a provoqué des réflexions sur comment adapter l'outil syndical pour gagner davantage de choses ?

C'est une réflexion qui est engagée de manière quasi-permanente mais de manière plus organisée depuis notre dernier congrès puisque nous avons décidé d'un débat « à toutes les échelles » sur « quel outil syndical serait plus utile qu'aujourd'hui aux salarié·es ». Le choc post-dissolution en 2024 a également nourri ces réflexions. Ces débats sont en cours mais ne sont pas simples : on peut pratiquer un syndicalisme qui veut tout transformer… sauf ses manières de fonctionner.

Est-ce que ça va être pérennisé ?

Oui, en effet on compte l'éditer chaque année en espérant ne jamais être à court pour le remplir ! Si les luttes qui gagnent peuvent en inspirer d'autres, cela ne peut être que bénéfique. Mais en vérité, une lutte perd rarement totalement. Parce que quand vous avez mené un mouvement de grève avec vos collègues, ça change les relations sur le lieu de travail et ça renforce la solidarité. Ça permet aussi de remettre le travail, les salaires, les inégalités au centre des discussions.

[1] Comme le raconte Unai Oñederra dans « Comment syndiquer et politiser les personnes éloignées de la gauche », 2025, en ligne.

[2] Voir ici un récit de ces avancées : Bruno Chaniac, « Comment le juridique peut-il être un appui des luttes syndicales ? Sud Éduc et les précaires de l'Éducation nationale », en ligne.

8 mars : le tract de Sud-Rail

Christian Mahieux — 2026-02-27T10:39:14Z

À l'aproche du 8 mars, nous partageons ce tract de la fédération Sud-Rail, qui a le mérite de mettre en avant des revendications concrètes : l'analyse féministe se traduit par une lecture précise des spécificités du secteur sur le sujet, et des actions ciblées. Il ne s'arrête pas aux frontières strictes de l'entreprise SNCF et prend en compte les filiales, qui sont aussi un moyen d'échapper aux accords sur l'égalité de genre signés au niveau de l'entreprise principale.

Cette démarche d'écriture de revendications concrètes est sans aucun doute une condition de la construction d'une véritable grève féministe [1], avec des objectifs à gagner pour lesquels les salarié⋅es seront prêt⋅es à arrêter le travail.

Négociation de l'accord égalité mixité 2026

Cette année marque la renégociation de l'accord égalité-mixité GRH00881. Si cet accord reste insuffisant pour SUD-Rail, nous nous engageons pleinement pour en faire évoluer les lignes et obtenir de réelles avancées en matière d'égalité et de mixité.

SNCF refuse l'extension de l'accord aux filiales, y compris aux filiales Fret : pour SUD-Rail, c'est NON. Ce refus créerait des droits différents selon que l'on relève de SNCF ou d'une filiale SNCF. C'est une remise à zéro pure et simple de décennies de luttes et de droits conquis. Nous rappelons que les cheminotes et cheminots n'ont pas choisi d'être transféré⋅es en filiale ; pourtant, ils y perdraient des droits, malgré une communication affirmant que « rien ne change ».

Pire encore, chaque filiale serait amenée à négocier séparément ses propres accords, notamment l'accord égalité-mixité, avec des élu·es fraîchement élu⋅es. Cela se ferait sans la présence des fédérations, les filiales refusant leur participation aux négociations. Cette situation donne déjà une indication claire de la prétendue « bonne volonté » des filiales à s'emparer réellement des enjeux de mixité.

L'absence de cadre commun ne pourrait qu'accentuer les disparités, fragiliser l'égalité de traitement et affaiblir la crédibilité même de l'accord.

Les actions concrètes de SUD-Rail

Avec des revendications portées par SUD-Rail sur l'IJPT calculée sur les 12 derniers mois au lieu des 3 derniers.
Mise en place de protections hygiéniques gratuites dans plusieurs CSE ainsi que la mise en conformité des WC et vestiaires femmes ;
Les protections hygiéniques sur les lieux de travail ne sont pas une faveur de la SNCF, c'est grâce au travail constant de SUD-Rail dans chaque établissement que cette revendication est devenue une réalité, au point d'être inscrite dans le contrat cadre.
Mise à disposition de salles d'allaitement dans certains CSE.

Nos revendications

Nous demandons la neutralisation des arrêts depuis le début de la grossesse.
Pas de perte de salaire durant l'adaptation au poste de travail (si horaires adaptés, maintien des EVS).
Crèche sur le lieu de travail ou réservation de places dans des crèches existantes. Nous maintenons cette vieille revendication même si trop souvent les prix demandés pour réserver des places sont prohibitifs.
Congés spécifiques : nous demandons la mise en place d'un dispositif de congés spécifiques couvrant les règles douloureuses, l'endométriose et, plus largement les effets liés à la ménopause.
Allaitement : nous demandons que le cumul des heures d'allaitement soit autorisé lorsque les conditions de travail ne permettent pas la prise effective de ces heures, notamment en l'absence de salle d'allaitement dédiée ou lorsque l'organisation du poste ne permet pas d'interruption compatible avec l'allaitement.
Grossesse : les salariées enceintes bénéficient d'heures spécifiques à partir du 5^e mois. Nous demandons la possibilité de cumuler ces heures lorsque l'activité ou l'organisation du travail ne permet pas leur prise effective au fil du mois.
Conformité des WC et vestiaires dans toutes les SA.
Réfèrent harcèlement : nous demandons toujours que la victime soit accompagnée par une personne de son choix.

Notations : mesure salariale correctrice mais pas trop quand même

Depuis 2020, la SNCF s'est mis en conformité avec le décret n°2019-15 du 8 janvier 2019 visant à supprimer les écarts de rémunération entre les femmes et les hommes dans l'entreprise. Cela se traduit concrètement par l'attribution de positions de rémunération en hors-compte, destinées à garantir que les femmes de retour de congé maternité ou d'adoption perçoivent une revalorisation salariale au moins équivalente à la moyenne des augmentations individuelles accordées pendant leur absence.

Mais, dans les faits, la direction interprète le texte a minima pour faire des économies sur le dos des femmes. La logique voudrait que toutes les femmes revenant de leur congé maternité perçoivent cette mesure corrective. Mais la direction considère que c'est seulement pour les femmes ayant eu au moins un jour de leur congé maternité durant la période de processus de décision de notations c'est-à-dire du 1^er février et au 31 mars (le processus RH stricto sensu entre la remise des notes et les PV de Commissions). Il faut donc comprendre que les femmes qui sont en congé maternité entre le 1^er avril et le 31 janvier de l'année suivante sont donc exclues du mécanisme de lutte contre la discrimination !

Il faudrait donc calculer à quel moment tomber enceinte pour espérer avoir une mesure visant à supprimer les écarts de rémunération. C'est d'une mauvaise foi de penser que la discrimination ne se fait que lors du processus de notations et non pas sur l'exercice de notations ! Évidemment que le N+1 regarde la présence sur l'année précédente.

En conclusion : un grand nombre de femmes ayant été en congé maternité seraient discriminées par les mesures visant à supprimer les écarts de rémunération. Il faudrait donc tomber enceinte à un certain moment de l'année… On voit donc l'absurdité de la mesure !

À SUD-Rail, notre engagement est féministe et indissociable de nos combats antiracistes, antifascistes et anticapitalistes.

En ce 8 mars, journée internationale de lutte pour les droits des femmes, SUD-Rail rappelle que le féminisme fait pleinement partie de son syndicalisme de lutte. Au quotidien, SUD-Rail agit pour les travailleurs et les travailleuses, dans les établissements comme dans les négociations. Défendre les droits des femmes au travail, c'est combattre les discriminations salariales, les violences sexistes et sexuelles, la précarisation des parcours, l'invisibilisation des contraintes liées à la maternité, à la santé ou à la charge familiale. Ces droits n'ont jamais été accordés spontanément par le patronat, ils ont été arrachés par les luttes collectives, par le rapport de force, par l'organisation syndicale. À SUD-Rail nous sommes parties prenantes de ces luttes.

Partout dans le monde, les droits des femmes sont remis en cause. La progression de l'extrême droite s'accompagne systématiquement d'attaques contre les droits sociaux, les libertés fondamentales et le droit des femmes, LGBTQIA+. Ce que nous observons aux États-Unis, comme dans d'autres pays où l'extrême droite a accédé au pouvoir, doit nous alerter. Face à ces offensives réactionnaires, la position de SUD-Rail est claire. Nous combattons sans ambiguïté les idéologies racistes, sexistes et fascistes, et nous nous opposerons fermement à toute remise en cause des droits des femmes et des droits sociaux.

C'est pourquoi, ce 8 mars, SUD-Rail sera dans la rue. Parce que la lutte féministe est une lutte syndicale.
Parce que l'émancipation des femmes est indissociable de l'émancipation de toutes et tous.

Un préavis national unitaire couvre l'ensemble des cheminot-e-s pour la journée de grève et manifestations du 8 mars. N'hésitez pas à vous rapprocher des militant-e-s SUD Rail pour connaître les différents rendez-vous près de chez vous.

[1] Voir les réflexions de Marianne Garneau dans son article « La grève des femmes, revue et corrigée », en ligne.

Du casier de centre de tri au barreau

Baptiste — 2026-02-03T15:18:11Z

De la bataille, dès la création de SUD PTT, pour le droit du syndicat à exister et de se présenter aux élections dès la création, à celle contre l'explosion des contrats précaires, cet article revient sur le travail juridique mené d'emblée au sein de cette fédération. Une activité intense dans le cadre d'une stratégie syndicale claire : « Il n'a jamais été question de mettre en place un nouveau mode de régulation par l'action du juge extérieur aux rapports de classe. Le recours au droit devait être articulé avec la pratique traditionnelle de l'action syndicale. » [1]

Hanna Arendt : « Le premier pas essentiel sur la route qui mène à la domination totale, consiste à tuer en l'homme la personne juridique ».

Dès le début de SUD PTT, je me vois attribuer la responsabilité du suivi des questions juridiques lors de la répartition des tâches au sein du secrétariat. Cette tâche m'est confiée en raison de mon expérience acquise au sein de la CFDT PTT en matière de droit administratif et de mon ancien mandat de secrétaire adjoint de l'Union départementale CFDT du Val-de-Marne. Cette dernière expérience m'avait en effet permis d'acquérir quelques compétences de base en matière de droit du travail. Cependant, et par goût de la contradiction sans doute, ma préférence allait vers le droit administratif, considéré par la plupart des militants syndicaux, comme rebutant.

Notons que le recours au droit représentait une part peu importante dans l'activité syndicale au sein des PTT. Mis à part quelques contentieux individuels liés à la carrière (mutation, discipline, avancement, notation etc.) il y avait peu de recours au droit pour régler les relations sociales. Celles-ci étaient largement déterminées par les relations entre les organisations syndicales et les autorités administratives. Les règles de gestion du personnel étaient particulières et dérogatoires sur un nombre important de points au regard de la Fonction publique de l'État. Les PTT étaient une administration de l'État, qui ne dépendait pas du budget général de l'État mais d'un budget annexe autonome. Ainsi, le rôle et l'importance de la Commission administrative paritaire (CAP) n'étaient pas du tout les mêmes que dans l'enseignement ou la police par exemple. La Commission administrative paritaire était en quelque sorte une commission de recours plutôt qu'un organisme consultatif préalable.

La réforme des PTT

La volonté du gouvernement de changer le statut de l'administration d'État a conduit à la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990 relative à l'organisation du service public de La Poste et des Télécommunications. Cette loi a innové dans de nombreux domaines, notamment en créant deux établissements publics, La Poste et France Télécom, non qualifiés juridiquement dans la loi, et en plaçant les fonctionnaires d'État en activité au sein de ses deux établissements. La loi a décidé de la création d'un Conseil d'administration par établissement public en application de la loi de démocratisation du secteur public (loi n°83-675 du 26 juillet 1983).

Elle a permis le recrutement dans des conditions particulières de salariés de droit privé. La réforme du statut des PTT s'est accompagnée d'un nombre considérable de textes en matière d'évolution des classifications des grades, en matière de nouvelles règles de gestion. Les deux établissements placés sous la tutelle du ministre chargé des Postes et Télécommunications ont mis en place, très vite, de nombreuses règles sui generis, une sorte de droit hybride. Des organismes ad hoc ont été créés pour la négociation et la concertation, sans que les organismes statutaires de la Fonction publique soient formellement abrogés.

La fédération SUD PTT, qui n'avait pas obtenu la qualité d'organisation syndicale parmi les plus représentatives au sein de l'ex-administration d'État des PTT, a évidemment été considérée par les directions des deux nouveaux établissements publics, comme n'étant pas représentative.

Deux décrets portant respectivement statut de La Poste et de France Télécom - décret n°90-1111 du 12 décembre 1990 portant statut de La Poste et décret n°90-1112 portant statut de France Télécom – ont déterminé les conditions d'adaptation de la loi de démocratisation du secteur public au statut du personnel fonctionnaire. La loi de démocratisation du secteur public prévoyait un mode alternatif pour le dépôt de listes de candidatures pour l'élection des représentant⸳es du personnel au sein du Conseil d'administration : les organisations syndicales présumées représentatives au niveau national et visées par l'arrêté du 31 mars 1966 [2] ou des listes présentées par 10% des élu⸳es du personnel – délégué⸳es du personnel ou élu⸳es des comités d'entreprise. Les deux décrets précités en guise « d'adaptation » se sont bornés à supprimer la seconde branche de l'alternative en réservant aux cinq confédérations syndicales présumées représentatives, le droit de présenter des listes.

Ce choix politique, qui ne permettait pas aux organisations syndicales n'appartenant pas à cette catégorie de présenter des listes, avait pour objet – sinon pour effet – de vouloir éliminer du jeu syndical la fédération SUD des PTT. Et ce, d'autant que les directions des deux établissements mettaient en place des nouveaux organismes de négociation et de concertation, dont la composition était directement liée à l'élection pour laquelle la fédération SUD ne pouvait pas concourir. En faisant dépendre la représentativité des organisations syndicales d'une élection liée au statut de l'entreprise, les directions voulaient imposer la prédominance du statut de l'entreprise sur celui, très largement (à l'époque) de fonctionnaire. Une telle position sur l'éviction de SUD rencontrait un écho favorable parmi les autres organisations syndicales. Pour les deux directions des deux établissements publics, cela permettait de développer de nouvelles règles sans lien avec le statut de la Fonction publique en s'appuyant sur le fait que ces nouvelles règles étaient directement liées au nouveau statut de l'établissement.

La bataille pour la représentativité de SUD PTT

La fédération SUD a décidé de mettre en place une stratégie d'action pour que la question de la prédominance du statut du personnel sur celui de l'entreprise l'emporte et pour que les règles de représentativité ne puissent être celles mises en place par le ministre et les deux directions d'entreprises.

Un travail de préparation intense

Une campagne de mobilisation en interne dans les services a été développée pour le respect de la démocratie et le droit pour SUD de pouvoir se présenter aux élections des Conseils d'administration. La fédération SUD a recueilli plus de 50 000 signatures d'agent⸳es des deux établissements publics exigeant le droit de SUD de pouvoir se présenter. Cette campagne s'est doublée d'une campagne de développement et d'intervention en direction des parlementaires. Plus de soixante parlementaires sont intervenus auprès du gouvernement pour que les règles soient modifiées. J'ai été chargé de préparer un recours devant le Conseil d'État pour demander l'annulation des décrets qui écartaient la fédération SUD des élections des Conseils d'administration. J'ai passé mes jours et parfois mes nuits à consulter les manuels de droit du contentieux administratif, les articles de doctrine, les jurisprudences.

Mais avant que le Conseil d'État n'examine notre requête, les élections allaient être organisées selon les modalités prévues par les décrets. Mon rôle a donc été de mettre en place des contentieux devant les juridictions judiciaires, dès lors que les listes déposées par la fédération SUD lors des élections seraient rejetées par les directions des deux établissements publics. J'ai préparé les dossiers et passé beaucoup de temps avec l'avocat chargé de plaider les dossiers, pour déterminer avec lui les moyens de droit que nous comptions utiliser. Les contentieux devant les juridictions judiciaires ont eu lieu avant et après les élections.

Ces contentieux devant les tribunaux judiciaires sur les modalités électorales et l'éviction des listes d'une part, et le contentieux devant le Conseil d'État sur les textes réglementaires d'autre part, présentaient de nombreuses difficultés. Le caractère inédit de la participation de fonctionnaires à l'élection de représentants dans les Conseils d'administration posait de nombreuses questions sur la compétence juridictionnelle. Par un arrêt d'Assemblée en date du 2 juillet 1993 n° 123174 123175, le Conseil d'État a annulé les dispositions des décrets portant statuts des deux établissements publics en ce qu'elles instauraient un monopole syndical illégal au profit de certaines organisations syndicales. Cette victoire décisive ouvrait la voie de la participation de SUD aux élections des Conseils d'administration. Le moyen employé pour fermer définitivement la reconnaissance de la représentativité de SUD PTT était ainsi détruit.

Un travail personnel

Pour en arriver à ce résultat, il m'a fallu beaucoup de travail et de recherches. D'une part, la nouvelle organisation syndicale avait très mauvaise réputation et peu de juristes ont accepté de prodiguer des conseils et des avis. La plupart étaient liés à un courant syndical confédéral et ne pouvait pas intervenir pour SUD PTT. D'autre part, mes connaissances étaient limitées.

Il a fallu effectuer un travail de recherches et de lectures. À cette époque, il n'y avait pas encore tous les moyens d'accès d'aujourd'hui, avec les différents serveurs juridiques. J'ai donc dû passer de longs moments dans les bibliothèques et en particulier celle de la rue Cujas à Paris. J'ai acheté de nombreux livres et manuels. Il fallait avoir une approche globale de la question de la représentativité syndicale, de la doctrine, de la jurisprudence comparée des deux ordres de juridiction. Les lectures des travaux de professeurs de droit spécialisés dans cette matière m'ont été très utiles et en particulier ceux du professeur Georges Borenfreund qui enseignait à l'université de Nanterre. Il fallait également travailler sur la loi de démocratie sociale dite DSP, lire les travaux parlementaires, comprendre les enjeux des débats à l'époque de l'adoption de cette loi, répertorier les acteurs et actrices de l'époque, les positions défendues. Je me suis procuré les ouvrages et bon nombre d'articles ayant traité des questions de transformations des secteurs publics. Les travaux du professeur Garbar, les articles de Jacky Chorin m'ont été très précieux. Il m'a fallu également comprendre les mécanismes de répartition de compétences entre les deux ordres de juridictions. Pour cela, il fallait travailler sur les blocs de compétences juridictionnelles, la jurisprudence du Tribunal des conflits.

Les nombreuses questions juridiques posées à l'occasion nécessitaient un travail de réflexion important. Les questions n'étaient pas de simples questions techniques. La façon de prendre les questions posées devait être en lien avec la stratégie syndicale de l'organisation SUD. Il ne s'agissait donc pas de trouver des solutions indépendamment de l'action syndicale. Ainsi, la stratégie juridique autour de la question des élections pour les conseils d'administration devait intégrer les positions stratégiques de SUD PTT, sur la réforme des PTT, l'avenir statutaire des personnels fonctionnaires. Dès lors que la position syndicale de fond était de défendre le statut de fonctionnaire, les approches juridiques sur la question des élections ne pouvaient pas être contradictoires.

L'expertise juridique que j'étais chargé de développer s'inscrivait pleinement dans ce cadre général de la stratégie syndicale de SUD PTT. Le travail de propagande articulait transparence, compétences sur les dossiers et radicalité. L'expertise juridique dont j'avais la charge prenait nécessairement une place importante pour renforcer l'aspect compétences, en analysant juridiquement les textes, les conséquences sur les statuts du personnel, des entreprises. Mon travail juridique participait du combat pour la crédibilité de SUD et sa « dédiabolisation ». J'ai ainsi contribué à ce que SUD PTT acquiert un image plus positive.

Le développement d'un emploi précaire de droit privé

Parmi les modifications fondamentales de La Poste et de France Télécom, la loi avait introduit la possibilité de recourir à des salarié⸳es de droit privé, quand les conditions de l'organisation des services ou la question des spécificités des fonctions pouvaient le justifier. Il s'agissait de remplacer les anciens contractuel⸳les de droit public par des salarié⸳es de droit privé régi⸳es par une convention collective.

Très vite, La Poste a massivement eu recours au recrutement de salarié⸳es de droit privé pour occuper des emplois tenus par des fonctionnaires, mais avec un salaire très inférieur au traitement des fonctionnaires. Pour des raisons sans doute idéologiques, La Poste a privilégié les contrats précaires. Elle a mis en place de nouveaux contrats de travail, les contrats à durée indéterminée intermittent – CDII, véritable travail à la demande, imposant une précarité et une incertitude permanentes. Elle a cru pouvoir recruter massivement des salariés sous contrats de travail à durée déterminée pour briser les grèves. Elle embauchait ainsi des centaines de salarié⸳es lors de conflits locaux pour s'opposer aux grévistes.

La fédération SUD des PTT a très vite pris la mesure du danger du recrutement de salarié⸳es de droit privé, moins payé⸳es et en concurrence de fait avec les fonctionnaires en poste. Il s'agissait d'éviter une coupure entre les personnels et une opposition entre les deux catégories, sachant qu'il ne faisait pas de doute dans notre esprit que l'un ou l'autre des deux statuts l'emporterait sur l'autre. Il fallait empêcher une logique corporatiste de défense du statut des personnels fonctionnaires sur le dos des salarié⸳es les plus démunis et précaires.

La question n'était pas simple. Nous nous opposions au recrutement de salarié⸳es de droit privé pour remplacer des fonctionnaires et en même temps en tant que syndicalistes, nous ne pouvions laisser ces nouveaux venus sans défense. Il aurait été insupportable sous couvert de défense du statut de fonctionnaire, que nous ne fassions rien contre la précarité des salarié⸳es nouvellement recruté⸳es. Dans le même temps, s'opposer à la précarité signifiait en quelque sorte que nous revendiquions un emploi stable de droit privé, et par voie de conséquence nous participions à l'existence de deux statuts stables du personnel dans l'entreprise. La seule solution pour régler le problème consistait à revendiquer un seul statut de fonctionnaire avec un plan d'intégration des salarié⸳es de droit privé.

Le recrutement massif de salarié⸳es de droit privé sous contrats précaires s'est effectué sans que les dirigeants de La Poste prennent les moyens de formation des services gestionnaires déconcentrés. Les services du personnel dans les départements n'ont pas été formés sérieusement aux dispositions du droit du travail et aux obligations qui incombent à tout employeur. La démarche essentiellement idéologique des dirigeants de La Poste visait le développement de l'emploi précaire, sans prendre en compte les coûts de gestion d'une telle nouvelle activité. L'emploi précaire constituait un moyen de pression sur les fonctionnaires, notamment contre la « rigidité » de leur statut. Nous avons dû mettre en œuvre une stratégie d'action pour prendre en compte cette nouvelle situation.

Des moyens pour agir

Il m'a fallu travailler la question des contrats précaires, de l'étude de la jurisprudence judiciaire, des débats doctrinaux sur ce point. Plus précisément, il m'a fallu travailler le contrat de travail à durée indéterminée intermittent CDII [3]. Un travail d'implantation au sein de cette nouvelle catégorie de personnel a été nécessaire. Ce travail d'implantation a consisté au départ et pour l'essentiel en la défense des droits élémentaires des salariés précaires.

Nous devions également trouver des moyens pour empêcher La Poste d'avoir recours à des CDD pour briser les grèves. Les irrégularités commises dans l'établissement des contrats de travail étaient telles qu'une note interne de la direction générale avouait que 80% des contrats de travail à durée déterminée étaient irréguliers.
Au travail de conviction des militant⸳es syndicaux fonctionnaires de prendre en charge cette nouvelle donne de l'activité syndicale, s'ajoutait la nécessité de former les militant⸳es au droit du travail, à la procédure prud'homale. Il était en effet impossible, pour des raisons de coûts, de faire appel systématiquement à des avocats. Des modules de formation sur les contrats de travail, la défense prud'homale ont été mis en place.

L'idée générale était de développer une action juridique ayant un coût politique maximum pour la direction.
Des centaines de procès prud'homaux ont été mis en œuvre. Ces litiges ont été largement médiatisés sur le plan local, dans la presse régionale. L'abus de recours à des CDD (parfois plusieurs centaines de CDD pour la même personne) a eu un impact très négatif pour l'image de La Poste. L'exemplarité du service public en prenait un rude coup. Dans le même temps, cela permettait à SUD PTT d'intervenir dans les rapports sociaux alors que sa représentativité était refusée en interne de l'entreprise. C'était en quelque sorte, acquérir la représentativité par une externalisation du rapport de forces. Le travail juridique prenait évidemment en compte, la défense du droit de grève, la défense des militant⋅es faisant l'objet de répression anti syndicale

Une construction empirique et dans l'urgence

Pendant cette période, l'activité juridique a consisté à accumuler des connaissances pour riposter aux attaques dont le syndicat faisait l'objet et pour s'opposer aux nouvelles règles de gestion du personnel. Il s'est agi de mettre en place un fonds documentaire, des ressources internes pour être efficaces. Un budget a été mis en place pour acheter les livres et manuels nécessaires. J'ai passé des journées entières à la bibliothèque Cujas à Paris, à lire les articles de doctrine et les jurisprudences. Je me suis attelé à rechercher les compétences disponibles à l'extérieur de SUD PTT, avocats, juristes, étudiants etc. Quand je n'arrivais pas par moi-même à trouver l'ouverture juridique, je demandais des consultations et des entretiens avec des professionnels susceptibles de m'éclairer.

Il m'a fallu gérer à la fois l'urgence des dossiers et l'acquisition des connaissances nécessaires tout en assurant une veille générale sur les autres dossiers juridiques. Il a fallu également, en fonction des orientations stratégiques de l'organisation syndicale et de ses priorités revendicatives, choisir les contentieux les plus importants à mettre en œuvre. Sans oublier les proches, les ami⸳es qui souhaitaient être aidé⸳es et qui utilisaient la formule habituelle : « Ah tu fais du droit, tu peux peut-être t'occuper de mon dossier ou me donner des conseils »…

Cette période a été marquée par un très gros investissement personnel et une recherche de pensée stratégique en matière d'action juridique. Je me suis aussi intéressé à beaucoup d'autres sujets, comme l'évolution des stratégies et des pensées en matière de ressources humaines. De nombreux dossiers démarrés dans cette période trouveront leur épilogue plusieurs années plus tard, comme autant de bombes à retardement.

La construction d'une vision stratégique de l'action juridique intégrée dans l'action revendicative
Le recours au droit est devenu un élément de la stratégie d'ensemble du syndicat ; à la fois en raison d'un nouveau contexte et pour des raisons liées à la représentativité. Le recours au droit s'est vite imposé comme une « marque de fabrique » SUD. Un élément de sa crédibilité, autour de la compétence. C'était aussi un enjeu d'image : articuler transparence, radicalité et compétences.

Le recours au droit était aussi un moyen d'asseoir la représentativité en externalisant la confrontation avec les directions d'entreprises. Cette externalisation visait à donner de la pertinence à l'action interne, à l'alimenter, à la crédibiliser. Quand la régulation se fait à partir d'organismes pour lesquels une organisation syndicale qui a une certaine assise est exclue, le recours au droit réintroduit l'organisation dans le jeu des relations sociales. Même exclue du jeu, l'organisation syndicale pèse [4].

Cette instrumentalisation du droit se double d'une volonté de peser sur les règles, les normes.

Dans ce cadre, les corpus théoriques de l'extrême gauche des années 1970 pendant lesquelles la plupart des animateurs de SUD PTT ont commencé leur militantisme s'avèrent être des atouts. De même que la formation théorique et pratique acquise au sein de la CFDT. Il ne s'agit pas de répéter les formules apprises, mais de se servir d'une logique de pensée. Une pensée qui se situe au niveau global, qui n'est pas intéressée par la défense des corporatismes, et qui cherche des réponses globales. Et pour cela, il faut donc penser et mettre en œuvre une stratégie.

Dans le contexte d'hostilité engendré par la création de SUD PTT, il fallait peser sur les règles. Les directions d'entreprise et les autres syndicats avaient mis en place des règles de relations sociales qui devaient organiser l'avenir de La Poste, de France Télécom et des personnels. En développant un conflit de règles du jeu institutionnel des relations sociales, l'action juridique de SUD modifiait le fond et la forme du conflit social. Elle réintroduisait dans le jeu l'organisation évincée. La « juridiciarisation » de l'action syndicale pour autant ne devait pas déporter le syndicat des formes classiques de l'action collective. Il ne s'agissait pas d'institutionnaliser le recours au droit comme substitut de l'action collective. Il n'a jamais été question de mettre en place un nouveau mode de régulation par l'action du juge extérieur aux rapports de classe. Le recours au droit devait être articulé avec la pratique traditionnelle de l'action syndicale.

Si le rapport au droit a été conçu comme un rapport instrumental, le droit était également conçu comme un élément dans la création de nouvelles normes dans le cadre de rapports de force. L'action juridique ne constituait pas uniquement un moyen de paralyser des accords, mais aussi de peser pour d'autres régulations, d'autres réglementations. Fidèle à l'héritage de la CFDT des années 1970, la critique appuyée par l'action juridique et collective s'accompagnait toujours de contre-propositions, de contre-projets.

Retour critique

Mais l'instrumentalisation du droit a montré ses limites et montré des risques de substitution de l'action syndicale. Le recours au droit nécessite une technicité particulière. Le recours au droit contribue à une forme d'institutionnalisation du rapport social en externalisant pour partie le conflit. Pour autant, les salarié⸳es sont pour une part dépossédé⸳es des enjeux et ne les maîtrisent pas facilement. Il ressort de cette expérience que cette stratégie juridique a été pensée de façon trop empirique, trop dans l'urgence.

Le droit ne peut s'envisager comme substitut à l'action collective. D'autant que la montée en puissance de la demande en droit du travail et une demande plus importante de la part des adhérent⸳es et des salarié⸳es dans d'autres domaines du droit imposent une meilleure prise en charge. Mais cette demande implique la prise en compte de toute une série de paramètres (coûts, durée des procédures et effets dans le temps, temps nécessaire pour les dossiers etc.). Avoir une pensée stratégique en toutes occasions est une question centrale à ne pas oublier. De même, que les efforts de réflexion collective doivent permettre de prendre en compte ce que Castoriadis disait grosso modo : « il ne faut pas être l'esclave de son maitre – si celui-ci dit A, la solution n'est pas forcément B, mais peut-être A' ».

L'expérience acquise au sein de SUD PTT a été précieuse pour la poursuite de mon activité juridique ensuite, pour l'Union syndicale Solidaires. Elle m'a permis, après beaucoup de difficultés, d'obtenir au sein de l'université Paris XIII, par la Validation des acquis de l'expérience (VAE) un master 2 (Je n'avais pas même le bac). Et enfin, cela m'a permis de devenir avocat.

Alors postier au centre de tri de Créteil, Thierry Renard a participé à la création de SUD PTT, en 1988. Responsable des activités juridiques de la fédération SUD PTT, puis de l'Union syndicale Solidaires (dans ce cadre, il interviendra en appui de nombreuses organisations membres), il sera ensuite avocat. Il est aujourd'hui retraité.

[1] Cet article a d'abord été publié par nos camarades des Utopiques, dans le n° 30, hiver 2025.

[2] Il s'agissait de CGT, CFDT, FO, CFTC et CFE/CGC.

[3] Article L122-1 et suivants du Code du travail alors applicable.

[4] Voir à cet égard : Jean Miche Denis, « Les syndicalistes de SUD-PTT : des entrepreneurs de morale ? », Sociologie du Travail, 2003, 45, p. 307-325, en ligne.

Comment le juridique peut-il être un appui des luttes syndicales ? Sud Éduc et les précaires de l'Éducation nationale

Baptiste — 2026-01-22T08:47:45Z

La place de l'action juridique dans l'activité syndicale est trop peu discutée sérieusement, et c'est encore plus vrai pour la fonction publique. Pour autant, même si les syndicats ont une place moindre dans les tribunaux administratifs (compétents pour la fonction publique) qu'au sein des conseils de prud'hommes, des actions juridiques peuvent porter leurs fruits et nourrir les luttes syndicales. C'est le cas de la lutte de Sud Éducation sur les assistant⋅es d'éducation (les surveillant⋅es) et les accompagnant⋅es d'élèves en situation de handicap, deux catégories précaires de l'Éducation nationale. Récit à la première personne d'une longue campagne débutée en 2020, et qui présente de nombreux résultats bien concrets [1].

On a souvent tendance à opposer l'action syndicale qui se manifeste par sa participation à la lutte des classes et l'action syndicale devant les tribunaux. Or, il faut avoir à l'esprit que l'état du droit et de la jurisprudence est le résultat de la fixation du rapport de force dans la lutte des classes : plus le rapport de force est favorable aux travailleur·ses, plus le droit est favorable à ces dernier·es. Le mouvement inverse est également vrai. Depuis plusieurs années, le mouvement social n'est plus dans une phase ascendante et a accumulé une série de défaites ; pour autant, les résistances existent sous diverses formes et s'organisent, y compris devant les cours de justices nationales ou européennes. Dans un contexte moins favorable, notre camp enregistre des victoires contre les capitalistes et leur monde, ou contre les administrations sur le plan de la lutte des classes et devant les tribunaux, ces victoires, même si elles semblent limitées, sont pourtant essentielles pour le renforcement du rapport de force. À la lumière de mon expérience et de ma pratique syndicale de l'action juridique, je montrerai comment l'action juridique peut être un appui pour les luttes syndicales, en particulier dans le secteur public.

Juridique et action syndicale : deux revers de la construction du rapport de force

Posons un principe fondateur : les syndicalistes cherchent à construire du rapport de force avec leur employeur·se ou avec leur administration et l'action juridique ne se substitue pas à cette action, qui est quotidienne. Le syndicalisme construit son rapport de force dans un temps court, en organisant les travailleur·ses ou les agent·es, avant tout sur leur lieu de travail. Cette organisation des travailleur·ses pour la lutte se fait en ayant recours à la grève, à des occupations du lieu de travail, aux manifestations pour faire céder un·e patron·ne ou reculer un gouvernement.

L'action juridique, quant à elle, se construit dans une temporalité différente par sa longueur, si on laisse de côté les référés qui nécessitent la mobilisation d'une notion d'urgence et dont la décision du juge n'est que provisoire. Cette longueur de l'action juridique s'explique par la durée importante de certaines procédures elles-mêmes, ainsi que par les jeux de l'appel, de la cassation, et éventuellement du recours aux juridictions européennes en dernier ressort, qui peuvent emmener dans des délais de décision définitive variant de 18 mois à 10 ans, voire plus pour des procédures dites au fond.

Quel est but de l'action juridique portée par les organisations syndicales ? Le principal objectif n'est pas de se substituer à un cabinet d'avocat·es dont c'est le métier, mais bien de construire par des victoires devant les cours de justice judiciaires ou administratives, un renforcement de la doctrine et de créer des jurisprudences favorables aux salarié·es et aux agent·es de la Fonction publique. Chaque victoire arrachée devant un tribunal, alimente le rapport de force, permet de renforcer les droits collectifs et individuels, et constitue autant de coups portés au capital ou à l'administration qui ne respecte pas ses propres lois et règlements. Dans le même mouvement, chaque action engagée par le syndicat est soupesée pour essayer d'évaluer le risque de créer du droit négatif, qui serait dommageable aux travailleur·ses. Notre but est de créer du droit qui soit positif.

Opposer action syndicale directe et action juridique syndicale a, en somme, assez peu de sens, car, en réalité, elles concourent au même objectif, par des moyens différents mais complémentaires. Notre objectif n'est pas une judiciarisation à outrance de l'action syndicale, ce qui serait un écueil, paralyserait l'activité du syndicat et grèverait considérablement ses finances : le recours au droit et à l'action juridique sont nécessaires mais à évaluer en fonction de chaque situation : on ne peut pas tout attaquer tout le temps. Mais au travers d'une situation individuelle que le syndicat va défendre devant un tribunal, ce sont bien les intérêts du collectif et leur renforcement qui sont visés.

Depuis l'arrivée des macronistes au pouvoir, on a pu constater un vrai raidissement de la part de l'administration dans le secteur public. En fonction des administrations, les blocages de situations individuelles ou collectives ont conduit à une augmentation des contentieux des agent·es sur le non-respect de la réglementation applicable et des atteintes à certains de leurs droits. Dans le droit administratif, les procédures sont d'une durée assez longue, environ deux ans en première instance, et les issues assez incertaines en fonction des juridictions. Face à l'augmentation des contentieux entre les agent·es et leur administration, l'État, plutôt que de traiter la question en modifiant la façon dont les encadrant·es dirigent les administrations, a mis en place une procédure de médiation obligatoire préalable, notamment dans l'Éducation nationale, afin de faire baisser la volumétrie du contentieux. Cela ne marche pas mieux, et les situations bloquées finissent devant les tribunaux administratifs, mais cela vise à dissuader les agent·es et fait perdre du temps dans les procédures.

Même si nous ne sommes pas des avocat·es, il apparaît nécessaire de former les équipes syndicales à une forme de pratique du droit qui leur permette d'assurer la première ligne face à une administration, avant le contentieux devant le tribunal administratif de ressort. Ce que je qualifie de première ligne recouvre des cas très simples d'accompagnement au quotidien, de défense du droit syndical : il s'agit, en étant méthodiques, de se donner les capacités, d'arriver devant une juridiction en dernier recours.

La fédération SUD Éducation s'emploie depuis de nombreuses années à organiser la diffusion d'une culture juridique en son sein, et auprès de ses équipes militantes. La philosophie sous-jacente est la suivante : « Connaître ses droits, c'est savoir les défendre ! ». En première intention, on défend nos droits par le rapport de force, et ensuite par le recours au droit et au contentieux.

Le cas de l'indemnité REP/REP+ pour les Assistant·es d'éducation (AED) et les Accompagnant·es d'élèves en situation de handicap (AESH)

Prenons l'exemple d'une campagne qui est toujours en cours, menée par la fédération SUD Éducation et ses syndicats, qui est victorieuse pour des agent·es contractuels du ministère de l'Education nationale et qui mêle à la fois organisation des personnels et action juridique. Les personnels affecté·es en éducation prioritaire [2] perçoivent une indemnité spécifique sur leur traitement tous les mois, pour tenir compte des sujétions que représente leur affectation dans ces écoles ou établissements. Un décret du 28 août 2015 [3] prévoit que les personnels touchent cette indemnité. Enfin, pas tou·tes, les deux catégories de personnels les plus précaires de l'Éducation nationale ne la percevaient pas : les AED et les AESH. Pour ces deux catégories, le ministère et ses représentant·es ont botté en touche pendant des années pour ne pas verser cette indemnité que les personnels revendiquaient lors des mobilisations AED et AESH.

En mars 2020, la fédération SUD Éducation a acté le lancement d'une campagne pour gagner le versement de l'indemnité pour les AED et les AESH, mais le confinement lors de la crise sanitaire du COVID19 a retardé la campagne qui s'est cependant lancée assez rapidement dans plusieurs départements.

La question de l'indemnité pour les AED. Le décret du 28 août 2015 a complètement omis la place des AED dans le système éducatif et les établissements d'éducation prioritaire. Les AED participent pourtant activement à l'encadrement éducatif des élèves des établissements d'éducation prioritaire au quotidien. Les mouvements d'AED et les AED de SUD Éducation portaient cette revendication d'égalité devant l'indemnité. La fédération SUD Éducation a décidé de demander au Premier ministre, qui est investi du pouvoir réglementaire, de procéder à une révision du décret du 28 août 2015 en incluant les AED dans la liste des bénéficiaires de l'indemnité. Le Premier ministre ayant garder le silence, ceci valant refus implicite de rejet de la demande de modification, la fédération SUD Éducation a choisi de saisir le Conseil d'État : 1. En se fondant sur l'inégalité de traitement faite à des agent·es public·ques placé·es dans une situation analogue ; 2. En demandant le rétablissement de la situation d'égalité par le versement de l'indemnité aux AED et leur ajout à la liste des bénéficiaires de l'indemnité ; 3. En demandant au Conseil d'État de juger que le décret attaqué était illégal.

Le 12 avril 2022, le Conseil d'État a donné raison à la fédération SUD Éducation, dans un arrêt dit « fédération SUD Éducation » [4], et a enjoint au gouvernement de modifier le décret dans les six mois suivants. Le Premier ministre et le ministère de l'Education nationale se sont exécutés à compter du 1^er janvier 2023, mais le versement n'a été effectif que sur les traitements de mars 2023 pour les collègues concerné·es.

L'action juridique, dans ce cas précis, a permis de satisfaire une revendication importante pour les premier·es concerné·es, à savoir l'égalité de traitement devant les indemnités, au moins sur le principe. Politiquement, l'arrêt acte la reconnaissance de la difficulté d'exercice en éducation prioritaire pour les AED et le fait de devoir les traiter à équité avec les fonctionnaires enseignant·es. Le ministère n'a pas renoncé pour autant à ses travers classistes, puisqu'il a décidé que l'indemnité versée aux AED seraient 36 % inférieure à celle des enseignant·es. Malheureusement, le Conseil d'État a refusé de retoquer le ministère sur ce point. Les AED revendiquent aujourd'hui l'égalité de montant de l'indemnité, ce que la fédération SUD Éducation porte également et essaye de construire dans le cadre d'un rapport de force pour l'imposer à l'occasion des mobilisations d'AED. Cette bataille gagnée va de pair avec les revendications d'un statut de fonctionnaire pour les AED en tant qu'éducateur·rice scolaire, puisqu'il s'agit d'un besoin permanent d'emploi de l'État.

La question de l'indemnité pour les AESH. La campagne actée en 2020 concernait également les AESH mais avec une approche assez différente. Nous avions trouvé un moyen pour rattacher les AESH à une des catégories devant percevoir l'indemnité : les personnels médico-sociaux. Dès lors, il y avait un double enjeu syndical : acquérir l'affirmation de la professionnalisation des AESH en tant que travailleur·ses sociaux·les et rétablir l'égalité de traitement entre des personnels placés dans une situation analogue. Les AESH représentent aujourd'hui le deuxième corps le plus important de personnels employés par le ministère de l'Éducation nationale après les enseignant·es : iels sont environ 150 000 et 97 % sont des femmes, dont beaucoup à la tête de familles monoparentales, recruté·es par contrat à temps non complet imposé, le plus souvent 62 % d'un temps plein. Leur métier est en effet considéré comme relevant du care, avec les représentations genrées que suppose un métier très féminisé pour s'occuper d'élèves en situation de handicap.

L'argumentation suivie par la fédération SUD Éducation consistait à considérer les AESH comme des personnels médico-sociaux titulaires ou réputés titulaires d'un Diplôme d'État d'Accompagnant·e éducatif et social (AES). Ce diplôme est codifié dans le Code de l'action sociale et des familles et rattache clairement les titulaires du diplôme au travail social. L'enjeu de cette campagne n'était pas seulement juridique : il s'agissait aussi d'acter et de revendiquer clairement la professionnalisation d'un métier mal considéré par l'État. Cette reconnaissance de la professionnalisation est à corréler avec la revendication d'un statut de fonctionnaire en tant qu'éducateur·rice scolaire spécialisé·e, que porte la fédération SUD Éducation.

La campagne a permis aux AESH de s'auto-organiser. Dans les départements qui y ont participé, iels sont allé·es déposer dans les rectorats ou les DSDEN (ex-inspections d'académie) leurs lettres de demande de versement de l'indemnité avec les arriérés en organisant des rassemblements, soutenus et organisés par SUD Éducation : un peu plus de 500 demandes initiales ont été déposées au niveau national. Sans surprise, les recteur·rices ont rejeté les demandes formulées par les AESH, au motif qu'iels ne pourraient pas percevoir l'indemnité d'un point de vue réglementaire. Nous avons donc proposé aux collègues intéressées de passer à la phase contentieuse, et avons déposé simultanément une bonne cinquantaine de recours dans différents tribunaux administratifs. Un Tribunal administratif, celui de Montreuil, ayant rejeté nos demandes, les collègues ont interjeté appel avec l'appui de leur syndicat local. Le Tribunal administratif de Paris a fait entièrement droit à l'une de nos requêtes, mais le ministère a fait appel. Les deux affaires ont été jugées ensemble par la Cour administrative d'appel (CAA) de Paris.

Le 8 novembre 2024 [5], la Cour a jugé que le TA de Montreuil avait commis une erreur de droit en concluant au rejet des demandes des AESH et que le juge du TA de Paris n'avait pas commis d'erreur de droit dans son jugement. Les décisions de la CAA de Paris nous ont permis de relancer la campagne de demandes au niveau national. Les collègues AESH se sont de nouveau emparé·es de la campagne en adressant des demandes de versement aux recteur·rices dans les académies, qui ont une nouvelle fois refusé de faire droit aux demandes. Un certain nombre de collègues ont déposé des requêtes dans différents TA qui ne sont pas encore jugées.

Dans l'intervalle, le ministère de l'Éducation nationale, qui n'est pas à un classisme près, s'est pourvu en cassation contre les arrêts de la CAA de Paris. Le 16 juillet 2025 [6], le ministère a été définitivement débouté par le Conseil d'État qui a conclu que les arguments portés par SUD Éducation étaient juridiquement valables. Ainsi, les AESH auraient dû percevoir l'indemnité REP/REP+ dès sa mise en place en 2015. L'État est condamné à verser dans les six mois les sommes réclamées par les collègues des affaires des TA de Montreuil et de Paris lors de leur demande initiale avec les arriérés.

Au-delà de l'aspect financier qui est une bonne chose pour les collègues précaires, cette décision du 16 juillet 2025 est une victoire politique importante pour les personnels précaires du ministère. Celui-ci a été lourdement condamné, autant qu'on peut l'être en droit administratif, mais, dans le cadre du rapport de force construit, cela montre aussi que les précaires, donc les plus fragilisé·es, peuvent remporter des victoires juridiques et syndicales importantes, accompagné·es par un syndicat qui n'a plus à démontrer ses capacités à accompagner des personnels dans des combats juridiques complexes. Cette victoire est d'une importance telle que les autres organisations syndicales de l'Éducation nationale, qui n'étaient peu ou pas investies sur la question, sauf dans certains départements, ont eu tôt fait de communiquer envers les AESH pour les inciter à demander des arriérés de prime REP/REP+ en omettant la mention de SUD Éducation. L'arrêt du Conseil d'État est une bonne nouvelle pour toutes les affaires pendantes devant les TA. Les juges devraient logiquement s'en remettre à la jurisprudence et condamner les rectorats à payer les sommes dues. Cette décision incite également les AESH à formuler des demandes de versement avec rétroactivité. Les AESH sont devenu·es un corps qui ne peut plus être ignoré vu sa volumétrie, à tel point qu'une proposition de loi sénatoriale [7] a été déposée pour la création d'un statut de fonctionnaire pour les AESH. Les luttes et les victoires juridiques permettent que le législateur s'empare de la question statutaire, qui va dans le bon sens de la pérennisation d'un métier indispensable à l'inclusion scolaire.

Conclusion

Il y a sans doute d'autres exemples plus parlants de luttes juridiques qui servent la lutte syndicale, dans le secteur privé notamment, mais il est assez rare de s'intéresser à ce qu'on peut gagner dans le public. Dans mon approche de l'action syndicale, on construit le rapport de force contre les chef·es au quotidien sur le lieu de travail, sans hésiter à faire usage du droit pour appuyer ce rapport de force et contraindre l'administration à appliquer ce même droit, d'autant plus quand il nous est favorable. Le droit sert également à défendre les agent·es traduits devant des conseils de discipline, notamment du fait de leur action syndicale face à l'administration : assurer une défense en conseil de discipline, c'est non seulement une maîtrise des textes statutaires et réglementaires mais également une stratégie de politique syndicale pour obtenir l'arrêt de la procédure. Les actions juridiques sont complémentaires à nos actions de grève, de blocage, et elles servent tout autant à construire l'outil syndicat que les prises de parole dans des AG de grévistes ou des tournées de services. Il y a également une responsabilité collective que doivent porter les équipes syndicales, en ne laissant pas s'isoler les camarades qui pratiquent le droit de façon syndicaliste, le risque étant que les procédures se fassent sans que le syndicat en conserve la maîtrise politique, car c'est bien d'un enjeu de politique syndicale qu'il s'agit et pas d'un enjeu purement technique.

Professeur d'Histoire-Géographie dans un collège REP+ de Nîmes, Bruno Chaniac a été membre du syndicat SUD étudiant entre 2005 et 2010, puis du syndicat SUD éducation Gard-Lozère depuis 2012. Au sein de la fédération SUD éducation, il a été chargé des questions juridiques entre 2018 et 2022, impliqué sur les questions statutaires et juridiques dont les procédures disciplinaires. Il participe aujourd'hui à la commission Fonction publique de Solidaires.

[1] Voir la chronologie détaillée des deux premières années de luttes sur le site de Sud Éducation, « Indemnités REP/REP+ pour les AED & AESH, le mépris du ministère ! », 27 octobre 2022, en ligne. Cet article a d'abord été publié par nos camarades des Utopiques, dans le n° 30, hiver 2025.

[2] REP : Réseau d'éducation prioritaire. À la rentrée 2023, 1 093 réseaux composaient la carte de l'éducation prioritaire : 731 collèges et 4 136 écoles en REP, 362 collèges et 2 459 écoles en REP+.

[3] Décret n^o 2015-1087 du 28 août 2015 portant régime indemnitaire spécifique en faveur des personnels exerçant dans les écoles ou établissements relevant des programmes « Réseau d'éducation prioritaire renforcé » et « Réseau d'éducation prioritaire ».

[4] Conseil d'État, arrêt fédération SUD Éducation, 4^e-1^re ch., n° 452547, 12 avril 2022, publié au Recueil Lebon.

[5] Cour administrative d'appel de Paris, 9^e ch., n°23PA00613, n°23PA00647, n°23PA00648, n°23PA00649, n°23PA00650, n°23PA00651, n°23PA00652, n°23PA00653, n°23PA00654, 8 nov. 2024.

[6] Conseil d'État, 4^e-1^re ch., n°500429, n°500427, 16 juill. 2025, Publié au Recueil Lebon.

[7] Proposition de loi sénatoriale n^o 872 déposée le 31 juillet 2025 visant à intégrer les accompagnants des élèves en situation de handicap dans la fonction publique et à garantir une meilleure inclusion des élèves en situation de handicap et à besoins éducatifs particuliers.

Une journée de réflexion sur l'outil syndical à Solidaires Rhônes

Baptiste, Laura — 2025-12-11T10:35:31Z

L'union départementale Solidaires Rhône a pris au sérieux l'article 2 des statuts de l'Union syndicale Solidaires, qui acte que Solidaires constitue « une étape pour être plus fort⋅es ensemble, dans l'action collective pour la défense des revendications et pour peser davantage en faveur de rapprochements interprofessionnels encore plus larges », en organisant une journée de réflexion interne à destination des équipes syndicales du privé comme du public.

Cette journée a été l'occasion de dépasser le constat amer d'un affadissement de l'action syndicale incarnée par Sud et de la tendance des syndicats professionnels à se replier sur eux-mêmes. Cette remise en question de l'outil syndical permet d'envisager sa transformation plus ou moins profonde afin qu'il réponde au mieux à la recherche d'efficacité évoquée dans l'article 2 de nos statuts : être plus fort⋅es ensemble !

Cette réflexion n'est pas menée en vase clos, mais en dialogue avec des syndicalistes de ELA, syndicat basque qui a su transformer l'outil syndical en profondeur afin de répondre aux évolutions majeures qui traversent le monde du travail depuis la fin du XX^e siècle, à commencer par l'éclatement des collectifs de travail. Le syndicat ne peut plus se contenter d'être un outil dans l'entreprise mais doit se penser en-dehors et au-delà des frontières de tel ou tel employeur (public comme privé) s'il veut être réellement efficace et au service des travailleurs et travailleuses. Si l'objectif est celui de lutter pour la transformation sociale, alors l'organisation collective des plus exploitées parmi les travailleurs et travailleuses, l'organisation des marges est une priorité qu'il nous appartient de nous donner.

La journée a été l'occasion de montrer que certains freins tiennent à des caractéristiques pour l'instant structurantes de Solidaires (le rôle identitaire des très nombreuses fédérations, par exemple, qui conduit nécessairement au repli des structures sur elles-mêmes et à la difficulté de faire fonctionner l'Union Solidaires comme un tout. Mais les discussions ont aussi permis de dégager des pistes de travail immédiates au niveau intepro, comme l'organisation de journées de travail sur les problématiques syndicales concrètes à destination des équipes militantes du privé.

Nous avons débattu, sur temps de formation, à une trentaine de syndiqué·es de Solidaires Rhône (SUD Protection sociale, SUD Éducation, ASSO-Solidaires, SUD Recherche, SUD-Solidaires Prévention et sécurité, SUD Commerces & Services, Solidaires Informatique, Solidaires Étudiant·es, SUD PTT) pendant une journée découpée en cinq temps :

des présentations croisées où nous avons exposé les attentes de chacun·e sur cette journée,
un temps de partage et de clarification sur la structuration actuelle de Solidaires Rhône et de l'union syndicale Solidaires sous forme de quizz,
un débat en petits groupes sur nos pratiques militantes quotidiennes et dans les luttes, assisté d'un questionnaire,
après un exposé du contexte historique qui rend nécessaire ce débat sur l'outil syndical, basé sur les résolutions n°1 et 3 du congrès de Labège, un temps d'échange avec deux membres du syndicat basque ELA, venu·es pour l'occasion, sur leur structuration syndicale et leurs choix de stratégie et de développement syndical,
un temps de synthèse pendant lequel nous sommes revenu·es sur la comparaison avec ELA puis avons validé cette note.

Il ressort de cette journée que de nombreux freins à notre action syndicale du quotidien sont bien identifiés, avec des constats assez largement partagés. Certains sont de nature interne (conflits de champs de syndicalisation, cloisonnement entre syndicats du public et du privé, communication interne qui descend rarement jusqu'aux militant·es, accueil parfois inadapté), d'autres externes (répression syndicale, relations intersyndicales parfois difficiles ou insatisfaisantes, reconfigurations récentes ou en cours du capitalisme c'est-à-dire sous-traitance, itinérance d'employeur en employeur quand les conditions de travail mériteraient une lutte, télétravail, individualisation et segmentation, etc.).

Quelques leviers ont été proposés pour dépasser ces obstacles. Plusieurs propositions vont dans le sens d'un syndicalisme de branche, structuré à l'échelle départementale. D'autres visent à créer du lien et des solidarités concrètes au sein de l'union départementale (UD), notamment à travers les unions locales (UL), pour pallier l'atomisation du lien humain dans le travail. La piste de la création d'une permanence d'appui et de suivi des sections du privé mais aussi du public est revenue à plusieurs reprises, avec une attention à ne pas placer les sections dans une situation de dépendance vis-à-vis de l'UD mais bien au contraire en permettant leur autonomisation. La question des caisses de grève interprofessionnelles se pose.

L'accompagnement individuel des collègues en difficulté donne souvent lieu à des victoires et est une source de fierté. Mais ces victoires sont difficiles à mettre en valeur et demandent du temps et de l'énergie. Nous manquons d'une culture de la victoire, d'une capacité et d'une habitude à mettre en avant nos victoires. Par conséquent, ces victoires ont trop peu de retombées positives sur notre développement et nos objectifs de transformation sociale.

Les valeurs de Solidaires et son objectif de transformation sociale sont une autre fierté des militant·es. Mais les luttes pour ces valeurs sont portées de manière très hétérogène entre les secteurs, en fonction des profils sociologiques (profession, genre, âge, etc.), des moyens militants, de la capacité à relier ces valeurs aux préoccupations sectorielles. Pour certain·es syndiqué·es, ces valeurs et nos combats interprofessionnels sont la raison de leur présence et de leur militantisme à Solidaires, mais pour d'autres il s'agit de sujets impossibles à porter sur le lieu de travail. Lors des grandes luttes interprofessionnelles des dernières années (retraites en 2023, 8 mars chaque année, 10 et 18 septembre cette année, etc.), dans plusieurs secteurs en particulier du privé, il a été difficile voire impossible de mobiliser les collègues au-delà des cercles syndicaux militants. La grève reconductible pour mener ces luttes est donc souvent hors de portée. Nous partageons le constat que les instances de représentation du personnel (CSE, etc.) peuvent être un levier efficace pour faire vivre ces sujets, mais une section a aussi rapporté un cas d'élu SUD, bien en place dans une boite privée, parti après la séquence interprofessionnelle de juin-juillet 2024 du fait de ses sympathies RN.

Le manque de moyens militants et la répression contraignent fortement l'action syndicale, que ce soit pour le syndicalisme professionnel ou interprofessionnel. Le temps passé en réunion est à la fois insuffisant pour discuter de tous les sujets et trop important par rapport à ces moyens et à la nécessité d'aller au contact des collègues de travail.

La comparaison de notre modèle syndical avec celui du syndicat basque ELA a été enrichissante. ELA se définit comme un syndicat de contre-pouvoir, féministe, antiraciste, écologiste, qui rejette le dialogue social. Mais structurellement, les différences avec Solidaires sont très fortes. ELA est le syndicat majoritaire au pays basque sud, vieux de plus de 100 ans, sorti de la clandestinité à la fin de la période franquiste. Il est structuré autour de trois fédérations seulement (services publics, privé, industrie). Avec une population active équivalente numériquement à celle de la métropole de Lyon, il parvient à syndiquer 104 000 adhérent·es, soit ce que Solidaires peine à maintenir au niveau national. Cela représente 10 % des salarié·es du pays basque sud. Sa grande spécificité est des cotisations très élevées fixes à 27€/mois, avec un·e avocat·e salarié·e pour 1000 adhérent·es, avec 365 permanent·es salarié·es, et avec une caisse de grève interprofessionnelle confédérée dans laquelle part automatiquement 25 % du montant des cotisations. Cette caisse est leur principale arme pour la mobilisation collective et pour des grèves dures et prolongées. Cette caisse de grève est utilisée de manière offensive, stratégique, planifiée. De très nombreuses luttes victorieuses et un fort sentiment d'appartenance confédérale rendent la cotisation acceptable même quand les salaires sont modestes. Le syndicat négocie toujours pour tou·tes les travailleur·ses, syndiqué·es ou non, mais n'accorde son aide à l'échelle individuelle qu'aux adhérent·es. La structuration est verticale, avec un fort niveau de planification et de coordination jusqu'à la base de l'organisation, et avec un fort souci de former les militant·es pour décentraliser le développement du syndicat.

Nous avons apprécié cette journée et nous convenons de nous retrouver dans deux mois, le 18 novembre, pour une nouvelle journée de débat sur l'outil syndical.

Revoir nos priorités. Les luttes au travail dans leur dimension politique

Aurélien Catin — 2025-03-06T14:13:44Z

À partir du XX^e siècle, les droits des travailleur·ses ont été conçus en deux dimensions. Nous allons voir que celles-ci ne sont pas étanches et qu'on peut les considérer comme des catégories dynamiques qui s'interpénètrent. Ainsi, nos droits ne sont pas cantonnés dans un espace en particulier, mais mobiles et plastiques. Ils peuvent même excéder la sphère sociale.

Penser nos droits en 3D

La première des deux dimensions est contractuelle et composée de droits individuels associés à un contrat de travail. Ce niveau est particulièrement précaire car assis sur un accord entre un employeur et un·e employé·e. Il vise à réguler un rapport asymétrique entre une entité détentrice de ressources et une personne en quête de revenus. En dépit d'outils légaux comme le code du travail, les droits contractuels sont faciles à remettre en question, ne serait-ce que parce que l'employeur est maître des postes à pourvoir et donc en position d'en contrôler l'accès.

C'est la raison pour laquelle les travailleur·ses sont attaché·es à la deuxième dimension, sociale et pourvoyeuse de droits collectifs. Dans cet espace se déploient les droits sociaux proprement dits (assurance maladie, indemnisation du chômage, retraite, etc.), fruits d'une longue histoire de luttes et d'élaborations institutionnelles. On y trouve également le droit du travail, précédemment évoqué, et les conventions collectives, des contrats négociés au niveau des branches par les syndicats de salarié·es et les lobbies patronaux. Cette catégorie est relativement robuste, comme en attestent les trésors de persévérance que déploient les gouvernements successifs pour réformer le système de retraite. D'une certaine manière, la deuxième dimension englobe aussi les dispositifs statutaires de la fonction publique et d'entreprises comme EDF et la SNCF, bien que ces derniers préfigurent une sphère jusque-là négligée.

Le prochain espace à investir sera politique et composé de droits plus solides que nos garanties collectives actuelles. Il relèvera du contrat social, un socle extrêmement difficile à fracturer car enchâssé dans la citoyenneté.

Nos syndicats défendent des droits contractuels et revendiquent des droits sociaux conçus comme leur juste complément. En revanche, ils n'interrogent jamais le primat du contrat, c'est-à-dire sa fonction de filtre à l'entrée du statut. Par conséquent, même les organisations de transformation sociale (CGT et Solidaires en tête) accréditent une lecture orthodoxe de l'économie dans laquelle le salaire découle d'un « vrai travail » formalisé par un contrat. Dans un tel paradigme, la dimension collective n'intervient qu'en seconde instance, comme bouclier pour protéger les travailleur·ses en cas de perte d'emploi (l'assurance chômage) ou comme viatique pour les exfiltrer de la sphère productive (la retraite).

Suivant la même logique, le statut de fonctionnaire n'est pas un dépassement de l'emploi mais la contrepartie de sujétions spéciales. Pour le dire autrement, c'est un particularisme qui ne saurait servir de modèle généralisable.

Résumons la situation : seuls les droits contractuels déclenchent des droits sociaux, et les droits politiques sont l'affaire de programmes électoraux dont nos syndicats se détournent en grimaçant.

Retourner la pyramide des priorités

Essayons maintenant de penser la hiérarchie des normes syndicales à front renversé. Il ne s'agit pas de négliger l'importance du contrat de travail et de ses composantes (primes, horaires, prévention des risques, etc.), mais de revaloriser des interventions plus directement politiques afin de construire des droits universels ancrés dans une forme de citoyenneté augmentée. Ce n'est qu'en développant cette dimension que nous ébranlerons la doxa qui fait du contrat la condition sine qua non du statut de travailleur·se.

Avant d'aller plus loin, il est utile de préciser que le réel se joue déjà de la classification que je viens d'ébaucher. La pyramide des droits n'est pas rigide et ses étages (contractuel, social, politique) sont en réalité des espaces modulables aux portes entrouvertes. Certains dispositifs voyagent entre les dimensions.

Le code du travail, par exemple, en traverse au moins deux (contractuelle, sociale). C'est un outil législatif qui encadre les usages du contrat et qui fait toute la force de l'emploi par rapport à l'indépendance, que le droit commercial protège à peine puisqu'il repose sur la fiction de l'égalité des parties [1].

Autre cas de figure, les pensions servies par l'Agirc-Arrco relèvent du droit social mais sont enracinées dans la dimension contractuelle car étroitement conditionnées au comportement de chaque individu dans l'emploi. En effet, les systèmes de retraite par points miment l'épargne et répercutent les données du contrat dans le montant de la pension.

À l'inverse, la retraite du régime général tend à s'abstraire du niveau de contribution personnelle. Elle est la continuation d'un salaire de carrière et non le résultat d'une addition de cotisations transformées en points. Cette composante de la deuxième dimension (sociale) anticipe la troisième (politique) en attachant le salaire à la personne.

Dans le même registre, les fonctionnaires ne signent pas de contrat et conservent leur qualification en cas de changement de poste. Leur rémunération est un droit, et non le résultat d'une activité productive mesurée à l'échelle de l'individu. De ce point de vue, le statut général des fonctionnaires est une disposition politique.

Nos luttes pourraient prendre appui sur la retraite de base et la fonction publique, deux outils toujours là, entamés mais fonctionnels malgré trente-cinq ans d'attaques incessantes. Malheureusement, nous restons obnubilé·es par la dimension contractuelle qui nous paraît plus légitime sur le plan économique et plus digne sur le plan moral. Nous continuons de penser qu'elle exprime le mérite de chaque travailleur·se et son degré d'abnégation. C'est peu dire que nous sommes imprégné·es de paternalisme et acquis·es à la « valeur travail ».
Nos syndicats ne dérogent pas à la règle. Au contraire, ils alimentent un paradigme pourtant destructeur de nos droits et libertés. Même dans nos rangs, on entend parfois qu'il vaut mieux « vivre de son travail plutôt que de son chômage ». Par peur du stigmate, probablement. Mais qui l'inflige ?

Évidemment, nous sommes progressistes. Nous ne jetons pas la pierre aux camarades qui ne trouvent pas de contrat. Nous les présentons comme des victimes du marché du travail et nous nous indignons, répétant avec vigueur que l'emploi doit être encadré (le code du travail) et que les personnes qui n'en ont pas (les « privé·es d'emploi ») doivent bénéficier de garanties collectives (un « revenu de remplacement »). Ce faisant, nous affirmons que le salaire et la dignité sont les attributs distinctifs de l'emploi (ou de la déclaration d'un bénéfice, s'agissant des indépendant·es).

Deux « besognes » qui n'en font qu'une

Notre priorisation des tâches syndicales a sans doute à voir avec la division qu'opère la Charte d'Amiens entre « œuvre revendicatrice quotidienne » et préparation de l'« émancipation intégrale ». Il y aurait d'un côté la prise d'avantages et de l'autre de nébuleuses perspectives révolutionnaires. En réalité, le texte tend à articuler les deux « besognes », mais la première est plus facile à prendre en charge car elle s'inscrit dans le cours des choses. Aider un·e travailleur·se en difficulté est une tâche qui ne saurait être différée. Négocier une augmentation pour les salarié·es d'une boîte est une action tangible dont on peut se prévaloir en vue d'élections professionnelles. Mais c'est oublier un peu vite que l'originalité du syndicalisme de lutte réside dans la seconde besogne, plus politique et pourtant délaissée. Elle possède un potentiel mobilisateur indéniable car elle porte un projet positif : non pas contenir le désastre, mais construire les conditions de notre liberté. Non seulement résister à des réformes, mais aussi se mettre en situation de faire advenir le monde qui nous convient. Il est irresponsable de ne pas assumer cette tâche.

Nous pouvons développer une culture syndicale qui fasse primer nos droits politiques sur les droits contractuels, ce qui n'implique pas de négliger l'importance du contrat ou de la socialisation de l'individu dans un collectif de travail (ou dans un réseau professionnel, s'agissant des indépendant·es). Notre rôle est de renforcer l'autonomie des travailleur·ses, ce qui ne saurait se faire sans que le salaire soit inclus dans le contrat social. En d'autres termes, le salaire doit être un droit politique, et non la prérogative d'un employeur. Derrière le renforcement du statut de travailleur·se se profile l'introduction de la délibération collective en matière d'économie et la construction du contrôle populaire sur la production.

Refondons les luttes au travail pour prendre au sérieux la mission transformatrice que se sont assignées nos organisations. Nous avons concédé trop de points à la bourgeoisie en reprenant sa grille de lecture et en nous déclarant d'accord sur le fond (l'emploi est fondamental) mais pas sur la forme (l'emploi doit être garanti). Tant que nous ne changerons pas de posture, nous nous assiérons à la table des négociations en donnant raison à la partie adverse avant même le début des échanges. Cessons de partager les postulats patronaux et revoyons nos priorités en conséquence.

Prémices d'un déplacement de l'action syndicale

Cette refondation pourrait être facilitée par des réflexions qui circulent déjà dans nos syndicats. De fait, certains revendicatifs préfigurent un rattachement des droits du travail à l'échelon politique.

La CGT, par exemple, développe un modèle de Sécurité sociale professionnelle (SSP) qui assurerait le maintien complet de la qualification et du salaire entre les contrats, y compris pour les indépendant·es. La SSP est au cœur d'un projet ambitieux, le nouveau statut du travail salarié (NSTS), dont Maryse Dumas [2] disait en 2007 qu'il n'est pas un « statut pour les sans statuts » mais un système de droits unifié pour l'ensemble des travailleur·ses.

Avec le NSTS, la CGT revendique le transfert des « droits sociaux individuels et collectifs de l'emploi à la personne [3] ». En sortant de l'école, tout individu se verrait doté d'un présalaire [4] qui serait porté au moins au niveau du smic revendiqué lors de son entrée dans l'emploi. Sa qualification et sa rémunération ne pourraient que progresser avec le temps, même en l'absence de contrat. La confédération prévoit ainsi un doublement du salaire entre le début et la fin de carrière, voire son évolution jusqu'à la mort de l'individu.

S'il est ici question de construire un « socle commun de droits interprofessionnels » pour « dépasser le lien de subordination [5] », le NSTS ne conçoit pas la fin de l'emploi. Les camarades qui le défendent n'assument pas son audace et se retranchent derrière des perspectives de « démocratie sociale » et de « droit au travail », une expression chargée d'ambiguïtés. En l'espèce, le commentaire de la CGT sur son propre revendicatif est en deçà de son potentiel.

De son côté, Solidaires plaide depuis 2008 pour un « nouveau statut du salariat » fondé sur « une continuité du socle contractuel avec maintien du salaire entre deux emplois [6] ». Sur son site internet, l'union syndicale envisage la « déconnexion des droits du salarié de l'emploi occupé » et un « contrôle renforcé par les représentant·es des salarié·es dans les entreprises ». Entre les lignes, on pourrait presque entendre se lever le vent épique d'un renversement du mode de production. Et pourtant, non. Solidaires se refuse à tirer le fil politique de son projet et reste campée derrière le Rubicon de l'« emploi choisi », un autre terme équivoque.

Dans la revue Les Utopiques, Romain Casta évoque le mouvement d'occupation des théâtres au printemps 2021 et « l'absence totale, lors de cette lutte, de soutien syndical à la hauteur des enjeux que représentent l'assurance chômage et la continuité du salaire [7] ». Je déplore avec lui notre manque d'initiative à un moment où toutes les conditions étaient réunies pour lancer un débat sur la sécurisation du salaire dans son aspect transformateur.

Au sortir du premier quart de siècle, les organisations de travailleur·ses sont encore réticentes à porter ce type de propositions qui demeurent confinées dans des discussions internes, quand elles ne sont pas tout bonnement torpillées par des cadres embarrassé·es. Dans un document de 2020, la fédération du spectacle notait que « de fait, la CGT semble gênée de son orientation centrale de NSTS et SSP, de sa concrétisation dans son programme revendicatif, alors que le projet demande au contraire à être approfondi [8] ».

Il est clair que de telles ambitions sont de nature à bousculer la routine syndicale. Lorsqu'on déplie la logique du mouvement de politisation du salaire, il est impossible de faire l'impasse sur les défis qu'il pose : le dépassement de la forme emploi (et donc la suppression de la fonction d'employeur) et l'éviction du capital comme mode de financement de la production. C'est dans ces sujets sans équivoque que résident à la fois la puissance et la difficulté de la seconde besogne de la Charte d'Amiens.

[1] Ce qui signifie que pour les travailleur·ses indépendant·es, tout ou presque se joue au niveau interpersonnel.

[2] Membre du bureau confédéral de la CGT de 1995 à 2009.

[3] Repères revendicatifs, fiche n° 6, « Nouveau statut du travail salarié », 2018, en ligne.

[4] 80 % du smic revendiqué, soit 1 600 euros mensuels au 20/02/2025.

[5] Repères revendicatifs, op. cit.

[6] https://solidaires.org/se-syndiquer/nos-positions/, consulté le 20/02/2025.

[7] Romain Casta, « Le nouveau statut du salariat de Solidaires, un projet révolutionnaire », Les Utopiques, n° 19, en ligne.

[8] Extrait d'un document préparatoire à un stage de formation de la FNSAC-CGT.

Unification syndicale : les fondations de la maison commune

Pablo — 2025-01-23T08:00:00Z

Le terme « maison commune » a émergé ces derniers mois à l'occasion du processus de rapprochement entre la CGT et la FSU. Il peut être compris comme une étape vers une unité renforcée du syndicalisme de lutte. Mais comment la traduire concrètement dans le militantisme syndical de terrain, loin des tractations entre responsables syndicaux ?

Dans l'optique d'une unification du syndicalisme de lutte, il faut saluer l'écho trouvé récemment par l'idée de « maison commune » entre la CGT et la FSU. Espérons qu'à terme elle puisse accueillir les syndicalistes de lutte quelle que soit leur étiquette syndicale et qu'elle puisse préfigurer ainsi d'une recomposition plus profonde. Le mandat fédéral de la FSU de travaux à trois avec Solidaires et sans exclusive est un signal positif. Mais pour l'heure les positions prises lors des débats de congrès de la CGT comme de Solidaires sont de tenir Solidaires à l'écart.

Cette maison commune ne pourra pas être construite par en haut. Loin des décisions de congrès, ce sont les équipes syndicales de terrain qui doivent donner corps à cette orientation unitaire et de classe. Voici trois ingrédients qui semblent incontournables.

Prendre l'habitude de militer ensemble

Auprès des collègues, sur le lieu de travail, le syndicalisme de lutte est plus fort, plus crédible, plus lisible, quand il est uni. Chaque action syndicale, de l'accueil des salarié·es en détresse individuelle à l'appel à la grève en passant par la syndicalisation et la représentation des personnels, doit être l'occasion de poser la question de la collaboration entre organisations syndicales, de leur complémentarité, et d'ouvrir les initiatives aux autres partenaires syndicaux. L'arc intersyndical possible dépendra toujours plus des réalités de terrain que de grandes déclarations sur le trio CGT-Solidaires-FSU (dans le privé la FSU n'existe pas ; dans bien des secteurs, FO, la CFDT ou l'Unsa peuvent être des interlocuteurs corrects, voire même avec des pratiques de lutte ; attirer une CFDT hésitante dans une initiative peut permettre de réunir ensuite un arc intersyndical au grand complet, plus crédible auprès des salarié·es, etc.). Sans tomber pour autant dans la compromission, il s'agit de laisser chaque organisation prendre ses responsabilités face à des mots d'ordre de lutte, revendicatifs, crédibles, à l'écoute des travailleurs et des travailleuses.

Au-delà du syndicalisme sur son lieu de travail, l'intersyndicale doit être une préoccupation permanente à tous les échelons professionnels et interprofessionnels, locaux, départementaux, nationaux. L'idée reste la même : laissons les autres organisations se positionner elles-mêmes sur un axe « lutte de classe versus collaboration de classe », ne décidons pas à leur place, et gagnons nos luttes ensemble au lieu de les perdre seul·es.

Le pire ennemi du travail intersyndical généralisé, et par suite de la maison commune, c'est le sectarisme de chapelle syndicale. Celui-ci peut être motivé de différentes manières mais résulte souvent d'un historique conflictuel : mésentente entre responsables syndicaux, scissions, exclusions, construction « contre » le syndicat voisin, dénonciation de la mainmise d'un parti politique, etc.

Le rejet du sectarisme syndical

Ces divisions peuvent avoir été légitimes, et l'être encore, mais elles ne peuvent en aucun cas justifier un affaiblissement du syndicalisme de lutte au détriment des travailleurs et des travailleuses. Quand les conditions sont réunies pour que ces conflits soient dépassés, ils doivent l'être, au nom de l'intérêt supérieur de l'unité de classe. Il est donc de la responsabilité des militant·es révolutionnaires de se comporter de manière à reconstruire des ponts, et pas au contraire de brûler les ponts subsistants. Reconstruire entre organisations de lutte d'abord, et entre toutes les organisations syndicales ensuite, sans exclusive, pour que le pôle de lutte puisse reprendre du terrain sur le pôle cogestionnaire. Reprendre du terrain en convainquant les collègues perplexes devant la division syndicale en même temps que les équipes syndicales « d'en face ».

Ainsi il faut s'interdire les blagues entendues sur telle confédération qui serait experte en trahison ou telle autre confédération qui serait perméable à l'extrême droite, et ne pas alimenter de manière superflue la concurrence identitaire entre Solidaires et la CGT. Il faut encourager ses camarades syndicalistes à comprendre que chaque organisation a ses intérêts à défendre, ses stratégies, ses contradictions et tensions internes aussi, et que les jugements à l'emporte-pièce ne rendent pas compte fidèlement de ces réalités complexes et contrastées.

Une réflexion de fond sur nos outils syndicaux

Une bonne « praxis » syndicale quotidienne, articulée autour des deux ingrédients précédents, est indispensable mais insuffisante. En effet le syndicalisme nous met le nez dans le guidon des défenses individuelles, des élections professionnelles, de la logistique de manifestation, des réunions d'instance, etc. Dans ces conditions, difficile de poser les débats de fond. Or la fondation d'une maison commune est précisément un débat de fond.

Les moments de respiration dans ce syndicalisme du quotidien, que sont les congrès syndicaux, les assemblées générales de sections, les congrès confédéraux ou de l'union, doivent être exploités pour poser ces enjeux sur la table, dans le respect de la démocratie interne et sans développer de positions théoriques ou absolutistes hors sol. Ces moments doivent être l'occasion de rappeler les fondamentaux du syndicalisme révolutionnaire, la double besogne, la distinction cruciale entre indépendance syndicale et neutralité politique, la légitimité du syndicalisme à proposer un projet de société et à s'exprimer sur tous les sujets qui concernent les classes laborieuses, et ainsi de suite. Interroger l'outil syndical, tirer des bilans et des perspectives, dans un contexte de renforcement des crises du capitalisme, de montée en puissance de l'extrême droite et d'affaissement du syndicalisme de lutte, doit nous permettre de désacraliser les formes syndicales que nous connaissons aujourd'hui et de nous demander : « que ferions-nous si nous repartions aujourd'hui d'une table rase ? ». Il y a fort à parier que si nous repartions d'une table rase, on bâtirait dessus une maison commune.

Cet article est initialement paru dans le mensuel Alternative libertaire (n°356, janvier 2025). Nous y avons apporté des modifications mineures. Voir l'original ici.

De l'entreprise au territoire : les réponses de Sud Industrie au problème de la structuration syndicale

Michel — 2024-05-12T21:47:44Z

Paru dans le dernier numéro de la revue Les Utopiques consacré aux 25 années d'existence de Solidaires, l'article ci-dessous témoigne d'une démarche de réflexion et de pratiques syndicales très intéressantes sur le plan de l'adéquation d'une vision du syndicalisme avec la forme de ses structures. Cette démarche est bien trop rare à notre avis, et mérite d'être connue, diffusée et débattue. Nous en discutons quelques aspects en introduction, avant de reproduire l'article en question.

Se syndiquer sur son lieu de travail, sans diviser le collectif ou la communauté de travail selon les statuts d'emploi ou l'employeur : c'est ce principe qui doit fonder l'activité syndicale de base (primordiale et incontournable) pour que le syndicalisme puisse exister d'abord et avant tout sur les lieux de travail. C'est se donner le plus de moyens possibles pour un syndicalisme de lutte, détourné du dialogue social, et démocratique.

Il faut réfléchir à une structuration efficace aux regard des réalités de la composition de la classe : sous-traitance en cascade, multiplicité des statuts d'emploi et des employeurs, etc.

Il faut aussi interroger la structuration « passive » : celle qui colle aux conventions collectives nationales (CCN) et donc au pouvoir patronal qui a la maîtrise du découpage avec les services de l'État comme on le voit depuis quelques années avec la volonté gouvernementale de réduire drastiquement le nombre de CCN en poussant ou en imposant des fusions (voir récemment le conflit dans le secteur social avec la convention Nexem, qui s'applique aux « établissements et services pour personnes inadaptées et handicapées »).

Faire le bilan d'autres expériences et pratiques syndicales

Pour cela, il faut explorer les pratiques d'autres organisations syndicales, en en faisant le bilan et la critique, pour aboutir à une structuration nouvelle qui tente de répondre aux défis imposés par le patronat et l'État, mais aussi aux objectifs d'un syndicalisme démocratique et reposant sur les équipes syndicales de base.

Les exemples cités dans la réflexion de Sud Industrie sont tous franco-français : on pourrait regarder ce qui se fait ailleurs, car il y a des modèles qui ont fait leurs preuves depuis plusieurs années. On pense ici par exemple à la confédération basque ELA, majoritaire au Pays basque espagnol, qui a réduit progressivement le nombre de ses fédérations, pour aboutir à une seule fédération pour l'industrie (qui comprend aussi le BTP). De ce fait, la « fédération de l'industrie » a une existence réelle dans chaque territoire, elle a les moyens de cette existence décentralisée, et elle participe alors réellement et activement à l'animation des structures interprofessionnelles dans chaque territoire.

Les conditions du travail déterminent les conditions de la construction syndicale de base

Plusieurs motifs développés dans cet article expliquent pourquoi les camarades de Solidaires qui militent et travaillent dans l'industrie en sont arrivés à cette décision. Il y en a un par contre qui n'est pas abordé, sans que nous sachions s'il a fait partie des réflexions.

Les conditions de travail concrètes dans l'industrie déterminent fortement les possibilités et les difficultés concrètes du militantisme au plus près de ces travailleuses et travailleurs, et sont, selon nous, un autre motif pour la création de syndicats territoriaux dans l'industrie [1]. Le travail en équipe selon plusieurs rythmes (2×8, 3×8, 4×8, 5×8, en journée), le travail en continu, en équipes VSD (vendredi-samedi-dimanche), la sous-traitance, l'intérim, la présence de cantines d'entreprise, la logique du « lean », l'opposition entretenue par la hiérarchie entre « celles et ceux qui produisent » et « celles et ceux des bureaux » : que l'on produise des composants électroniques, des pièces pour l'automobile, de l'agro-alimentaire, etc., on y retrouve, en général, ces mêmes conditions et contraintes de travail.

Une coexistence de syndicats et d'histoires

La création relativement récente des premiers syndicats SUD dans l'industrie, essentiellement dans les années 2000, à l'origine dans la métallurgie, est le fruit de collectifs militants mais aussi de parcours individuels. Ici et là, ont vu le jour ainsi les premières structures qui ont permis d'aboutir à la création officielle de Solidaires Industrie (avec un champ de syndicalisation couvrant l'agro-alimentaire, l'automobile, le BTP, la logistique, etc.) en 2006. Autant dire que ceux qui la composent, à savoir les syndicats qui ont basculé ou ont été exclus de la CFDT, ceux qui sont partis de la CGT ou encore des primo-adhérent·es n'ont pas forcément les mêmes pratiques statutaires mais sont surtout réunis par un idéal : celui d'avoir un syndicalisme de lutte et démocratique dans les secteurs industriels, incarné par SUD/Solidaires. Se côtoient ainsi des sections syndicales comme des structures départementales ou régionales, et d'autres qui sont liées à un établissement (avec la notion de sites, d'usines, mais aussi de périmètres CE pour les élections professionnelles) ou encore à une entreprise nationale avec plusieurs établissements distincts. Cette joyeuse auberge espagnole a davantage réfléchi aux statuts qui les unissaient sous la même bannière, à savoir ceux de Solidaires Industrie, que de donner un cadre ou une cohérence globale pour la création de nouveaux syndicats. Lors de la fondation, les statuts nationaux posent clairement un principe, qui est toujours présent : le refus d'ingérence dans les syndicats composant l'union fédérale, sauf demande de la structure [2] ou dans la possibilité de régler des conflits dans un cadre plus clair et protecteur. Sur le reste, à l'époque, dans la première partie de construction de Solidaires Industrie, outre la partie minimaliste de congrès et de conseils syndicaux, le « bureau » joue surtout un rôle de lien entre les syndicats. En fonction du choix des équipes qui nous rejoignent, du hasard, de leur structuration initiale en cas de basculement, du lien avec l'Union départementale, des syndicats aux formes diverses sont créés. Avec un millier d'adhérents et adhérentes en 2011, Solidaires Industrie est composée d'une multitude de structures aux formes différentes, parfois contradictoires, avec des champs de syndicalisation qui se juxtaposent. Cette première étape de construction est à l'image des nouveaux arrivants : une énergie importante, au service d'une action syndicale centrée par et à partir de l'entreprise, sans se soucier des formes que l'organisation peut prendre à part au niveau local.

Un tournant en 2012

La croissance progressive de Solidaires Industrie, l'arrivée de nouveaux militants qui s'investissent également dans les instances et l'animation de la structure, amènent plusieurs grandes questions. Elles sont souvent pratico-pratiques et les choix retenus lors du congrès de janvier 2012 s'appuient sur cette volonté de construction collective, avec une nouvelle équipe élue. Pour schématiser, nous pourrions retenir trois enjeux à partir du vécu des syndicats mais aussi de la première cartographie (« carte ouvrière ») des syndicats existants, réalisée entre 2010 et 2011 sur conseil de militants en responsabilité au Secrétariat national et au CEFI-Solidaires, après de nombreuses tournées syndicales sur le terrain aux quatre coins de la France, et qui auront permis d'avoir une connaissance plus fine des réalités locales :

La coexistence de syndicats d'entreprise, de secteur, et de territoire empêchent une construction sereine lors d'arrivées de nouvelles équipes en manquant de réflexes communs pour accompagner le développement ; l'absence de choix retenu dans la structuration ne permet pas d'avoir une réflexion collective et nationale et les constructions se font plus de gré à gré.
La coexistence de ces structures empêche une réelle vie démocratique : quels poids et quels votes localement pour une section ou syndicat – qui aurait plus d'indépendance du fait de ses propres statuts – mais aussi au niveau national ? De plus, lors de luttes, l'absence de mutualisation financière entre différentes équipes locales pose de sérieux questionnements sur l'adéquation entre le projet défendu dans la théorie et la mise en application : des syndicats, qui sont parfois des bastions, avec de nombreux adhérent·es et/ou des accords de droits syndicaux plus importants que la moyenne, ne participent pas à l'entraide nécessaire avec d'autres syndicats plus faibles. La question financière, importante, est surtout l'une des illustrations, car faire vivre des intérêts communs passe aussi par des structures qui le permettent, en se dotant d'un cadre de rencontre identique – à travers les instances communes et la nécessité de passer de l'adhésion à la fraternité d'action.
Enfin, la modification de la loi sur la représentativité depuis 2008 a entraîné la possibilité pour notre Union de désigner des Représentants de section syndicale (RSS) dans toutes les entreprises (et même par établissements distincts si nécessaire) à partir de deux adhérent·es, permettant de s'implanter plus facilement. Les premières années, ces désignations ont été quasiment toutes contestées par les directions d'entreprises, et ceci de manière durable jusqu'à 2015-2016. La capacité juridique de la structure qui désigne étant examinée par les tribunaux (à l'époque d'instance, depuis judiciaire), un examen des statuts et le respect de ces derniers sont la condition nécessaire pour éviter une annulation de désignation de RSS. Le fait de disposer de structures territoriales évite aussi de déposer à chaque fois les statuts d'un nouveau syndicat – la condition minimum d'ancienneté imposée par la loi est de deux ans d'ancienneté pour désigner – et réduit les démarches administratives/bureaucratiques liées à des structures multiples, notamment lors de départs de l'entreprise ou de modifications juridiques d'entreprise. Créer un syndicat à chaque nouvelle implantation, c'est aussi se condamner à une impossibilité de syndiquer dans les TPE. En clair, il s'agit aussi d'un processus de sécurisation des désignations, pour accompagner notre développement et éviter que les jeunes sections syndicales ne se retrouvent soumises à une contestation et annulation de la désignation de RSS. Toutes ces problématiques ont conduit assez rapidement à faire le choix de créer des syndicats territoriaux, de transformer les bastions locaux d'entreprise en syndicats territoriaux, et d'orienter les débats vers une discussion large auprès des syndicats pour mesurer les enjeux à la fois internes et externes.

Un comparatif pour théoriser notre approche

Le choix retenu en 2012 a été régulièrement requestionné (y compris via l'extérieur, lors d'une contribution dans le journal des Comités syndicalistes révolutionnaires par exemple, avec des interrogations intéressantes mais sorties un peu du contexte de notre construction sur l'alliance de plusieurs champs de syndicalisation), retravaillé et débattu lors des congrès successifs en 2013 et 2014. Il aura fallu attendre 2017 pour que Solidaires Industrie, qui se transforme aussi au passage en SUD Industrie à l'image des syndicats locaux, fasse le choix statutaire de ne réunir que des syndicats territoriaux ; cette période de cinq ans aura été nécessaire pour passer d'une résolution de principe à une intégration réelle dans les textes et les faits. Le temps nous a paru long, et pourtant il aura été bénéfique dans l'approche que nous avons pu parfaire concernant ce projet. Après 2012, le syndicat SUD Industrie francilien, né du syndicat SUD ISS logistique & Production depuis 2009 qui s'est alors transformé de syndicat d'entreprise à territorial, a été l'un de premiers à impulser ce changement, aux côtés des historiques comme SUD Industrie Basse-Normandie et SUD Industrie 59-62 – mais qui à l'époque avait deux structures sur le même champ géographique. 2021 aura été le congrès nous permettant aussi d'avoir (enfin) des statuts types avec une trame minimale commune, pour continuer d'emprunter un chemin désormais appuyé sur de solides arguments et de convictions partagés par l'unanimité des syndicats. Mais cette approche, outre les débats internes, a pu faire l'objet d'une double comparaison :

Interne, en regardant ce que plusieurs structures syndicales, importantes et que nous estimions dans leur fonctionnement, avaient pu mettre en place, comme la fédération SUD-Rail, la fédération SUD-PTT ou encore la fédération SUD Santé-Sociaux. Nous y trouvions de nombreux atouts statutaires à reprendre, pour nous inspirer. Nous discutions souvent aussi, quand des camarades qui animaient les Solidaires locaux, ne comprenaient pas toujours l'importance de notre structuration ou du projet de réunir tous les travailleurs et travailleuses des secteurs industriels : pourtant, imaginerions-nous un syndicat SUD PTT de tel bureau de poste et un autre d'un second, à proximité, avec deux voix au passage, et deux formalités administratives liées aux statuts régulièrement, etc. ? Pourquoi cette volonté parfois de créer un syndicat par entreprise sans les réunir pour mutualiser les forces et commencer justement par faire vivre l'interprofessionnel de manière concrète et progressive ? Le ralliement de SUD-Michelin, en 2016, alors syndicat indépendant et membre en tant que tel de Solidaires, a été aussi le fruit de ce travail, qui pourrait encore s'étendre à d'autres structures.
En externe, en essayant de multiplier les lectures sur les débats de différents congrès à travers l'histoire, notamment à la CGT et autour du « syndicalisme d'industrie », mais aussi tout simplement de manière plus récente dans les secteurs industriels. Nous avons pu ainsi, en schématisant, repérer trois modèles : l'UNSA, avec une autonomie locale relativement forte sur certains points et un réformisme assumé, mais construit surtout à partir de métiers/secteurs ; la CGT qui a longtemps défendu le principe une implantation = un syndicat à partir de XX adhérent·es, offrant plus de poids au syndicat qu'à une section rattachée à l'UD ou l'UL, sans revenir sur les Unions syndicales des travailleurs de la métallurgie CGT aux contours dirons-nous flous, et le tout avec un fédéralisme verticalisé, sans être révolutionnaire ; pour terminer, le modèle CFDT de syndicats territoriaux de la métallurgie dont toutes les sections syndicales sont membres… sans aucune autonomie réelle. Bien entendu, nous mettons de côté toutes les autres considérations, liées aux financements, aux Unions de syndicats dans les groupes. Nous avons décidé de piocher ce qui nous semblait intéressant pour créer un modèle propre dans nos secteurs. C'est de cette manière qu'est né le syndicat SUD Industrie territorial type : des sections et/ou syndicats membres, une quote-part entre 25 % et 50 % reversée au fond commun du syndicat local (lequel verse la part fédérale, à hauteur de 12 euros par an et par adhérent·e, dont la moitié est reversée à Solidaires) et l'autre partie sur un sous-compte géré directement par la section pour une réelle autonomie – tout comme la désignation et les listes électorales, dont seuls les secrétaires de sections peuvent décider avec leurs adhérent·es et non le secrétaire du syndicat. Un contre-pouvoir, dans un outil qui se veut lui-même un contre-pouvoir face à l'entreprise, nous semblait primordial, tout comme le fait de créer du lien entre sections localement – on se syndique là où on travaille, pas en fonction du siège social – et ainsi accueillir des salarié·es aussi bien des TPE que des grandes entreprises. C'est aussi s'éviter un suivi et la gestion de 4, 5 ou 20 syndicats dans le même département avec une perte de temps importante.

La question des liaisons d'activité

Construire des syndicats SUD Industrie départementaux ou régionaux ne règle cependant pas toutes les difficultés, loin de là ; d'autres sont apparues dès la construction en 2012, lorsqu'un petit syndicat, membre du secteur du BTP, a souhaité s'y opposer lors du congrès. Mis en minorité par un vote unanime de toutes les autres structures, le syndicat d'entreprise concerné a tenté d'imposer un SUD BTP national, coquille vide malgré la lutte importante des travailleurs et travailleuses sans papiers quelques mois auparavant. Outre le peu de sérieux de cette tentative de syndicat national, ce qu'il convient d'observer est surtout un réflexe sectoriel très fort et une volonté de lier la structuration statutaire à un secteur d'activités découpé arbitrairement, c'est-à-dire sur la base des conventions collectives décidées par le patronat. Ce débat avait déjà eu lieu avec le secteur automobile, fort de plusieurs implantations à Renault et PSA, qui s'était posé la question, dans le passé, d'une structuration nationale. Le risque était pourtant de revenir à un découpage sur le même modèle que la CGT, autour des seules branches et sans construction de solidarité concrète, qui aurait mis un terme à la construction de SUD Industrie. Mais d'un autre côté, il n'était pas possible, pour la coordination au niveau des groupes mais surtout des secteurs d'activité, de ne pas avoir un axe de réflexion spécifique. Là aussi, lors de nos échanges et débats, les liaisons existantes à SUD-Rail nous ont inspiré pour construire en plus des syndicats territoriaux, des espaces d'échanges et de coordination concrets, placés sous l'égide du collectif d'animation de SUD Industrie, et animés par des camarades des secteurs concernés et mandatés par le Conseil syndical. Sur la base de notre développement, ont été mises en place progressivement plusieurs liaisons d'activités : automobile, BTP, agro-alimentaire et caoutchouc. Dans ce dernier cas, ce fut grandement aidé par l'obtention de la représentativité dans la branche, qui nous a forcé à nous structurer et échanger, à l'époque notamment avec l'équipe d'animation de SUD Chimie, permettant un travail en commun riche et nécessaire, allant jusqu'à des campagnes communes sur la pénibilité, ou sur les salaires aux côtés de SUD Aérien et de SUD Commerce et services. Du matériel spécifique (bulletin, notes de réflexions, cahier revendicatif, etc.) est édité par ces liaisons d'activité, et malgré la difficulté d'animation par manque de temps souvent. Une nouvelle liaison a vu le jour, pour le secteur armement (Arquus, Safran, NavalGroup, Michelin, etc. [3])

Le principe « on se syndique à proximité » via un « syndicat commun et des sections disposant d'une grande liberté dans le cadre des statuts et valeurs », dans une Union « organisée et dans le soutien » avec une animation « de secteurs », tel est le projet que nous essayons de faire vivre quotidiennement. Ce sont les syndicats souverains, dont nous sommes membres, qui doivent ainsi participer à la fois à la vie locale, nationale et sectorielle.

Par et pour les travailleurs et travailleuses

La structuration n'est pas une finalité : elle permet de se doter du meilleur outil en fonction des secteurs d'activités et de faire face aux stratégies patronales qui visent par exemple à casser les statuts et imposer la sous-traitance avec plusieurs conventions collectives sur le même établissement. Mais disons-le clairement, bâtir des syndicats SUD Industrie territoriaux s'inscrit dans la volonté de se doter d'une « politique des cadres », à savoir des animateurs et animatrices localement et départementalement, au service de l'action syndicale quotidienne. C'est un choix plus audacieux et plus complexe que les modèles pyramidaux, qui laissent une forte place à l'autonomie mais avec la contrepartie de plus faibles moyens financiers au niveau national. Au-delà de l'énergie et l'investissement des camarades du collectif d'animation – avec une partie prise en charge par Solidaires suite à une augmentation de la cotisation en 2013 et une autre via les fonds paritaires nationaux avec toutes les difficultés dans les débats que nous connaissons partout – une grande part est prise sur les heures de délégations. Or, avec ces heures qui oscillent entre 10 et 25 heures en moyenne par mandat, il faut cumuler l'activité de l'entreprise, des responsabilités territoriales et/ou nationales. Les campagnes de syndicalisation permettent progressivement d'améliorer la situation ; nous sommes 3500 adhérent·es actuellement.

Ces fondations sont celles d'un syndicalisme qui agit pour l'émancipation individuelle et collective, par et pour les travailleurs et travailleuses. Les structures SUD Industrie territoriales sont une école quotidienne d'un syndicalisme réellement démocratique et de luttes, malgré là aussi toutes les difficultés – qui font partie de cet apprentissage – que les syndicats rencontrent. Difficultés multipliées par les négociations propres à chaque entreprise, les accords spécifiques à chaque entreprise, et la répression antisyndicale concrète (licenciements) et récurrente, les fermetures et/ou suppressions d'emplois avec des PSE [4] à la clé. C'est dans ce sens que nous continuons d'avancer, en ayant récemment mis en place une session de formation à destination des trésoriers et trésorières mais aussi des animateurs et animatrices. À l'approche du congrès de Solidaires, réaffirmer de manière crédible et utile que notre organisation n'est pas une ONG et ne doit pas se perdre dans des collectifs folkloriques comme l'Alliance écologique et sociale – pilotée par ceux et celles qui ne pourront jamais parler au nom des travailleurs et travailleuses de nos secteurs, par une absence totale de légitimité et parfois des intérêts contraires – passe par le renforcement de notre structuration. La création de nouveaux syndicats, comme dans le Finistère en ce début 2024, le renouvellement des bureaux et équipes d'animation – au niveau national mais aussi régulièrement dans les syndicats comme dans la Sarthe tout récemment – sont autant de chemins à suivre. Pour renforcer notre Union, continuons de réfléchir collectivement à comment faire vivre SUD Industrie et ses particularités dans des secteurs hautement stratégiques, en défendant un syndicalisme révolutionnaire, et donc forcément de classe et de masse.

Francky, Julien et Mohamed sont membres du collectif d'animation de SUD Industrie. Francky est également co-secrétaire de l'Union fédérale SUD Industrie et Mohamed co-secrétaire de SUD Industrie francilien. Tous trois ont suivi les changements statutaires depuis 2012 en militant pour des syndicats territoriaux.

[1] Voir notre article « Conditions et environnements de travail, vie syndicale dans le milieu industriel ».

[2] Quelques dispositions statutaires ont été rajoutées depuis 2021, concernant des situations graves (extrêmes droites, intégrismes religieux par exemple).

[3] Voir à ce propos : SUD Industrie, « Le syndicalisme dans l'armement », Les utopiques n°22, éditions Syllepse, printemps 2023.

[4] « Plan de sauvegarde l'emploi » !

Que peut une UD Solidaires en Seine-Saint-Denis ?

Anouck Colombani — 2023-12-22T13:02:13Z

Les émeutes de juillet 2023 l'ont rappelé – sans qu'il y en ait besoin pourtant : les quartiers populaires sont en très grandes souffrances. En tant que syndicalistes, cela doit nous inquiéter. Or nous sommes toujours en peine d'une stratégie qui permettent de syndiquer de façon significative les habitant·es (travailleurs et travailleuses, chômeuses et chômeurs, étudiants et étudiantes, au minima sociaux, au foyer) mais aussi celles et ceux qui travaillent dans ces quartiers. Solidaires 93 a, à ce titre, un travail particulier à faire.

Si tous les quartiers populaires du pays ont des traits communs, qui recoupent aussi parfois des problèmes des territoires ruraux, la Seine-Saint-Denis a la particularité d'être le département de métropole qui connaît tous les problèmes sociaux et territoriaux dans une concentration sans équivalent ! Or non seulement l'État n'y fait rien, mais on peut même affirmer qu'il y a largement contribué. La Seine-Saint-Denis représente 40 villes (de 10 000 à 130 000 habitant·es), soit plus d'un million et demi de personnes, sans compter des centaines de milliers de personnes qui y travaillent. Les habitant·es et les travailleur·ses ne sont pas, pour une large partie, les mêmes personnes. Du point de vue de la structuration syndicale, ces données compliquent la donne. Elles sont le résultat de l'histoire de la constitution du département, en lien avec le centre de Paris. Une histoire souvent méconnue, qui se double d'une méprise et d'un mépris sur l'histoire sociale de ce territoire. Comme si rien n'avait jamais existé…

L'histoire de Solidaires, syndicat qui a toujours été ouvert sur les luttes sociales et sociétales constitue un point d'appui pour construire un syndicalisme ancré dans le territoire. La complexité de la Seine-Saint-Denis vient cependant du fait qu'en sus d'un discours et d'une histoire imposée par le centre, Solidaires se heurte aussi à ce qui a été construit dans le département par le « monde communiste », relayé dans l'espace syndical par la CGT. Cette deuxième histoire est aussi écrasée par l'histoire du centre. C'est donc un tissage complexe pour Solidaires que de frayer sa route tout en intégrant des pans d'histoire sociale du département.

Éléments de socio-histoire du 93

Quand on parle du 93 pour pouvoir essayer de s'organiser, tout détonne. En 2020, une enquête de l'INSEE amenait le Parisien à qualifier le département de « département de tous les records ». En effet, concernant les habitant·es, le taux de chômage y est autour de 10 % des actifs et actives, le nombre de personnes au RSA, autour de 80 000, soit près de 12 % des actifs et actives. Le département polarise ses emplois entre une augmentation des professions de cadres promises à une population peu issue du territoire et des professions d'employé·es et d'ouvrier·es souvent mal payé·es. Parmi les éléments les plus frappants, il y a ceux liés à la répartition emplois/habitant·es. En 2010, « Moins d'un actif résident sur deux (46 %) travaille en Seine-Saint-Denis » [1]. Pas sûr que ça ait beaucoup changé. Par ailleurs, « plus de 70 % de ces emplois hautement qualifiés sont occupés par des non-résidents, soit le plus fort taux de France métropolitaine. »

Ainsi du point de vue du travail, l'organisation de la Seine-Saint-Denis est un vrai casse-tête. On y nomme les néo-fonctionnaires, souvent averti·es qu'ils et elles arrivent dans une jungle, on laisse les habitant·es du département à des postes « bas », et on pousse les plus diplômé·es à partir, le plus souvent sous prétexte d'éviter toute forme de « favoritisme ». Ces distinctions recoupent aussi les origines des travailleurs et travailleuses ainsi que leur couleur de peau. Cela pousse les habitant·es qui veulent monter dans la hiérarchie à partir, et même à haïr le département où ils/elles ont grandi. Cette organisation économique n'est pas qu'un enjeu géographique, elle touche à la possibilité même d'une conscience de groupe, et évidemment d'une conscience de classe. Elle permet à l'État de construire un 93 contre le 93 en excluant les habitant·es des processus sociaux, politiques et économiques du département. L'État fait ainsi ce qu'il veut du territoire, sans possibilité pour les « locaux » de résister. Par ailleurs, il existe un réel syndrome du 93, notamment chez les militant·es syndicaux et politiques qui arrivent. Si ceux-ci et celles-ci peuvent être attiré·es par le caractère explosif du département, ils/elles se trouvent vite confronter à une violence sociale qu'ils/elles ne peuvent supporter. Cela entraîne deux attitudes. Une première attitude prend la forme d'un mépris contre le département, ce qui fait des militant·es dont l'objectif principal est de partir. Ils et elles se désintéressent de la lutte sur le territoire, pour se concentrer sur des intérêts corporatistes. D'autres se transforment au contraire en « sauveur ». Le 93 est notamment touché par un phénomène de militant·es qui ne cherche pas à connaître l'histoire des lieux, et agissent aussi inconsciemment avec l'idée d'« aider » charitablement un département – et ses pauvres cosmopolites – délaissé. Beaucoup de départs font suite à des dépressions et un immense sentiment d'impuissance. L'État consomme ceux et celles qui luttent ici et il y faut beaucoup d'énergie et de piliers sur lesquels s'appuyer pour tenir.

Il y a un vrai enjeu syndical pour tenir sur les revendications d'égalité de droits, souvent tellement basiques qu'on ne les met plus en avant. Solidaires 93 et les syndicats qui en font partie ont ainsi, à plusieurs reprises, tenté d'impulser des campagnes sur des thématiques de base :

Des milliards pour le service public.
Des médecins dans les écoles.
Des investissements dans les hôpitaux.
Une vraie couverture du territoire de l'inspection du travail.
Des transports décents (certaines zones d'un département parmi les plus urbanisés de France ne sont desservis par aucun transport).

On ne le rappelle pas assez mais ce dont nous avons besoin c'est d'une égalité de droits, pas d'une charité militante. Cela passe par une reconnaissance comme territoires de luttes, pas par des cours sur comment on doit lutter ! À ce titre, il est important de rappeler qu'à sa création, en 1968, le département a dû lutter pour récupérer l'essentiel des prérogatives détenues par Paris. Il a fallu arracher des hôpitaux, arracher des lycées, arracher le transfert de la gestion des logements sociaux par les municipalités et le département, arracher la création de vrais tribunaux. Tout cela a été obtenu par des luttes des habitant·es et des travailleur·ses (notamment du monde communiste). Chaque station de métro sortie de terre, chaque nouvelle ligne de tramway a 30 ans de luttes derrière elle.

La Seine-Saint-Denis a une histoire de luttes…

Sans doute faut-il ajouter… « mais une histoire CGTiste ». L'implantation de Solidaires 93, autour de 1999, s'est faite à un période charnière pour le mouvement social français. Solidaires débarquait dans un département encore emprunt de son histoire communiste mais déjà grignoté par la fin des sociabilités politiques forgées durant le XX^e siècle. Terre rouge parmi les terres rouges, et ce dès la fin du XIX^e siècle, les villes qui composent la Seine-Saint-Denis ont été maltraitées, discriminées, reléguées, exploitées et oppressées. Face à cela, c'est plus d'un siècle de luttes qui fait l'histoire de ces villes, regroupées dans le département du 93, à la suite de la réforme territoriale de 1964. L'identité du 93 a ensuite été forgé par le Parti communiste, via des figures comme George Valbon, qui fut le premier président du Conseil général de Seine-Saint-Denis, mais aussi le maire de Bobigny, la préfecture du nouveau département. À cette identité communiste se sont ajoutées des identités liées aux nombreuses catégories qui y furent reléguées : Algériens et pieds noirs arrivés dans la foulée de 1962, Antillais pris au pays pour faire tourner les services publics régionaux, « jeunes des cités »… jusqu'aux identités politiques contemporaines contre les violences policières, les luttes pour l'éducation prioritaire… Longtemps, tout se faisait en fonction du PCF et de la CGT, sans compter toutes les associations amies ou affiliées. En pour ou en contre, mais en fonction de… Cela était un problème du point de vue de la pluralité politique et syndicale, mais c'était aussi une protection. Une identité forte permettait de forger des solidarités d'ampleur dans les villes, et entre villes, du département.

Le département reste très marqué par cette empreinte communiste et cégétiste. Les locaux confédéraux de la CGT sont d'ailleurs installés à Montreuil. La CGT continue à être présente dans tous les secteurs d'activité et elle progresse dans de nouveaux secteurs comme l'enseignement. Elle est ainsi une composante historique et actuelle majeure du département. La Seine-Saint-Denis s'est forgée au fil des luttes autour de 1936 déjà, puis 1968, sans compter l'après-guerre, mais aussi les luttes d'usines de métallurgie ou d'automobile comme celle des Mécano de La Courneuve en 1976, Alsthom à Saint-Ouen en 1979… Ou enfin les luttes pour les services publics, en particulier le service public d'éducation comme lors de la grande grève de 1998. Le département s'est aussi construit au fil des luttes internationales en soutien aux Espagnol·es, aux Algérien·nes, aux Vietnamien·nes, aux Chilien·nes [2], aux Sud-Africain·nes [3], aux Palestinien·ens… autant d'éléments dont il porte les traces. Sans compter les plus de 190 langues qui y sont parlées.

Bien entendu, cette identité forte en a effacé d'autres, plus marginales, plus fragiles, mais tout aussi importantes. Ce sont les luttes pour l'égalité des droits des immigrés, notamment dans les foyers de travailleurs étrangers (1975-1979). Ce sont les luttes des locataires des grands ensembles (Les Courtillières en 1969, les 4000 en 1980, etc.), ou aujourd'hui les luttes contre les violences policières, qui prennent de l'ampleur depuis 2005 et l'assassinat de Zyed et Bouna, deux jeunes garçons de Clichy-sous-Bois. Ce sont aussi les luttes écologistes pour faire émerger des parcs (dans un territoire qui était encore une immense plaine agricole à la fin du XIX^e siècle). La défense des jardins ouvriers ne date pas de la lutte contre les Jeux olympiques de 2024, elle commence dès l'après Seconde Guerre mondiale.

En tant que syndicat plus récent – même si déjà âgé de presque 25 ans – se pose pour nous la question d'assimiler ces histoires, pour les faire nôtres et s'appuyer sur elles pour construire les luttes d'aujourd'hui. Position d'autant plus difficile que nous avons été les témoins et les « victimes » des velléités hégémoniques de la CGT. Nous sommes aussi les témoins de la volonté des autres syndicats de nous ostraciser. Contre cela, les réactions ont souvent été dures. Solidaires a même récupéré des sections CGT, au demeurant pas toujours très propres. Mais sur un territoire victime d'une colonisation permanente et d'un effacement autoritaire, faire avec, c'est aussi accepter d'intégrer l'histoire des autres, de ceux et celles qui ont précédé, qui ont lutté avant et pour nous. Si nous voulons stopper la violence sociale qui s'exerce sur le département, il est nécessaire de ne pas faire comme l'État, en niant l'existence d'un tissu social existant. Nous devons intégrer ce tissu social. Dans des territoires qui sont à ce point écrasés par l'État, nous nous devons d'être exemplaires en matière d'unité à tous les niveaux. À ce titre, le travail en interprofessionnel est une réponse sans commune mesure !

L'interprofessionnel comme territoire

On a parfois le sentiment que le mot d'interprofessionnel recouvre un grand vide, beaucoup estimant qu'il y a « leur secteur » et l'interprofessionnel. Dans un même mouvement, les difficultés actuelles du syndicalisme sur le lieu de travail tendent à attirer les militant·es vers l'interprofessionnel, mais l'interprofessionnel est faible sans les syndicats. Il semble pourtant certain que l'interprofessionnel – entendu comme une rencontre de plusieurs secteurs égaux entre eux et qui souhaitent débattre ensemble – est l'une des pistes majeures pour aborder le territoire dans sa complexité et son ensemble. Le syndicat interprofessionnel est tout simplement un lieu magique pour appréhender la complexité d'un monde et d'un territoire. De façon simple, l'interprofessionnel est le meilleur lieu de rencontre d'un territoire et de confrontation des situations. Les différences de composition des syndicats permettent de faire se rencontrer des catégories sociales très différentes les unes des autres, de se croiser entre personnes aux origines différentes. Un jeune enseignant arrivé d'une ville moyenne, lointaine et plutôt blanche, pourra ainsi rencontrer une hospitalière ayant fait toute sa carrière dans un hôpital du coin ou un trentenaire maintenu catégorie C dans une collectivité territoriale. Ce sont aussi des rencontres entre des agents sociaux et des chômeurs (que Solidaires 93 peut syndiquer directement). Un travailleur de la culture pourra se confronter au fait que sa profession sert à gentrifier telle ou telle quartier… L'interprofessionnel doit pouvoir transcender les groupes et les barrières. C'est un espace qui peut à la fois servir de lieu d'accueil, de lieu de superposition des histoires (celles qui nous précèdent et celles qui nous font aujourd'hui). Le syndicat doit pouvoir se constituer comme une protection mais aussi une entrée dans le territoire.

Se structurer de façon départementale !

Tous ces éléments un peu théoriques en tête, reste à savoir comment organiser l'interprofessionnel, qui plus est sur l'ensemble du département. Le 93 a l'avantage et le désavantage de ne pas avoir de centre. Cela évite de se polariser autour d'une ville ou d'un secteur, mais cela rend aussi plus difficile le fait de se voir.

L'outil Union locale. Les UL sont une réponse à cette situation mais aussi une réponse à la complexité sociale et historique du territoire. Les Unions locales dépendent toutes de l'Union départementale, qui en valident l'existence puis les laissent fonctionner. Chaque UL développe ainsi son propre fonctionnement en lien avec son territoire. Certaines couvrent une ville, d'autres un ensemble de villes. Ces UL naissent et meurent d'ailleurs régulièrement en lien avec les militant·es qui les font vivre. C'est avec le mouvement de 2016 que nous avons connu une apogée des UL avec six existantes : Montreuil-Bagnolet, Saint-Denis et alentours, Aubervilliers-Pantin, Aulnay-Sevran-Tremblay, Bondy et Bobigny-Drancy. Aujourd'hui trois UL sont stabilisées :

Une UL Montreuil, la plus ancienne, qui fait beaucoup d'accompagnements juridiques, et a transmis son savoir-faire en la matière vers Aubervilliers, et désormais Saint-Denis.
Une UL Saint-Denis, la plus diverse et la plus dynamique sur les luttes sociales.
Une UL Aubervilliers-Pantin-La Courneuve.
Une nouvelle UL est en construction à Bagnolet – Les Lilas – Romainville, à la suite du mouvement contre la retraite à 64 ans. Quant aux ex-UL Bobigny, Noisy-le-Grand et Aulnay, elles permettent de maintenir de petits réseaux sur les lieux en question, mais elles n'ont plus de réalité. L'UL Bondy a de son côté une trajectoire particulière. C'est une ancienne UL CGT, qui s'est avérée une véritable épine dans le pied de l'UD. Elle a fini par être dissoute en 2017 par suite de pratiques douteuses. Elle rappelle les difficultés à s'implanter des petites villes du département où la politique est souvent réduite à une expression clientéliste.

Malgré toutes ces difficultés, ces UL constituent une UD vivante. Elles sont une véritable force. Notamment par une capacité de réaction assez forte dans les villes où elles existent. Mais aussi par le fait que les UL peuvent – plus que l'UD – de bousculer les syndicats. Occupant une place de choix sur le terrain, elles permettent souvent une confrontation fructueuse sur les questions démocratiques. Ainsi l'UL Saint-Denis est très active sur les questions de violences sexistes et sexuelles. Elle est un lieu d'accueil pour les militantes, qui n'ont pas nécessairement l'oreille attentive de leur syndicat. Les UL peuvent aussi se retrouver à prendre en charge des situations juridiques, mal gérée par une équipe syndicale, qui serait, par exemple, trop proche d'une direction ou travailler à accompagner une équipe dans une boite. Ces UL renforcent donc notre implantation tout en permettant une forme d'unité des syndicats Solidaires. Elles offrent aussi une meilleure présence des syndicats. Ainsi les camarades du Rail – et plus largement les camarades des transports – concentrés le long des lignes (deux réseaux ferrés traversent le département) se connectent plus facilement à leur UL qu'à une UD souvent lointaine. Les camarades étudiant ?es sont aussi plus enclins à suivre les UL que l'UD. L'UL Saint-Denis a longtemps accompagné une section isolée dans le commerce… Dans les syndicats présents sur tout le territoire, cela permet à des camarades qui n'ont pas de mandats départementaux de s'investir dans l'interprofessionnel au quotidien. Les forces sont ainsi multipliées au moment d'organiser des formations, des manifestations, etc. Ces UL permettent enfin de prendre en charge les nombreuses situations de précarité du département. Elles peuvent suivre à la fois les questions de logement, de papiers ou encore les différends avec Pôle emploi.

Mais si les UL s'adaptent au territoire, l'UD doit en être la coordination. Il s'agit précisément de faire vivre tout un territoire, et non de remorceler, voir de développer des concurrences. Nous restons ainsi attentifs et attentives à ce que tout le monde reste le plus possible en dialogue. C'est pour le coup le rôle du secrétariat de créer du lien entre des militant·es d'UL et de syndicats différents pour qu'ils et elles avancent ensemble, s'entraident, etc. Un planning permanent de toutes les actions est d'ailleurs disponible sur notre site. Il est issu d'un outil similaire que nous animions durant la grève et reprenait, ville par ville, secteur par secteur, chaque action, rassemblement, discussion, AG.

Vers une organisation sans centre. Du fait du développement des UL, l'UD apprend aussi à se décentraliser. Longtemps polarisée sur Saint-Denis, en lien avec la composition du bureau de l'UD mais aussi de l'existence d'une très belle Bourse du travail, l'UD a entamé un travail de rééquilibrage du territoire. Désormais, les réunions se font à tour de rôle sur les quatre pôles importants de notre activité du département : Saint-Denis, Montreuil, Aubervilliers et Bobigny [4]. Et nous restons ouvert·es à un élargissement en lien avec les évolutions à venir. L'autre élément est le renforcement d'une mise en lien entre syndicats qui a toujours peiné à se faire. En 2016, nous avions lancé une grande campagne « 4 milliards pour les services publics », qui avait constitué un premier élément de rencontre entre des syndicats qui ne se parlaient pas. Si la campagne n'a pas eu un grand succès, elle a permis de vraies rencontres entre des secteurs de la fonction publique qui ne se connaissaient pas. Par la suite, des rassemblements devant les hôpitaux ont ramené des camarades des autres secteurs. En 2019, était décidé la constitution d'une liste d'échanges de tout le département. En 2021, la brochure sur les JO 2024 a été diffusé par tous les secteurs et dans toutes les villes. En 2022, la campagne en soutien à une comédienne licenciée par un théâtre local de la ville de Stains a été co-portée par l'UD et SUD Culture, avec l'idée de mêler questions du travail et discriminations territoriales. SUD collectivités territoriales Stains apporta d'ailleurs son soutien, y compris en s'attaquant à la non-réaction de la mairie vis-à-vis d'une structure massivement subventionnée. Par ailleurs, depuis 2021, Solidaires 93 organise ses propres formations, à côté de celles proposées par le CEFI-Solidaires d'Île-de-France. Cela permet de réfléchir à des formations spécifiques, qui partent des problèmes particuliers rencontrés par les équipes syndicales ou les UL.

Un autre élément important est le retour à la mise en place de manifestations, AG, etc. sur les villes. Depuis 2016, notre UD soutient, impulse et visibilise les actions dans toutes les villes. En 2019, les militant·es ont réussi à mettre en place de nombreuses AG interprofessionnelles, qui ont structuré un mouvement contre la réforme de la retraite à points. Plusieurs manifestations départementales ont aussi été organisées, malgré les réticences, au départ, de la CGT. Le mouvement de 2023 a, de nouveau, été l'occasion de mettre en place des manifestations sur tout le département. Ainsi, près de 30 villes sur 40 ont vu passer une manifestation ou marche aux flambeaux. Ces frémissements sont très clairement le début d'un travail d'une reconquête du territoire qui se fait. La mémoire des anciens et anciennes rappelle qu'en 1936 comme en 1968, ce sont les lieux de travail dans les villes mêmes qui étaient occupés, cela a permis l'explosion des luttes ensuite sur le logement, la santé, etc. via des réseaux formés pendant les occupations. Il est évident que les choses évoluent et qu'une nouvelle occupation territoriale est en train de se mettre en place. Il y a la naissance – pour la première une fois – d'une intersyndicale regroupant tout le monde lors des grèves de 2023 ; mais aussi un travail CGT-FSU-Solidaires renforcé, avec aussi la volonté commune de se lier avec des associations à l'occasion de la marche du 23 septembre et par la suite, la proposition de faire des temps féministes communs autour du 25 novembre et du 8 mars, le tout dans des villes différentes. Tout ceci montre un vrai dynamisme. Sans compter que Solidaires 93 développe ses propres rencontres, comme cela a été le cas pour préparer la grève contre la réforme des retraites en 2023.

Il reste du travail, mais l'une des principales qualités des habitant·es du département, c'est leur patience… alors rien ne sert de courir… il faut construire à point. Et faire avec le terrain tel qu'il est. [5]

[1] Insee IDF n^o 340, juillet 2010.

[2] Par exemple Salvador Allende « possède » à lui seul au moins deux cités HLM à Saint-Denis et Villetaneuse, une PMI à Villepinte, une maison de retraite à Stains, un centre de santé à La Courneuve, une place à Pierrefitte ou une avenue à Montreuil…

[3] Nelson Mandela a au moins un collège au Blanc Mesnil, des stades à Saint-Denis et La Courneuve, un espace culturel à Épinay et à Bondy, un centre de loisir au Pré Saint-Gervais ou encore un centre social à Romainville…

[4] Villes où les UL ou l'UD a obtenu des locaux dans les Bourses du travail.

[5] Ce texte a été rédigé pour la revue Les Utopiques (numéro 24, « syndicalisme et territoires », hiver 2024). Anouk Colombani est membre de SUD Culture Solidaires et de l'Union départementale Solidaires Seine-Saint-Denis (93) dont elle est co-secrétaire. Elle est également une des animatrices du site Rue de la Commune et des activités liées.