Syndicalistes !

De l'entreprise au territoire : les réponses de Sud Industrie au problème de la structuration syndicale

Michel — 2024-05-12T21:47:44Z

Paru dans le dernier numéro de la revue Les Utopiques consacré aux 25 années d'existence de Solidaires, l'article ci-dessous témoigne d'une démarche de réflexion et de pratiques syndicales très intéressantes sur le plan de l'adéquation d'une vision du syndicalisme avec la forme de ses structures. Cette démarche est bien trop rare à notre avis, et mérite d'être connue, diffusée et débattue. Nous en discutons quelques aspects en introduction, avant de reproduire l'article en question.

Se syndiquer sur son lieu de travail, sans diviser le collectif ou la communauté de travail selon les statuts d'emploi ou l'employeur : c'est ce principe qui doit fonder l'activité syndicale de base (primordiale et incontournable) pour que le syndicalisme puisse exister d'abord et avant tout sur les lieux de travail. C'est se donner le plus de moyens possibles pour un syndicalisme de lutte, détourné du dialogue social, et démocratique.

Il faut réfléchir à une structuration efficace aux regard des réalités de la composition de la classe : sous-traitance en cascade, multiplicité des statuts d'emploi et des employeurs, etc.

Il faut aussi interroger la structuration « passive » : celle qui colle aux conventions collectives nationales (CCN) et donc au pouvoir patronal qui a la maîtrise du découpage avec les services de l'État comme on le voit depuis quelques années avec la volonté gouvernementale de réduire drastiquement le nombre de CCN en poussant ou en imposant des fusions (voir récemment le conflit dans le secteur social avec la convention Nexem, qui s'applique aux « établissements et services pour personnes inadaptées et handicapées »).

Faire le bilan d'autres expériences et pratiques syndicales

Pour cela, il faut explorer les pratiques d'autres organisations syndicales, en en faisant le bilan et la critique, pour aboutir à une structuration nouvelle qui tente de répondre aux défis imposés par le patronat et l'État, mais aussi aux objectifs d'un syndicalisme démocratique et reposant sur les équipes syndicales de base.

Les exemples cités dans la réflexion de Sud Industrie sont tous franco-français : on pourrait regarder ce qui se fait ailleurs, car il y a des modèles qui ont fait leurs preuves depuis plusieurs années. On pense ici par exemple à la confédération basque ELA, majoritaire au Pays basque espagnol, qui a réduit progressivement le nombre de ses fédérations, pour aboutir à une seule fédération pour l'industrie (qui comprend aussi le BTP). De ce fait, la « fédération de l'industrie » a une existence réelle dans chaque territoire, elle a les moyens de cette existence décentralisée, et elle participe alors réellement et activement à l'animation des structures interprofessionnelles dans chaque territoire.

Les conditions du travail déterminent les conditions de la construction syndicale de base

Plusieurs motifs développés dans cet article expliquent pourquoi les camarades de Solidaires qui militent et travaillent dans l'industrie en sont arrivés à cette décision. Il y en a un par contre qui n'est pas abordé, sans que nous sachions s'il a fait partie des réflexions.

Les conditions de travail concrètes dans l'industrie déterminent fortement les possibilités et les difficultés concrètes du militantisme au plus près de ces travailleuses et travailleurs, et sont, selon nous, un autre motif pour la création de syndicats territoriaux dans l'industrie [1]. Le travail en équipe selon plusieurs rythmes (2×8, 3×8, 4×8, 5×8, en journée), le travail en continu, en équipes VSD (vendredi-samedi-dimanche), la sous-traitance, l'intérim, la présence de cantines d'entreprise, la logique du « lean », l'opposition entretenue par la hiérarchie entre « celles et ceux qui produisent » et « celles et ceux des bureaux » : que l'on produise des composants électroniques, des pièces pour l'automobile, de l'agro-alimentaire, etc., on y retrouve, en général, ces mêmes conditions et contraintes de travail.

Une coexistence de syndicats et d'histoires

La création relativement récente des premiers syndicats SUD dans l'industrie, essentiellement dans les années 2000, à l'origine dans la métallurgie, est le fruit de collectifs militants mais aussi de parcours individuels. Ici et là, ont vu le jour ainsi les premières structures qui ont permis d'aboutir à la création officielle de Solidaires Industrie (avec un champ de syndicalisation couvrant l'agro-alimentaire, l'automobile, le BTP, la logistique, etc.) en 2006. Autant dire que ceux qui la composent, à savoir les syndicats qui ont basculé ou ont été exclus de la CFDT, ceux qui sont partis de la CGT ou encore des primo-adhérent·es n'ont pas forcément les mêmes pratiques statutaires mais sont surtout réunis par un idéal : celui d'avoir un syndicalisme de lutte et démocratique dans les secteurs industriels, incarné par SUD/Solidaires. Se côtoient ainsi des sections syndicales comme des structures départementales ou régionales, et d'autres qui sont liées à un établissement (avec la notion de sites, d'usines, mais aussi de périmètres CE pour les élections professionnelles) ou encore à une entreprise nationale avec plusieurs établissements distincts. Cette joyeuse auberge espagnole a davantage réfléchi aux statuts qui les unissaient sous la même bannière, à savoir ceux de Solidaires Industrie, que de donner un cadre ou une cohérence globale pour la création de nouveaux syndicats. Lors de la fondation, les statuts nationaux posent clairement un principe, qui est toujours présent : le refus d'ingérence dans les syndicats composant l'union fédérale, sauf demande de la structure [2] ou dans la possibilité de régler des conflits dans un cadre plus clair et protecteur. Sur le reste, à l'époque, dans la première partie de construction de Solidaires Industrie, outre la partie minimaliste de congrès et de conseils syndicaux, le « bureau » joue surtout un rôle de lien entre les syndicats. En fonction du choix des équipes qui nous rejoignent, du hasard, de leur structuration initiale en cas de basculement, du lien avec l'Union départementale, des syndicats aux formes diverses sont créés. Avec un millier d'adhérents et adhérentes en 2011, Solidaires Industrie est composée d'une multitude de structures aux formes différentes, parfois contradictoires, avec des champs de syndicalisation qui se juxtaposent. Cette première étape de construction est à l'image des nouveaux arrivants : une énergie importante, au service d'une action syndicale centrée par et à partir de l'entreprise, sans se soucier des formes que l'organisation peut prendre à part au niveau local.

Un tournant en 2012

La croissance progressive de Solidaires Industrie, l'arrivée de nouveaux militants qui s'investissent également dans les instances et l'animation de la structure, amènent plusieurs grandes questions. Elles sont souvent pratico-pratiques et les choix retenus lors du congrès de janvier 2012 s'appuient sur cette volonté de construction collective, avec une nouvelle équipe élue. Pour schématiser, nous pourrions retenir trois enjeux à partir du vécu des syndicats mais aussi de la première cartographie (« carte ouvrière ») des syndicats existants, réalisée entre 2010 et 2011 sur conseil de militants en responsabilité au Secrétariat national et au CEFI-Solidaires, après de nombreuses tournées syndicales sur le terrain aux quatre coins de la France, et qui auront permis d'avoir une connaissance plus fine des réalités locales :

La coexistence de syndicats d'entreprise, de secteur, et de territoire empêchent une construction sereine lors d'arrivées de nouvelles équipes en manquant de réflexes communs pour accompagner le développement ; l'absence de choix retenu dans la structuration ne permet pas d'avoir une réflexion collective et nationale et les constructions se font plus de gré à gré.
La coexistence de ces structures empêche une réelle vie démocratique : quels poids et quels votes localement pour une section ou syndicat – qui aurait plus d'indépendance du fait de ses propres statuts – mais aussi au niveau national ? De plus, lors de luttes, l'absence de mutualisation financière entre différentes équipes locales pose de sérieux questionnements sur l'adéquation entre le projet défendu dans la théorie et la mise en application : des syndicats, qui sont parfois des bastions, avec de nombreux adhérent·es et/ou des accords de droits syndicaux plus importants que la moyenne, ne participent pas à l'entraide nécessaire avec d'autres syndicats plus faibles. La question financière, importante, est surtout l'une des illustrations, car faire vivre des intérêts communs passe aussi par des structures qui le permettent, en se dotant d'un cadre de rencontre identique – à travers les instances communes et la nécessité de passer de l'adhésion à la fraternité d'action.
Enfin, la modification de la loi sur la représentativité depuis 2008 a entraîné la possibilité pour notre Union de désigner des Représentants de section syndicale (RSS) dans toutes les entreprises (et même par établissements distincts si nécessaire) à partir de deux adhérent·es, permettant de s'implanter plus facilement. Les premières années, ces désignations ont été quasiment toutes contestées par les directions d'entreprises, et ceci de manière durable jusqu'à 2015-2016. La capacité juridique de la structure qui désigne étant examinée par les tribunaux (à l'époque d'instance, depuis judiciaire), un examen des statuts et le respect de ces derniers sont la condition nécessaire pour éviter une annulation de désignation de RSS. Le fait de disposer de structures territoriales évite aussi de déposer à chaque fois les statuts d'un nouveau syndicat – la condition minimum d'ancienneté imposée par la loi est de deux ans d'ancienneté pour désigner – et réduit les démarches administratives/bureaucratiques liées à des structures multiples, notamment lors de départs de l'entreprise ou de modifications juridiques d'entreprise. Créer un syndicat à chaque nouvelle implantation, c'est aussi se condamner à une impossibilité de syndiquer dans les TPE. En clair, il s'agit aussi d'un processus de sécurisation des désignations, pour accompagner notre développement et éviter que les jeunes sections syndicales ne se retrouvent soumises à une contestation et annulation de la désignation de RSS. Toutes ces problématiques ont conduit assez rapidement à faire le choix de créer des syndicats territoriaux, de transformer les bastions locaux d'entreprise en syndicats territoriaux, et d'orienter les débats vers une discussion large auprès des syndicats pour mesurer les enjeux à la fois internes et externes.

Un comparatif pour théoriser notre approche

Le choix retenu en 2012 a été régulièrement requestionné (y compris via l'extérieur, lors d'une contribution dans le journal des Comités syndicalistes révolutionnaires par exemple, avec des interrogations intéressantes mais sorties un peu du contexte de notre construction sur l'alliance de plusieurs champs de syndicalisation), retravaillé et débattu lors des congrès successifs en 2013 et 2014. Il aura fallu attendre 2017 pour que Solidaires Industrie, qui se transforme aussi au passage en SUD Industrie à l'image des syndicats locaux, fasse le choix statutaire de ne réunir que des syndicats territoriaux ; cette période de cinq ans aura été nécessaire pour passer d'une résolution de principe à une intégration réelle dans les textes et les faits. Le temps nous a paru long, et pourtant il aura été bénéfique dans l'approche que nous avons pu parfaire concernant ce projet. Après 2012, le syndicat SUD Industrie francilien, né du syndicat SUD ISS logistique & Production depuis 2009 qui s'est alors transformé de syndicat d'entreprise à territorial, a été l'un de premiers à impulser ce changement, aux côtés des historiques comme SUD Industrie Basse-Normandie et SUD Industrie 59-62 – mais qui à l'époque avait deux structures sur le même champ géographique. 2021 aura été le congrès nous permettant aussi d'avoir (enfin) des statuts types avec une trame minimale commune, pour continuer d'emprunter un chemin désormais appuyé sur de solides arguments et de convictions partagés par l'unanimité des syndicats. Mais cette approche, outre les débats internes, a pu faire l'objet d'une double comparaison :

Interne, en regardant ce que plusieurs structures syndicales, importantes et que nous estimions dans leur fonctionnement, avaient pu mettre en place, comme la fédération SUD-Rail, la fédération SUD-PTT ou encore la fédération SUD Santé-Sociaux. Nous y trouvions de nombreux atouts statutaires à reprendre, pour nous inspirer. Nous discutions souvent aussi, quand des camarades qui animaient les Solidaires locaux, ne comprenaient pas toujours l'importance de notre structuration ou du projet de réunir tous les travailleurs et travailleuses des secteurs industriels : pourtant, imaginerions-nous un syndicat SUD PTT de tel bureau de poste et un autre d'un second, à proximité, avec deux voix au passage, et deux formalités administratives liées aux statuts régulièrement, etc. ? Pourquoi cette volonté parfois de créer un syndicat par entreprise sans les réunir pour mutualiser les forces et commencer justement par faire vivre l'interprofessionnel de manière concrète et progressive ? Le ralliement de SUD-Michelin, en 2016, alors syndicat indépendant et membre en tant que tel de Solidaires, a été aussi le fruit de ce travail, qui pourrait encore s'étendre à d'autres structures.
En externe, en essayant de multiplier les lectures sur les débats de différents congrès à travers l'histoire, notamment à la CGT et autour du « syndicalisme d'industrie », mais aussi tout simplement de manière plus récente dans les secteurs industriels. Nous avons pu ainsi, en schématisant, repérer trois modèles : l'UNSA, avec une autonomie locale relativement forte sur certains points et un réformisme assumé, mais construit surtout à partir de métiers/secteurs ; la CGT qui a longtemps défendu le principe une implantation = un syndicat à partir de XX adhérent·es, offrant plus de poids au syndicat qu'à une section rattachée à l'UD ou l'UL, sans revenir sur les Unions syndicales des travailleurs de la métallurgie CGT aux contours dirons-nous flous, et le tout avec un fédéralisme verticalisé, sans être révolutionnaire ; pour terminer, le modèle CFDT de syndicats territoriaux de la métallurgie dont toutes les sections syndicales sont membres… sans aucune autonomie réelle. Bien entendu, nous mettons de côté toutes les autres considérations, liées aux financements, aux Unions de syndicats dans les groupes. Nous avons décidé de piocher ce qui nous semblait intéressant pour créer un modèle propre dans nos secteurs. C'est de cette manière qu'est né le syndicat SUD Industrie territorial type : des sections et/ou syndicats membres, une quote-part entre 25 % et 50 % reversée au fond commun du syndicat local (lequel verse la part fédérale, à hauteur de 12 euros par an et par adhérent·e, dont la moitié est reversée à Solidaires) et l'autre partie sur un sous-compte géré directement par la section pour une réelle autonomie – tout comme la désignation et les listes électorales, dont seuls les secrétaires de sections peuvent décider avec leurs adhérent·es et non le secrétaire du syndicat. Un contre-pouvoir, dans un outil qui se veut lui-même un contre-pouvoir face à l'entreprise, nous semblait primordial, tout comme le fait de créer du lien entre sections localement – on se syndique là où on travaille, pas en fonction du siège social – et ainsi accueillir des salarié·es aussi bien des TPE que des grandes entreprises. C'est aussi s'éviter un suivi et la gestion de 4, 5 ou 20 syndicats dans le même département avec une perte de temps importante.

La question des liaisons d'activité

Construire des syndicats SUD Industrie départementaux ou régionaux ne règle cependant pas toutes les difficultés, loin de là ; d'autres sont apparues dès la construction en 2012, lorsqu'un petit syndicat, membre du secteur du BTP, a souhaité s'y opposer lors du congrès. Mis en minorité par un vote unanime de toutes les autres structures, le syndicat d'entreprise concerné a tenté d'imposer un SUD BTP national, coquille vide malgré la lutte importante des travailleurs et travailleuses sans papiers quelques mois auparavant. Outre le peu de sérieux de cette tentative de syndicat national, ce qu'il convient d'observer est surtout un réflexe sectoriel très fort et une volonté de lier la structuration statutaire à un secteur d'activités découpé arbitrairement, c'est-à-dire sur la base des conventions collectives décidées par le patronat. Ce débat avait déjà eu lieu avec le secteur automobile, fort de plusieurs implantations à Renault et PSA, qui s'était posé la question, dans le passé, d'une structuration nationale. Le risque était pourtant de revenir à un découpage sur le même modèle que la CGT, autour des seules branches et sans construction de solidarité concrète, qui aurait mis un terme à la construction de SUD Industrie. Mais d'un autre côté, il n'était pas possible, pour la coordination au niveau des groupes mais surtout des secteurs d'activité, de ne pas avoir un axe de réflexion spécifique. Là aussi, lors de nos échanges et débats, les liaisons existantes à SUD-Rail nous ont inspiré pour construire en plus des syndicats territoriaux, des espaces d'échanges et de coordination concrets, placés sous l'égide du collectif d'animation de SUD Industrie, et animés par des camarades des secteurs concernés et mandatés par le Conseil syndical. Sur la base de notre développement, ont été mises en place progressivement plusieurs liaisons d'activités : automobile, BTP, agro-alimentaire et caoutchouc. Dans ce dernier cas, ce fut grandement aidé par l'obtention de la représentativité dans la branche, qui nous a forcé à nous structurer et échanger, à l'époque notamment avec l'équipe d'animation de SUD Chimie, permettant un travail en commun riche et nécessaire, allant jusqu'à des campagnes communes sur la pénibilité, ou sur les salaires aux côtés de SUD Aérien et de SUD Commerce et services. Du matériel spécifique (bulletin, notes de réflexions, cahier revendicatif, etc.) est édité par ces liaisons d'activité, et malgré la difficulté d'animation par manque de temps souvent. Une nouvelle liaison a vu le jour, pour le secteur armement (Arquus, Safran, NavalGroup, Michelin, etc. [3])

Le principe « on se syndique à proximité » via un « syndicat commun et des sections disposant d'une grande liberté dans le cadre des statuts et valeurs », dans une Union « organisée et dans le soutien » avec une animation « de secteurs », tel est le projet que nous essayons de faire vivre quotidiennement. Ce sont les syndicats souverains, dont nous sommes membres, qui doivent ainsi participer à la fois à la vie locale, nationale et sectorielle.

Par et pour les travailleurs et travailleuses

La structuration n'est pas une finalité : elle permet de se doter du meilleur outil en fonction des secteurs d'activités et de faire face aux stratégies patronales qui visent par exemple à casser les statuts et imposer la sous-traitance avec plusieurs conventions collectives sur le même établissement. Mais disons-le clairement, bâtir des syndicats SUD Industrie territoriaux s'inscrit dans la volonté de se doter d'une « politique des cadres », à savoir des animateurs et animatrices localement et départementalement, au service de l'action syndicale quotidienne. C'est un choix plus audacieux et plus complexe que les modèles pyramidaux, qui laissent une forte place à l'autonomie mais avec la contrepartie de plus faibles moyens financiers au niveau national. Au-delà de l'énergie et l'investissement des camarades du collectif d'animation – avec une partie prise en charge par Solidaires suite à une augmentation de la cotisation en 2013 et une autre via les fonds paritaires nationaux avec toutes les difficultés dans les débats que nous connaissons partout – une grande part est prise sur les heures de délégations. Or, avec ces heures qui oscillent entre 10 et 25 heures en moyenne par mandat, il faut cumuler l'activité de l'entreprise, des responsabilités territoriales et/ou nationales. Les campagnes de syndicalisation permettent progressivement d'améliorer la situation ; nous sommes 3500 adhérent·es actuellement.

Ces fondations sont celles d'un syndicalisme qui agit pour l'émancipation individuelle et collective, par et pour les travailleurs et travailleuses. Les structures SUD Industrie territoriales sont une école quotidienne d'un syndicalisme réellement démocratique et de luttes, malgré là aussi toutes les difficultés – qui font partie de cet apprentissage – que les syndicats rencontrent. Difficultés multipliées par les négociations propres à chaque entreprise, les accords spécifiques à chaque entreprise, et la répression antisyndicale concrète (licenciements) et récurrente, les fermetures et/ou suppressions d'emplois avec des PSE [4] à la clé. C'est dans ce sens que nous continuons d'avancer, en ayant récemment mis en place une session de formation à destination des trésoriers et trésorières mais aussi des animateurs et animatrices. À l'approche du congrès de Solidaires, réaffirmer de manière crédible et utile que notre organisation n'est pas une ONG et ne doit pas se perdre dans des collectifs folkloriques comme l'Alliance écologique et sociale – pilotée par ceux et celles qui ne pourront jamais parler au nom des travailleurs et travailleuses de nos secteurs, par une absence totale de légitimité et parfois des intérêts contraires – passe par le renforcement de notre structuration. La création de nouveaux syndicats, comme dans le Finistère en ce début 2024, le renouvellement des bureaux et équipes d'animation – au niveau national mais aussi régulièrement dans les syndicats comme dans la Sarthe tout récemment – sont autant de chemins à suivre. Pour renforcer notre Union, continuons de réfléchir collectivement à comment faire vivre SUD Industrie et ses particularités dans des secteurs hautement stratégiques, en défendant un syndicalisme révolutionnaire, et donc forcément de classe et de masse.

Francky, Julien et Mohamed sont membres du collectif d'animation de SUD Industrie. Francky est également co-secrétaire de l'Union fédérale SUD Industrie et Mohamed co-secrétaire de SUD Industrie francilien. Tous trois ont suivi les changements statutaires depuis 2012 en militant pour des syndicats territoriaux.

[1] Voir notre article « Conditions et environnements de travail, vie syndicale dans le milieu industriel ».

[2] Quelques dispositions statutaires ont été rajoutées depuis 2021, concernant des situations graves (extrêmes droites, intégrismes religieux par exemple).

[3] Voir à ce propos : SUD Industrie, « Le syndicalisme dans l'armement », Les utopiques n°22, éditions Syllepse, printemps 2023.

[4] « Plan de sauvegarde l'emploi » !

Le travail syndical à la Rhodia

Baptiste — 2024-04-19T14:26:36Z

C'est quoi, le quotidien de l'activité syndicale ? Quand il n'y a pas de grand mouvement de grève, et qu'on est juste au boulot avec ses collègues ? Les réponses deviennent évidentes avec le temps, mais le sont beaucoup moins aux débuts d'une activité syndicale sur un lieu de travail. Pour en donner un exemple particulièrement intéressant, nous reproduisons ici des extraits du livre Il ne faut jamais se laisser faire de Lina Cretet, ouvrière, militante CGT et communiste à la Rhodiacéta de Lyon-Vaise, célèbre entreprise textile de la région lyonnaise qui a marqué l'histoire des luttes sociales des années 1970.

Elle y donne à voir patient travail des militant·es de terrain qui incarnent l'ancrage du syndicat au plus près des salarié·es, et qui permet à l'organisation d'être toujours aux prises avec la réalité des salarié·es de l'usine, dans toute leur diversité de conditions et d'intérêts. Elle montre aussi comment se bâtit la force d'un syndicat : petit à petit, en gagnant la confiance des collègues par de petites avancées… jusqu'à avoir l'implantation et l'organisation nécessaires aux luttes de plus grande ampleur (grève de 5 semaine en 1967, occupation de l'usine en 1968…).

Une dernière leçon de ces extraits concerne l'état des libertés syndicales. La répression est un vrai facteur de désyndicalisation, mais force est de constater qu'à l'époque, les effectifs syndicaux étaient bien plus fournis, alors même que l'activité syndicale était quasi-clandestine et exposait à une répression brutale (comme le racontent d'autres passages du livre). Mais la répression peut se briser sur nos capacités d'organisation et les liens de solidarité de classe construits patiemment.

J'ai assez vite participé à la vie syndicale. J'allais aux réunions et je prenais la parole quelquefois. On m'écoutait, on me jaugeait. Mes interventions ont dû convenir, car j'ai été bien acceptée par les copains, les hommes. […] Le climat était plus sexiste qu'aujourd'hui. Les hommes ne comprenaient pas toujours les femmes. Un peu plus tard, alors que je demandais pourquoi elles ne faisaient jamais grève, quelqu'un m'a répondu : « les femmes, elles sont tellement connes, elles travaillent comme des dératées et ne font jamais grève ! » Cette réponse ne m'avait pas plu et j'ai dit qu'il fallait peut-être discuter avec elles et proposer des actions qui leur conviennent, pas seulement des grèves de 24 heures qui pouvaient leur faire peur. D'autres délégué-es étaient de mon avis. On s'est mis d'accord pour aller voir les ouvrières et entamer un dialogue. C'est finalement en discutant des « petites choses » qu'elles se sont rendues compte de l'utilité des syndicats et de ce qu'ils pouvaient leur apporter. On a gagné leur confiance, mais il a fallu du temps, et d'abord persuader les hommes de nos capacités. […]

En 1955, je me suis présentée aux élections du Comité d'entreprise à la demande des copains, et j'ai été élue. Nous étions cinq femmes, deux de la CFDT, deux en tant que déléguées du personnel, et moi, de la CGT. C'était bien peu. Les hommes n'avaient pas confiance dans les femmes ou ne voulaient pas être représentés par elles, je n'ai jamais vraiment compris pourquoi. À l'époque, je crois qu'ils devaient encore penser que les femmes n'étaient bonnes qu'autour de leurs marmites et de leurs marmots et qu'elles n'avaient rien à faire au syndicat. En tout cas, au moment des votes, ils barraient les femmes, que ce soit aux élections des délégués d'entreprise ou même des délégués du personnel, notamment chez les « 4×8 » qui avaient une tendance un peu anar et spontannée. Quant à moi, je n'avais eu que deux ratures. […]

Il y avait plusieurs aspects dans mon « travail » militant. D'abord, étant déléguée au Comité d'entreprise, j'assistais aux réunions où il y avait toute la direction générale […]. Je me souviens encore de ma première intervention. J'avais le cœur qui battait et j'attendais le moment de parler avec impatience, afin d'être délivrée. J'étais obnubilée par ce que j'avais à dire et n'arrivais pas à suivre la conversation. J'avais peur de ne pas dire correctement les choses, d'autant qu'en face de moi il y avait les directeurs qui connaissaient bien les dossiers. Il ne fallait pas dire de conneries, et pouvoir argumenter et décortiquer le sujet que l'on abordait, autrement, on se faisait descendre en vrille. Au début, on se demande si on va être à l' hauteur de la tâche à accomplir, si on sera capable de transmettre les aspirations de ceux qui nous ont élus. Ce n'est jamais facile d'être déléguée.

Avant ces rencontres avec les patrons, nous avions, en tant que délégués, des réunions préparatoires afin de se mettre d'accord sur un ordre du jour et de ne pas arriver en ordre dispersé. Ces réunions étaient prises sur le temps de travail et payées. En tant que délégués, nous avions au total vingt heures mensuelles pour assumer la gestion des diverses commissions, aller discuter dans les ateliers avec les gens et préparer les réunions avec la direction. En revanche, ces dernières étaient prises sur notre temps personnel.

Et puis, il y avait le travail syndical. Pour le comprendre, il faut décrire notre organisation. À la Rhodia, nous avions bien sûr des contacts avec les Unions locales et les Unions départementales (UD), avec la Fédération et la Confédération, mais notre syndicat menait son activité propre et était subdivisé en plusieurs sections : quatre pour les quatre-huit, trois pour les trois-huit, deux pour les « 2×8 » femme, une pour les mensuels et une pour les techniciens et agents de maîtrise. Chaque section était en fait un « mini-syndicat » dans le syndicat. Pour savoir ce qui se passait dans l'ensemble des sections, nous avions créé une commission exécutive. Les délégués de chaque section étaient mandatés pour y expliquer ce qui se passait dans leur secteur, dire ce qu'il n'allait pas et évoquer les problèmes rencontrés dans les ateliers. Ils étaient aussi chargés d'intervenir auprès de la direction et « débrouiller les nœuds ». Cette commission était dirigée par les membres élus du bureau, formé d'un secrétaire, un secrétaire adjoint et un responsable pour la propagande. Ils avaient en charge de centraliser les revendications, de les faire « remonter » le cas échéant à l'échelle nationale, et à l'inverse de faire un compte-rendu des réunions qui se tenaient parfois à Paris, lequel était ensuire répercuté auprès de l'ensemble des salariés de l'entreprise. Je crois pouvoir dire que c'était à la fois bien organisé tout en restant très proche des gens qui travaillaient.

Pour revenir au travail syndical, j'allais donc en réunion de la commission exécutive tous les mois. On y discutait des revendications inscrites sur les cahiers prévus à cet effet. Il y en avait un par secteur. C'est nous qui le remplissions après êtrepassé voir les gens et leur avoir demandé ce qui n'allait pas. La « récolte » des revendications se faisait pendant notre journée de travail, mais ensuite, on se voyait à la fin de journée de travail avec les copains pour en discuter en détail. J'aimais avoir l'avis d'une autre personne pour savoir si j'étais dans le vrai ou s'il n'y avait pas une autre façon d'aborder les problèmes, quitte parfois à en reparler plus tard après avoir pris le temps d'y penser. On se retrouvait généralement dans le local attribué au Comité d'entreprise où chaque syndicat avait un placard qui fermait à clef. C'est là que nous rangions les cahiers de revendications, lesquels étaient soumis au secrétaire général. Il m'est souvent arrivé, après la fin de mon travail à 14 heures, de rester tout l'après-midi à l'usine.

Mais il ne faut pas croire que je faisais nécessairement tout « remonter ». Quand il y avait un petit problème d'atelier, je n'allais pas voir le directeur, mais le chef d'atelier ou une surveillante. Ces derniers n'auraient pas apprécié que je n'en discute pas avec eux. Ils avaient des directives à faire appliquer, et si on n'était pas d'accord, on en parlait avec eux, mais on n'allait pas faire un rapport au directeur pour qu'ensuite ça leur retombe dessus. Il fallait essayer de résoudre les problèmes au niveau auquel ils se posaient : avec le chef d'atelier pour les choses qu'il pouvait régler, avec la direction générale pour les « grandes » revendications. Et c'est grâce à cette façon de faire que j'ai pu syndiquer des agents de maîtrise et d'autres collègues, parce qu'on ne tapait pas forcément sur les gens qui nous commandaient.

Voilà. Le travail militant c'était tout ça. Pas vraiment un sacerdoce mais un véritable engagement quotidien. Les réunions du soir, finalement assez ponctuelles et rares, ne représentaient que la partie visible de l'iceberg.

Et puis, il y avait les actions à mener, car il était bien rare que la direction accepte nos revendications du premier coup. De 1953 à 1957, il n'y a pas eu de grosses grèves. On a appelé parfois les ouvriers à débrayer quelques heures ou, plus rarement, à s'arrêter de travailler une journée. Il s'agissait alors de soutenir les délégués qui négociaient avec la direction […]. On appelait à des grèves catégorielles, le plus souvent pour réclamer une augmentation de salaire, ou encore pour demander un rallongement des congés payés qui n'étaient alors que de quinze jours.

On s'est aussi beaucoup battus pour l'amélioration des conditions de travail. Ainsi, la direction a dû faire poser des plaques d'amiante — on ne savait pas alors qu'elles étaient nocives – épaisses et molles qui absorbaient le bruit. Pour limiter la chaleur qui dépassait souvent 35° l'été à la filature, ils ont fait installer un système de conditionnement de l'air ambiant. Je me suis beaucoup engagée pour améliorer la situation des femmes, souvent pour des « petites » choses, mais qui finissent par compter dans la vie quotidienne. Avoir des blouses de couleur, composées de Tergal et de coton afin d'être plus facilement repassées. L'utile et l'agréable, quoi ! Obtenir des strapontins et le droit de s'asseoir quelques instants et de souffler pendant les heures de travail. […]

Nos interventions se faisaient donc sur des « petites » choses simples mais importantes, que les ouvrières appréciaient. C'est ce qui les a amenées à se syndiquer et à reconnaître le rôle du syndicat, alors qu'auparavant on leur demandait de faire grève sans toujours bien leur expliquer pourquoi. Ceci parce qu'une fois de plus, les hommes ont considéré comme « bénin » ce type de revendications. Ils se trompaient. Le rôle d'un syndicat, c'est de partir des problèmes de chacun, aussi minimes soient-ils, et de tenter d'y trouver des solutions. […]

J'insiste sur cette notion de quasi-clandestinité concernant nos activités syndicales et plus encore politiques. En effet, elle avait aussi comme conséquence l'absence de lieu précis où se réunir. On se retrouvait en faisant fonctionner le bouche à oreilles, peut-être pas comme le faisaient les Maquisards durant la Résistance, mais presque. On a du mal aujourd'hui à s'imaginer cela, tant les choses ont changé après 1968. […] Pour bien se rendre compte des limites de la liberté syndicale à l'intérieur de l'entreprise, il convient de rappeler notamment l'impossibilité de s'y réunir officiellement. […]

De 1957 à 1967, j'ai fait mon travail dans les ateliers comme militante syndicale, ce qui est omportant et même à la base de l'activité syndicale. Plus tard, je disais aux nouvelles déléguées quand elles arrivaient : « les délégués, c'est comme les curés, ça doit écouter tout ce que les ouvriers et les ouvrières vous disent, sans le répéter bien sûr ». Je pense sincèrement qu'on avait un peu un côté assistante sociale. […]

Le temps que j'ai passé à militer pour le syndicat a donc représenté une grande partie de ma vie. Mais je le répète, l'essentiel de ce militantisme était lié au quotidien, et c'est sans doute pourquoi je me suis toujours sentie davantage une syndicaliste qu'une communiste. Pour moi, le syndicat c'était l'action au jour le jour, alors que le travail avec le parti, même si'l était régulier, ne représentait pas le même investissement. Il était plus espacé, sauf peut-être durant la guerre d'Algérie, période durant laquelle j'ai participé à presque toutes les manifestations, j'ai distribué des tracts et fait signer des pétitions sur les marchés ou encore collé des affiches sur les murs.

Nae pasaran : comment désarmer une dictature

Baptiste — 2024-02-21T17:14:47Z

Le général Pinochet renverse en 1973 le gouvernement socialiste de Salvador Allende. Commencent de longues années de dictatures pour le Chili, une dictature qui comptent de nombreux soutiens parmis les pays occidentaux, à commencer par les États-Unis… mais aussi le Royaume-Uni, où sont fabriqués et entretenus les moteurs des avions de chasse du régime.

Mais voilà que quelques ouvriers de l'usine Rolls-Royce d'East Kilbride, en Écosse, refusent de participer d'une quelconque manière à la répression brutale qui se déroule alors au Chili. D'abord acte individuel d'un ouvrier, qui marque tous les moteurs destinés au Chili, le boycott est suivi par toute l'usine : tout le monde y est syndiqué, le syndicat soutient l'opposition au régime de Pinochet, donc aucun ouvrier ne touchera plus les moteurs destinés à ses avions, qui finissent par être remisés sur le parking où ils rouilleront pendant plusieurs années.

Le réalisateur Felipe Bustos Sierra, lui-même fils de réfugié·es ayant fuit le régime, mène ensuite l'enquête au Chili, où les ouvriers écossais doutent que qui que ce soit ait eu vent de leur action. Mais en réalité, l'écho de leur mouvement de solidarité s'est répandu jusque dans les prisons du régime, et ils découvrent peu à peu que leur action a eu des conséquences beaucoup moins modeste que ce qu'ils imaginaient, condamnant l'armée chilienne à utiliser de véritables épaves volantes… qui d'ailleurs, pour la plupart, ne volent pas tant que ça.

Ce film émouvant et aux multiples rebondissements (à tel point que si ça n'avait pas été un documentaire, le scénario n'aurait pas paru très crédible !) s'avère particulièrement d'actualité, alors que nous réflechissons aux leviers d'actions syndicaux (notamment) contre le massacre en cours à Gaza. S'il s'agit de faire plus que des actions symboliques de blocage ponctuel, difficile de faire sans les ouvriers des secteurs concernés… comme le montrent superbement les années de luttes racontées dans ce film.

Bande annonce
Film disponible en vidéo à la demande.

Conditions et environnements de travail, vie syndicale dans le milieu industriel

Michel — 2024-01-22T11:19:01Z

Dans les réflexions et les évolutions à mener au sujet des structures syndicales, la question des conditions de travail fait partie des priorités.

On parle ici des conditions de travail au sein d'un collectif de salarié·es, au sein d'une « communauté » de travail. Mais cet élément a aussi un effet déterminant pour la vie syndicale, c'est-à-dire l'ensemble des tâches de la structure syndicale du lieu de travail (section syndicale ou syndicat), non seulement d'organisation (trésorerie, formation syndicale des adhérent·es, etc.), mais aussi de démocratie syndicale, des rapports entre la représentation syndicale (section ou syndicat) et les salarié·es, ainsi qu'avec les représentant·es du personnel élu·es sur liste du syndicat, les rapports avec la fédération professionnelle mais aussi les structures interprofessionnelles (union départementale et union locale).

On déplore souvent la tendance à l'enfermement des militant·es syndicalistes sur leur lieu de travail, mais aussi celle du syndicat à se résumer à un collectif d'élue·es du personnel.

De nombreux facteurs, généraux ou locaux, expliquent ces tendances négatives. Il apparaît que, pour tenter d'y remédier, la question des conditions et des environnements de travail n'est pas suffisamment abordée. En premier lieu, ce qui influence fortement les possibilités et les conditions des rapports entre les salarié.es entre elles et eux : à quelles occasions, où et comment, ils et elles sont en contact pour pouvoir échanger ? En second lieu, dans quelles conditions la démocratie syndicale (ou vie syndicale) peut-elle alors s'exercer ?

Il faudrait, à chaque situation, faire une analyse fine de ce qui, dans les conditions de travail et les environnements de travail, a un impact sur les manières de militer, la qualité des rapports avec les salarié·es, la vie syndicale démocratique, etc. Cela est très important notamment lorsqu'une nouvelle implantation syndicale arrive dans une entreprise ou un lieu de travail. Car c'est là, dès le démarrage de l'activité syndicale, que les tendances négatives citées plus haut doivent être combattues. Et que la vie syndicale démocratique doit être la priorité, avant les ordres du jour aux CSE…

Ne parait-il pas évident alors que les manières de militer, etc. sont très différentes entre une activité syndicale dans l'aide à domicile et celle du milieu industriel, c'est-à-dire un environnement d'usine ? Personne ne dira le contraire. Bien. Mais alors, quelles conséquences en tire-t-on ?

Pourquoi ne pas tenter (si ce n'est déjà fait, et alors il serait très intéressant d'avoir des comptes-rendus de ces expériences), au niveau d'un territoire comme une union locale (ou un département de taille pas trop importante), de créer un « collectif industrie » dont le premier objectif serait le thème de la vie syndicale ?

Que l'on fabrique des produits alimentaires, des climatiseurs, des panneaux de bois, etc., il s'agit là d'un environnement usinier. Qu'y trouve-t-on de commun ? Des salarié·es qui travaillent en équipe (2x8, 3x8, 5x8), d'autres en équipe de journées, sur des lignes de production ; un état d'esprit en général qui oppose « la production » et « les bureaux », qui est présent aussi lors des élections professionnelles avec la problématique des collèges 2 et 3 pour les syndicats de lutte ; des salarié·es en sous-traitance (comme le nettoyage, parfois la maintenance, ou la restauration pour les plus grandes unités) ou en intérim, etc.

Des sections syndicales, ou des syndicats, ont réussi à résoudre certaines difficultés, ou au contraire, utilisé certaines conditions favorables, pour assurer une meilleure démocratie syndicale, et de meilleurs contacts avec les salarié·es dans cet environnement. Ce sont ces équipes syndicales de terrain qui ont ce savoir, construit par leur militantisme. Et c'est ce savoir qu'il s'agit de valoriser et de transmettre à d'autres. De la même entreprise, du même lieu de travail, pour assurer la continuité militante. Mais aussi à d'autres équipes d'autres entreprises et lieux de travail, plus en difficulté, ou qui démarrent lorsqu'une nouvelle implantation apparaît.

Le premier objectif de ces « collectifs d'industrie » serait celui-ci : analyser, renforcer et transmettre ce précieux savoir, sans lequel aucune organisation syndicale de lutte ne peut perdurer sérieusement, d'autant plus dans la période actuelle, où la répression va aller s'accentuant.

Alors, encore un nouveau machin, après l'UL, l'UD, l'union des syndicats de la fédération, etc. ? Au sein de la CGT, par exemple, pour le milieu industriel, il n y'a guère que la fédération de la métallurgie qui dispose d'une structure de proximité, les unions de syndicats des travailleurs et travailleuses de la métallurgie. Et bien oui, ici, il s'agirait de quelque chose de plus. Mais un « machin » qui servirait à d'autres, et où l'on devrait aussi apprendre d'autres. C'est bien l'un des objectifs du syndicalisme, non ?

Et puis si ce « collectif industrie » fonctionne sur la vie/démocratie syndicale, pourquoi ne s'élargirait-il pas ensuite, une fois son fonctionnement bien installé, sur des questions revendicatives, comme les salaires par exemple ? Il serait comme le « camp de base » sur un territoire où les équipes syndicales et les salarié·es de l'industrie agiraient de concert pour des luttes et négociations salariales coordonnées. Ce qui permettrait plus facilement à de plus petits syndicats ou sections syndicales, où ceux qui débutent, à prendre confiance grâce à l'appui des autres.

Mais cela n'aurait un sens que si l'état d'esprit, décloisonné de sa propre entreprise, ne s'arrête pas à celui des syndicats de l'industrie. Ce collectif doit impérativement agir au sein de l'union locale. Que des équipes militantes consacrent une partie de leur temps, et notamment des heures de délégation, à faire exister ce collectif au sein de l'union locale, ce sera déjà un énorme pas en avant réalisé. Ce serait prendre en charge une tâche syndicale de l'union locale elle-même. Il deviendrait alors normal que les accords éventuels suite à des négociations soient mis à la connaissance de l'union locale et donc de l'union départementale. Et pas seulement des fédérations… alors que c'est aujourd'hui loin d'être systématiquement le cas.