Syndicalistes !

Retours sur le 54e congrès de la CGT

Équipe d'animation — 2026-06-10T16:27:33Z

Le 54^e congrès de la CGT s'est tenu à Tours du 1^er au 5 juin 2026 avec un millier de délégué⋅es. Sans surprise, il a vu la réélection de Sophie Binet comme secrétaire générale de la confédération, la validation du rapport d'activité à plus de 80 % et l'adoption du document d'orientation aux trois quarts des voix. Le cadre commun contre les violences sexistes et sexuelles dans la CGT – l'un des points de tension possible – a lui aussi été validé largement. Mais l'image d'une CGT rassemblée est trompeuse : les débats ont été plutôt houleux, la direction confédérale souvent sur la défensive a perdu un vote majeur sur la modification des statuts, et aucune perspective stratégique adéquate ne se dessine à l'issue des débats. En réalité, alors que la CGT fête ses 131 ans, son avenir et même sa survie n'ont toujours rien de garanti. Compte-rendu (nécessairement sélectif) des débats.

Il y a trois ans, lors du 53^e congrès, un groupe de délégués mécontents envahissait la tribune. La fédération du Commerce fournissait le gros des troupes. Cette année, le congrès de la CGT s'est ouvert dans une ambiance plus calme. Et pour cause, ce sont les protestataires d'hier qui ouvrent le congrès : la première séance est ouverte par le secrétaire de la fédération du Commerce. Mais envahir une tribune et animer une séance en siégeant à cette tribune sont deux activités qui ne demandent pas du tout les mêmes savoirs-faire : le 54^e congrès s'est ainsi ouvert laborieusement, avec un président de séance à la peine, incapable d'expliquer quoi que ce soit sur le fonctionnement d'un congrès, de répondre aux questions ou de temporiser les débats. Résultat : en tentant de passer en force malgré les protestations de la salle, il a suscité un premier vote de rejet contre la composition de la commission du document d'orientation, chargée de faire un pré-tri sur les milliers amendements proposés.

Si le reste de la semaine a été moins catastrophique, le congrès n'a pas fait la démonstration d'une culture du débat démocratique apaisé. Du côté des délégué⋅es, le temps de parole de 3 ou 2 minutes (selon le type de débat) n'a jamais été pris comme une limite réelle : de nombreux militant⋅es ont allégrement doublé leur temps de parole, alors que cela avait pour conséquence directe de supprimer l'intervention d'autres camarades (les temps d'échange étant systématiquement insuffisant au regard du nombre de demandes).

La direction confédérale est loin d'avoir tout fait pour désamorcer les tensions possibles. D'abord en confiant l'animation de la première séance à un militant qui ne savait que balayer sans explications toutes les remarques. Ensuite, en apparaissant sur la défensive, notamment en donnant régulièrement la parole aux délégué⋅es qui voulaient défendre les amendements les plus insignifiants (ajouter le mot « peur » au document d'orientation, rajoutait qu'on voulait « de nouveaux droits » pour les élu⋅es alors que cela figure déjà à de multiples reprises dans le document)… au détriment des amendements qui auraient risqué de modifier en profondeur la portée du texte, par exemple sur la maison commune avec la FSU ou les affiliations internationales de la CGT. Résultat : les textes ont bien été votés, mais sans délibération préalable spécifique sur ces points. Nul doute que les orientations adoptées sur la maison commune seront plus difficiles à faire appliquer par des syndicats qui ont le sentiment d'avoir été privés de vote sur le sujet, d'autant que le débat sur ces points s'est limité à une poignée de prises de parole. Nul doute également qu'après deux interventions très claires de camarades iranien⋅nes sur la lutte des classes dans ce pays et la participation directe du syndicat local FSM à la répression brutale des travailleurs et travailleuses en lutte contre leur classe possédante, le vote en faveur de la FSM n'aurait pas été majoritaire.

Signe de ces tensions, la tribune a été envahie le jeudi par une partie de la délégation de la Santé, réclamant davantage de prises de parole, la transparence sur les choix de répartition des interventions et une meilleure prise en compte de ses revendications. Mais cette fédération étant une de celles dont les délégué⋅es ont été les plus présent⋅es au micro, son coup d'éclat n'a pas été très bien accueilli et c'est sous les huées qu'une militante de la fédération a finalement pu exprimer ces demandes. Cela étant, difficile de dissuader les militant⋅es d'envahir la tribune quand cela a permis à certains, depuis le dernier congrès, de prendre des postes de direction dans la CGT…

Pourtant, le bureau du congrès avait pris soin de ménager la fédération de la Chimie, qui avait manifesté bien en amont son intention de peser lors du congrès et qui a eu largement la parole… malheureusement essentiellement pour rejouer éternellement une opposition entre le syndicalisme de classe et le syndicalisme rassemblé, ce qui n'est plus exactement l'enjeu d'aujourd'hui : désormais, la CGT ne se réclame plus du syndicalisme rassemblé mais n'est pas pour autant « de classe », et ses organisations qui se proclament le plus « de classe » sont souvent loin d'avoir des pratiques réellement « de classe » – et personne n'a porté le fer là-dessus.

Bref, une direction confédérale sur la défensive, qui a semblé avoir peur que les débats aillent trop loin. Et beaucoup de militant⋅es qui voient les congrès comme une tribune pour peser dans la CGT plus que comme le lieu d'élaboration collective des orientations d'une organisation dont tou⋅tes les présent⋅es seraient partie intégrante.

Beaucoup d'interventions se font ainsi sur le mode du témoignage, sans que cela ne vienne préciser les orientations en débat (il faut résister aux patrons, être solidaires face à la répression, etc. : on peut parier que chaque délégué⋅e le savait avant même d'entrer dans la salle). Il y a sans doute ici un effet de la proportion de primo-congressistes (près de 80 %), pour qui le congrès représente souvent une première occasion de sortir de leur « bulle » syndicale et de partager leur réalité militante, sans toujours avoir de prise précise sur ce qui se joue dans un congrès confédéral, d'autant que les organisations n'ont pas systématiquement travaillé en amont les différents débats. D'autres interventions, nombreuses, se contentent d'invoquer en toute généralité un besoin de radicalité, un refus des grèves saute-mouton, etc. Autant de signes d'un constat d'échec et d'impuissance collective, d'une désillusion de militant⋅es qui rêvaient d'une CGT bien différente de la CGT réelle, mais qui peinent à imaginer un autre fonctionnement et se réfugient dans des formules incancatoires. Les interventions parvenant à faire un aller-retour entre des pratiques syndicales concrètes (a fortiori en prenant de la hauteur par rapport à « son syndicat » pour tenir compte de qui se joue à différents endroits de la CGT) et le contenu du document d'orientation étaient au final assez rares, signe d'un appauvrissement de nos capacités d'analyse stratégique et de délibération démocratique.

Une avancée historique : la validation du cadre commun contre les violences sexistes et sexuelles

Mais un congrès, ce n'est pas qu'un cadre et une ambiance, ce sont aussi des votes. Et sur le sujet, le vote le plus attendu était celui portant sur l'annexion aux statuts confédéraux du cadre commun d'action contre les violences sexistes et sexuelles dans la CGT. Ce cadre commun avait déjà été voté par la direction de la CGT, mais jamais soumis à l'approbation de tous les syndicats, et l'on savait que plusieurs fédérations poussaient au vote contre. Le débat sur ce thème a été, de l'avis général des participant⋅es, le plus construit, avec des interventions poignantes mais aussi travaillées et solides, signe d'une véritable appropriation et réflexion dans plusieurs syndicats de la CGT.

Le cadre est donc validé et doté d'une très forte légitimité. Mais on ne pourra s'empêcher de regretter que le même jour, les délégué⋅es aient élu à la commission exécutive confédérale (CEC) un militant connu pour avoir eu une posture plus que complaisante sur une affaire de violences sexistes et sexuelles commises par un dirigeant de la CGT [1] Au moins ce militant est-il le plus mal élu, avec tout juste 80 % des voix, par beaucoup de délégué⋅es qui ignorent tout de son rôle dans ces affaires inconnues de la majorité des participant⋅es au congrès.

La CGT, pour autant, a bel et bien changé et on peut s'en réjouir : qui aurait imaginé il y a quelques années que le premier amendement adopté en congrès confédéral serait pour parler d'égalité de genre plutôt que d'égalité femmes-hommes, afin d'inclure les minorités de genre (trans, non-binaires…) ?

Pas de commission de médiation et de résolution des litiges

Un autre enjeu important du congrès était la mise en place d'une commission permettant d'éviter que les différends entre organisations de la CGT ne se règlent devant les tribunaux. Il existe actuellement une commission d'affiliation, compétente sur les seuls conflits de rattachement d'un syndicat (exclusion d'un syndicat de la CGT, refus de reconnaissance par la CGT d'un syndicat qui s'en revendique, conflit entre deux fédérations potentielles pour un même syndicat…). Mais le bilan de cette commission est peu probant, notamment car elle ne peut que faire des préconisations qui ne sont pas toujours suivies. Pour y remédier, la direction sortante a élaboré une proposition de refonte du protocole de résolution des conflits entre organisations, qui a été soumise à une vraie discussion en profondeur dans la CGT bien en amont du congrès.

Mais, malgré une présentation très claire et convaincante des motivations et du fonctionnement de cette nouvelle commission, qui ne pourrait être saisie que par les fédérations et unions départementales, les modifications statutaires n'ont pas atteint les 2/3 des voix requis pour leur adoption, signe encore une fois d'une réelle frilosité envers tout changement qui serait susceptible d'attenter au « fédéralisme ».

Gageons que les deux interventions de la fédération du commerce pour expliquer à quel point cette proposition était bienvenue, car elle leur éviterait de se faire attaquer en justice, n'a pas joué en faveur des modifications proposées. En effet, les pratiques contraires au fédéralisme et anti-démocratiques de cette fédération sont bien connues dans l'organisation [2], et la voir se réjouir ainsi de la protection qui lui serait apportée par cette instance a dû mettre le doute à plusieurs délégué⋅es dans la salle.

Relevons que le résultat du vote a été incertain pendant de longues heures, car il a d'abord été annoncé que les modifications étaient adoptées… avant que des organisations relèvent qu'elles devaient l'être en tenant compte des abstentions, ce qui faisait chuter le vote en faveur des modifications à 61 %, moins que les 66 % requis : les conflits entre les structures de la CGT se régleront encore (trop souvent) devant la justice ces prochaines années.

100 % Sécu ou Sécurité sociale intégrale ?

Les débats sur la Sécurité sociale ont été passionnés mais pour le moins confus. La fédération de la Chimie et des Organismes sociaux reprochaient l'abandon de la revendication du 100 % Sécu, formule qui a été rapidement réintégrée dans le document d'orientation. Cela n'a pas suffi à mettre fin aux débats : les délégué⋅es de ces deux fédérations ont défendu leurs amendements sur le sujet, en arguant que « la Sécurité sociale professionnelle s'oppose au 100 % Sécu [et] répond aux attentes du patronat formulées par le Medef ». Le débat s'est clos sur l'adoption d'un amendement clarifiant la position de la CGT sur la Sécu : « la CGT revendique le 100 % Sécu, c'est-à-dire une Sécurité sociale unifiée couvrant 100 % des besoins, financée exclusivement par la cotisation sociale et gérée démocratiquement par les travailleurs et les travailleuses ». Mais cette reconquête de la Sécurité sociale originelle [3] n'est en rien exclusive d'une extension de la Sécurité sociale à d'autres domaines, d'ailleurs revendiquée dans un autre d'amendement ! Ces mécompréhensions ont aussi été facilitées par une méconnaissance de l'histoire de la Sécu par les délégué⋅es (réclamant le retour de l'assurance chômage dans le régime général alors qu'elle n'a jamais fait partie de la Sécu… et que la Sécurité sociale professionnelle serait précisémment une forme d'intégration du chômage dans la Sécu) mais surtout par une mauvaise maîtrise de ces revendications par la tribune, qui s'est avérée incapable d'expliquer en quoi consistent la sécurité sociale professionnelle (une extension de la Sécu pour garantir un salaire entre deux emplois) et le nouveau statut du travail salarié (qui attache la qualification à la personne sur le modèle de ce qui se fait dans la fonction publique pour étendre la progression de carrière aux salarié⋅es du privé…). À l'issue de la séance, une même question revenait dans la bouche de la majorité des délégué⋅es : « mais qu'est-ce donc que ce NSTS et la Sécurité sociale professionnelle ? »

Structuration : les syndicats professionnels en territoire sont validés

La proposition de syndicats professionnels en territoires a été légèrement amendée, pour renforcer la place des syndiqué⋅es et des structures interpro dans la création de ces syndicats. Le débat sur le sujet [4] a été l'occasion de plusieurs interventions intéressantes tirant des leçons d'expériences concrètes. Mais il a aussi permis l'expression de positions hors-sol et bien arrêtées sur la structuration syndicale. Un camarade de la RATP Bus a ainsi affirmé au nom de sa fédération que « ce qu'on porte : une entreprise, un syndicat. » Une ligne pour le moins inquiétante quand on sait que la RATP est en train d'être découpée en de multiples entités : la CGT RATP va-t-elle être saucissonnée à son tour pour coller au périmètre des CSE des lots privatisés ? Ce serait catastrophique pour l'activité syndicale en enfermant les militant⋅es sur leurs instances et les tâches bureaucratiques nécessaires au fonctionnement d'un syndicat. A contrario, lorsque la SNCF a été éclatée, la fédération des Cheminots a limité la casse en ne s'engouffrant pas dans la division voulue par le patronat et n'a pas créé des syndicats SNCF Réseau, SNCF Gares et connexions et SNCF Voyageurs…

Autosatisfaction et petites blagues : quel projet confédéral ?

Le congrès est l'occasion pour la direction confédérale renouvelée de formuler ses analyses et d'exprimer ses perspectives pour les années à venir. Le mot d'ordre était de mettre en avant les victoires, d'être la « CGT des bonnes nouvelles ». Mais il a été pris trop à la lettre, au point de faire passer au second plan l'état réel de l'organisation, et de grossir la place dans la CGT dans certains événements politiques à un niveau qui confine au ridicule (la CGT aurait « eu la peau » de tous les gouvernements successifs de Macron, elle aurait repoussé la majorité des réformes présidentielles récentes, aurait fait reconnaître l'État de Palestine…). Une citation encore, mise en exergue dans le journal du congrès, résume le niveau d'auto-satisfaction : « la start-up nation voulait enterrer le syndicalisme, finalement c'est le syndicalisme qui a enterré la start-up nation ».

Savoir mettre en avant ce qu'on gagne est vital, mais il faut savoir être réalistes sous peine de se priver de toute crédibilité. Un délégué des métaux de l'Ariège racontait ainsi vivre, sur le plan syndical, un « naufrage quotidien que la conf semble regarder de loin ». Un grand sentiment de décalage donc, y compris sur les luttes gagnantes, qui auraient été remportées grâce à l'action d'une mystérieuse « coordination des luttes confédérale », structure quelque peu obscure aux yeux des militant⋅es qui ont œuvré sur le terrain avec acharnement jusqu'à la victoire et ont été surpris⋅es de la place donnée à celle-ci.

Les perspectives données ne sont pas à la hauteur : des slogans et des petites blagues (les rats ressassés jusqu'à plus-soif [5]), des annonces un peu grandiloquentes (« nous avons mangé du lion et nous ne nous laisserons pas faire ! », « M. Lecornu, si vous ne voulez pas remplir à votre tour le cimetière des premiers ministres, prenez l'argent là où il est ! »), une semaine d'action sur les salaires sortie de nulle part à partir du 22 juin… Mais tout cela sonne un peu creux, un peu déconnecté du vécu réel des syndicats sur le terrain et même des analyses portées par la direction confédérale lors congrès.

Car ces discours d'auto-célébrations tranchent avec la lucidité exprimée sur les questions de vie syndicale : mettre fin au syndicalisme par procuration, aux dérives du fédéralisme vers une « union de syndicats franchisés, qui font chacun leur vie et se retrouvent seulement une fois tous les trois ans pour le congrès », etc. Mais arrivera-t-on à effectuer les changements organisationnels nécessaires à ce que la CGT redevienne un syndicat de lutte sans regarder la réalité en face sur l'état de nos structures ? Sans admettre que toutes les luttes gagnantes que nous mettons en avant, toutes les implantations que nous créons, tous ces efforts d'organisation dont nous nous félicitons à juste titre, sont en réalité davantage des exceptions que la règle ? Et surtout, sans trancher le pont nodal du débat que la CGT devra affronter pour ne pas couler doucement entre deux eaux : syndicalisme de dialogue social ou syndicalisme de luttes et de négociation collective – c'est-à-dire capable de construire des mobilisations gagnantes qui se soldent par des accords (d'entreprise, de branche, interpros…) bénéfiques aux salarié⋅es ?

La CGT ne se relèvera pas sans poser explicitement le débat dans ces termes, et aujourd'hui il ne l'est jamais. Qu'on ne s'y trompe pas, c'est un choix bien différent de celui posé par les oppositionnels à la direction confédérale de la fédération de la Chimie et autres, tendance Unité CGT, etc. : le qualificatif bien confortable de « révolutionnaire » autorise une posture verbale radicale tout en évitant l'examen matérialiste de l'action réelle de l'organisation, de ses sources de financement, et des influences de ses engagements institutionnels sur l'action quotidienne.

Pour le dire autrement, il n'y aura pas de dynamique de renforcement réel de la CGT tant que celle-ci sera une organisation tournée vers le paritarisme [6], et financée majoritairement par ce biais. Car tant que nous resteront dans ce cadre, peu importe la radicalité des discours, les adhérent⋅es ne seront pas une ressource vitale à la vie du syndicat, mais davantage une source d'emmerdement pour des fédérations qui se financent très largement autrement qu'avec les cotisations. Les oppositions ne vont jamais sur ce terrain, et pour cause, elles sont souvent elle-mêmes issues d'organisations qui bénéficient largement du paritarisme, tout en conservant une capacité à mener des combats dans certains anciens bastions ouvriers à statut. La question d'une CGT redéployée en territoires pour engager le salariat dans toute sa diversité sur des luttes gagnantes reste à poser.

Ce 54^e congrès n'aura guère fait avancer les choses dans la clarification de cette opposition fondamentale. Mais il en a fait ressortir d'innombrables manifestations, notamment dans les tensions entre organisations ou la posture de certaines fédérations. Le statu quo, conforté par la stabilisation des adhésions, permet de repousser encore les transformations profondes à opérer, mais il ne met pas fin à la crise durable que traverse la CGT. Pour que les années à venir ne soient pas perdues dans l'accumulation de forces nécessaires face à l'extrême-droite, il faudra les consacrer à mettre en place des syndicats professionnels en territoire partout là où ce sera pertinent, et en tirer le bilan au 55^e congrès en espérant qu'il permetta d'aller plus loin dans l'élaboration d'un modèle syndical à la hauteur des enjeux.

[1] Voir le communiqué de la CGT Éduc'action 94 publié en 2025, en ligne ; ainsi que le courrier de ce militant lorsqu'il avait démissionné de la CGT en protestation contre la suspension de l'agresseur : courrier du 14 mars 2022, en ligne.

[2] On en trouvera quelques exemples sur le blog Où va la CGT dans un dossier « La lutte dans la Fédération du Commerce et des Services », en ligne ; qui revient notamment sur l'annulation du congrès de la fédération en 2018, annulation confirmée en appel – un cas où la justice bourgeoise a montré plus d'attachement à la démocratie syndicale que la direction confédérale de la CGT…

[3] Sur cet aspect du rôle des syndicats dans la construction et la gestion de la Sécu, voir Pour une sécurité sociale syndicaliste.

[4] Voir notre résumé des positions en présence : « 54^e congrès de la CGT : vers des syndicats professionnels en territoire ? », mai 2026, en ligne.

[5] Fin 2025, Sophie Binet est attaquée pour injures publiques après avoir comparé les patrons qui délocalisent à des « rats qui quittent le navire » : elle ne se privera pas de rejouer à l'envie cette image du rat lors du congrès.

[6] Le paritarisme permet le financement des organisation syndicale par le patronat au titre de leur participation au dialogue social, en particulier au niveau des différentes branches professionnelles.

54e congrès de la CGT : à quoi s'attendre ?

Équipe d'animation — 2026-06-01T07:20:19Z

Le congrès de la CGT qui commence ce lundi 1^er juin a moins fait les gros titres que le précédent. Et pour cause, le choix des dirigeant⋅es ne fait pas de doute, puisque Sophie Binet (secrétaire générale) et Laurent Brun (administrateur) sont seul⋅es candidat⋅es à leur succession. Pour autant, il y aura bien des débats nourris lors du congrès, même si les lignes de fractures sont moins lisibles et davantage cantonnées à l'intérieur de l'organisation. Après avoir présenté les enjeux financiers, de vie syndicale, de structuration et de choix de la direction confédérale, voici un petit aperçu des discussions à venir sur l'orientation de la CGT et les principaux clivages qui traversent l'organisation.

Les débats oubliés

Commençons par les sujets qui sont peu mis en avant dans les commentaires sur l'état de la CGT, mais qui sont pourtant cruciaux.

Le document d'orientation alerte sur l'institutionnalisation du syndicalisme. Beaucoup de syndicats et plusieurs fédérations se saisissent également du sujet et réclament un syndicalisme de classe plutôt qu'un syndicalisme de négociation. Mais étonnamment, personne ne parle de l'état actuel d'institutionnalisation de la CGT, qui est engluée en profondeur dans le dialogue social… y compris ses composantes qui y sont, dans leur discours, les plus opposées ! Ainsi, dans beaucoup de fédérations, la part des cotisations des adhérent⋅es dans le financement est très inférieure à 50 %, et parfois même inférieure à 20 % [1]. Il faudrait même aller plus loin : certaines fédérations se sont construit un verni « rouge vif », qui ne reflète en rien leurs pratiques réelles, et qui leur permet de bénéficier à la fois du beurre (le prestige des envolées révolutionnaires) et de l'argent du beurre (les millions du paritarisme). Évidemment, pour qui ne voit pas ces fédérations à l'œuvre sur le terrain, et n'a jamais jeté un œil à leurs comptes, il est facile de se laisser prendre à ces beaux discours.

Les critiques de l'orientation confédérale sont bien confortables pour celle-ci, car sont le plus souvent tellement grossières qu'elles manquent leur cible. On n'a ainsi vu nulle part d'analyse fine du fonctionnement confédéral, caractérisé par un renforcement de la communication au détriment des autres domaines d'action, qui fonctionnent désormais sur des effectifs faméliques (la vie syndicale, le secteur Droits libertés action juridique…). L'administration et le management du personnel confédéral pourraient à tout le moins poser question – un rapport commandité par le CSE de la confédération a récemment conclu à une « conception autoritaire et rétrograde du travail » au siège de Montreuil [2]. Le mal-être du personnel confédéral est d'autant plus grand que ses missions proprement syndicales déclinent, au profit d'un travail de quasi-collaborateurs parlementaires – faire des fiches, des propositions de loi… là où les forces confédérales devraient servir à appuyer et à nourrir l'action des syndicats et des organisations qui composent la CGT. Et au-delà, parmi les organisations de la CGT, la direction confédérale est trop souvent décrite comme décidant seule, ou écartant les voix un peu critiques, pour que cela n'appelle pas à un minimum de remise en question sur les modes de prise de décision à l'échelon confédéral.

Enfin, un dernier point clé avant de faire un état des forces en présence : on expose souvent les clivages internes à la CGT comme relevant de différentes tendances idéologiques (syndicalisme réformiste/révolutionnaire, etc.). Mais dans le fonctionnement quotidien de l'organisation, la vraie polarisation qui est en train de se dessiner est entre les fédérations et les structures territoriales (UD et UL). Les Unions départementales sont pourtant censées constituer la CGT au même titre que les fédérations, mais se trouvent de plus en plus placées dans une position d'exécutantes : les fédérations perçoivent la plus grande partie des moyens syndicaux, puis décident des dates de mobilisation par le haut, charge ensuite aux structures de terrain d'appliquer et d'assurer l'intendance. Et la confédération de donner un poids prépondérant aux organisations professionnelles, donnant aux UD un sentiment de structures de seconde zone… Il en résulte un vrai mécontentement partagé par de nombreuses UD quelles que soient leurs affinités politiques, qui pourrait trouver à s'exprimer lors du congrès.

Les forces en présence

Lors du dernier congrès, des camps semblaient bien dessinés en amont du congrès. Cette année, la CGT semble bien moins divisée sur le papier, et la direction confédérale se félicite d'ailleurs d'un fonctionnement plus harmonieux et moins conflictuel. Pour autant, il ne faut pas minorer les tensions qui se jouent actuellement dans la confédération. Sophie Binet a ainsi fait le choix de s'allier avec la fédération du Commerce, qui incarnait une opposition particulièrement bruyante pendant le mandat de Martinez, jusqu'à envahir la tribune pour imposer ses vues. La direction confédérale s'est ainsi assurée du soutien d'une organisation potentiellement remuante, au prix certes de décisions complètement anti-statutaires et anti-démocratiques – laissant ainsi la fédération imposer arbitrairement ses délégué⋅es parisien⋅nes au congrès, en piétinant le choix effectué lors d'une AG par le syndicat départemental constitué, qui représente près de 3000 adhérent⋅es. Reste à voir jusqu'où tiendra cette alliance contre-nature entre une fédération notoirement défaillante et une direction confédérale dont toutes les orientations en matière de vie syndicale vont à l'encontre des pratiques de ladite fédération…

Du côté des organisations politiques, aucune n'a encore la capacité à peser à elle seule sur l'orientation de la CGT. Le Parti communiste a encore une présence réelle parmi les militant⋅es de la CGT, mais il est lui-même si divisé qu'il n'est pas capable de peser en bloc sur les orientations de la confédération.

Les seuls partis qui soient réellement organisés solidement au sein de la CGT sont les partis trotskistes lambertistes : le POI (Parti ouvrier indépendant) et, dans une moindre mesure, sa scission plus petite, le PT (parti des travailleurs). Le POI, en particulier, est bien implanté à la direction de certaines fédérations et a organisé un dépôt concerté d'amendements. Comme cela a déjà pu se produire par le passé, ses militant⋅es sont susceptibles de défendre avec éloquence un amendement et de le faire adopter. Pendant le congrès, ils chercheront sans doute à s'élever contre la maison commune (la vraie maison commune devant se faire avec FO… où leur parti est très bien implanté), contre les syndicats en territoire (le petit syndicat d'entreprise étant une condition d'un noyautage efficace), contre toutes les positions apparaissant comme trop féministes… Leurs positions sont aussi parfois moins lisibles, par exemple une opposition à « la guerre » qui masque une complaisance avec le régime de Poutine, ou encore la volonté de cibler Macron dans toutes les textes syndicaux, qui relève non seulement d'ambitions électorales (le POI est un composante clé de la France Insoumise), mais aussi d'une minoration de l'importance de la lutte contre l'extrême-droite (ce qui n'est pas sans lien avec leur place à FO, qui s'accompagne d'une vraie tolérance à l'extrême-droite au sein de l'organisation).

L'ANC (association nationale des communistes) avait joué un rôle important lors du précédent congrès, via la figure d'Olivier Mateu, adhérent de ce parti. Ce dernier étant désormais propriétaire d'une pizzeria, l'URC (Union pour la reconstruction communiste, qui a pris la suite de l'ANC) ne pourra plus s'appuyer sur une figure charismatique pour peser.

Plus généralement, c'est tout le courant Unité-CGT, qui avait porté la candidature d'Olivier Mateu au dernier congrès, qui se trouve affaibli, mais conserve des implantations notamment dans la Chimie, et dans les Bouches-du-Rhône. Il a produit un document [3] reprenant largement ses analyses de 2023 : contre le syndicalisme rassemblé, contre le réformisme, pour un vrai plan de bataille, pour la FSM, pour un renforcement des Unions locales, pour une coordination confédérale des luttes contre les fermetures d'entreprise…

La FNIC (Fédération nationale des industries chimiques) a elle aussi produit son texte d'analyse [4] qui rejoint largement le précédent, en notant des évolutions positives dans les thèmes du document orientation (plus de syndicalisme rassemblé ou de carte permanente). L'analyse est centrée sur les choix de mots et d'expression, ce qui conduit à une lecture sous le prisme de l'affrontement idéologique – occultant ainsi les pratiques syndicales réelles derrière les mots, et les conditions matérielles d'un syndicalisme offensif. Ses syndicats ont déposé de manière coordonnée pas moins de 800 amendements.

Les autres partis peuvent peser au niveau d'un syndicat ou d'une UL, mais en dehors d'une intervention individuelle d'un⋅e délégué⋅es, ils ne devraient pas avoir de vraie influence organisée sur le congrès.
Une constante à relever : toutes ces organisations politiques et courants oppositionnels rejettent en bloc, au nom d'un fédéralisme dévoyé, les évolutions organisationnelles qui permettraient de limiter la perte d'adhérent⋅es et ainsi d'assurer les conditions de la radicalité qu'ils appellent de leurs vœux… Plutôt perdre des milliers d'adhérent⋅es chaque année plutôt que de risquer une diminution de son influence sur la CGT !

Les orientations qui seront discutées

Le document d'orientation a été fortement discuté par les syndicats, avec 6744 amendements déposés, qui feront l'objet d'un examen préalable pour intégrer les plus consensuels, les plus clivants pouvant faire l'objet d'un débat en séance.

Le document en lui-même est fortement hétérogène, alternant des constats réalistes et des phrases d'autosatisfaction qui nuisent à la crédibilité du texte (on y apprend ainsi que « nous avons ensuite bloqué une grande partie des réformes d'Emmanuel Macron et du patronat »). Les propositions oscillent entre formules incantatoires (« la CGT mènera une grande campagne… ») et mise en avant d'un outil minuscule pour répondre à un grand problème (« déploiement du kit salaire » pour gagner des augmentations).

Il ressort de ce document que la CGT n'est toujours pas sortie de sa panne stratégique, et n'arrive pas à trancher entre le dialogue social et un syndicalisme de confrontation qui se donne réellement les moyens de cette confrontation. Résultat, on a un syndicalisme qui est largement pris dans le dialogue social (malgré d'heureuses exceptions), tout en donnant dans le vocable de la lutte : on arrive à un document d'orientation plein de bonnes intentions sur plein de sujets, mais sans dire quels moyens y seront alloués : renforcer les UL, gagner des luttes, épauler les mandaté⋅es en instances représentatives du personnel, lutter contre les accidents du travail et maladies professionnelles… sans jamais évoquer la répartition des moyens dans la CGT, ni réfléchir à des pistes pour les augmenter.

Passons maintenant en revue certains aspects du document d'orientation, et les débats qu'ils ont déjà suscités. Nous ne pouvons pas tous les traiter, et nous en éludons certains qui seront certainement abordés lors du congrès : la syndicalisation des jeunes et la fin parfois brutale des SELA (Syndicats étudiants lycéens apprentis), ou encore l'importance prise par l'UGICT (Union générale des ingénieur⋅es cadres technicien⋅nes) dans le document d'orientation et dans l'organisation plus généralement, la partie trop expéditive sur les discriminations contre les personnes LGBTQIA+…

La fin du 100 % Sécu ?

La partie du document d'orientation relative à la Sécurité sociale a fait l'objet d'un livret de deux fédérations (Chimie et Organismes sociaux, qui syndique les salarié⋅es de la Sécu), qui accusent la direction confédérale d'abandonner les revendications historiques de la CGT sur la Sécu. Leurs reproches ciblent plusieurs points.

D'abord, l'absence de mention de la revendication du 100 % Sécu, remplacée par celle d'une « Sécurité sociale intégrale, collectrice et payeuse unique ». Il y a une vraie réticence d'une partie de la CGT sur le 100 % Sécu, en raison de liens historiques avec le mouvement mutualiste. Toutefois, sur ce point la direction confédérale a affirmé défendre aussi le 100 % Sécu et s'est défendue d'avoir voulu écarter la revendication, les amendements proposant que l'expression figure dans le document d'orientation devraient donc être intégrés. Le document des deux fédérations, en revanche, ne précise pas si le 100 % Sécu devrait aussi s'appliquer aux régimes de retraite : il y a là un vrai sujet de débat souvent évité, car une partie de la CGT est cogestionnaire – et donc attachée – aux retraites complémentaires (AGIRC-ARRCO par exemple), qui sont pourtant des régimes par points, que la CGT rejette par ailleurs…

Les deux fédérations rappellent aussi l'ambition de gestion de la Sécu par les travailleur⋅es elles et eux-mêmes, ainsi que celle de la ré-unifier : deux revendications essentielles et trop oubliées des campagnes sur le sujet.

C'est ensuite les revendications de sécurité sociale professionnelle (SSP) et de nouveau statut du travail salarié (NSTS) qui sont présentées comme des nouveautés régressives. Sur ce point, il a été facile à la direction confédérale de rappeler que ces revendications étaient votées et portées depuis… 1999. Mais il est vrai que le document d'orientation en fait une présentation particulièrement édulcorée, voire repoussoir, en appelant à s'inspirer de ce qui existe dans la branche intérim en matière de prévoyance et de formation… ce qui ne représente pas exactement les droits les plus protecteurs. On peut s'étonner d'une présentation aussi sommaire, sans revenir sur le contenu de ces propositions mal maîtrisées au sein même de la CGT : elles visent à étendre à tout le salariat les droits les plus protecteurs qui existent dans la fonction publique ou dans certaines professions à statut, en assurant la progression de la qualification (et donc de la rémunération) tout au long de la carrière, y compris en cas de changement d'employeur, mais aussi en permettant le maintien du salaire entre deux emplois. Bref, le NSTS et la SSP poussent au bout la logique de déconnexion du salaire et de l'emploi contenue dans certaines conquêtes ouvrières et cherchent à en étendre le bénéfice à tou⋅tes les salarié⋅es [5]. Dans notre contexte d'urgence climatique, étendre la Sécurité sociale pour assurer une refonte des outils industriels en préservant le salaire des travailleur⋅es concerné⋅es, le tout financé par une cotisation sociale et sous contrôle de travailleur⋅es élu⋅es, pourrait pourtant être une ambition de long terme fédératrice pour l'ensemble de la CGT…

Enfin, un dernier point plus inexplicable : les deux fédérations s'offusquent que la revendication de 37,5 annuités pour avoir le droit à une retraite à taux plein ne figure pas dans le document. Mais pourquoi vouloir absolument limiter l'accès à une retraite aux salarié⋅es qui peuvent justifier de 37,5 annuités ? Pourquoi vouloir exclure certain⋅es salarié⋅es de l'accès à cette « nouvelle période de la vie » voulue par quelques glorieux militants cégétistes il y a 80 ans – d'autant que ce sont d'abord les salarié⋅es les plus précaires, aux carrières hachées, les femmes, les immigré⋅es, etc. qui sont frappé⋅es par ces conditions de carrière ? La retraite à 60 ans au plus tard pour tou⋅tes, sans condition de durée de carrière, voilà une belle revendication universelle et offensive à porter !

Où en est la maison commune ?

Les débats sur l'unification syndicale avaient été houleux lors du congrès de 2023. Depuis, le travail de rapprochement avec la FSU a suivi son court, principalement entre les directions respectives des deux organisations, avec une quinzaine de réunions sur le sujet et par des invitations croisées aux instances de décision (comme la commission exécutive confédérale).

Ce travail de rapprochement « au sommet » s'est accompagné de tentatives d'actions locales communes, au travers d'une formation commune sur le sujet de l'extrême droite. Sur ce plan du travail concret entre militant⋅es « de base », force est de constater que le bilan est très maigre : des initiatives éparses, quelques discussions ici ou là, mais la thématique n'est globalement que très peu appropriées par les syndicats. Cela s'explique notamment par une certaine défiance envers la FSU, qui porterait en elle un risque d'amollissement de la CGT si elle s'en approchait trop. Cette posture traduit une certaine fragilité dans la CGT, avec des craintes répétées sur la perte de notre « identité » – une CGT forte et avec une vision syndicale assumée n'aborderait pas ces rapprochements avec autant de craintes.

Mais pour les militant⋅es de l'unification syndicale, l'enjeu ne sera donc pas tant d'obtenir gain de cause sur le sujet dans les grandes réunions décisionnelles, mais plutôt de se concentrer sur le patient travail de contact entre militant⋅es, afin d'engager des échanges directs et d'impulser des pratiques communes qui donneront davantage de contenu à cette maison commune.

Le cadre commun contre les violences sexistes et sexuelles

Le congrès sera amené à voter l'annexion du cadre commun de lutte contre les violences sexistes et sexuelles aux statuts de la CGT : c'est donc un texte qui existe déjà, mais auquel il sera donné une importance plus grande, un statut de texte fondamental de l'organisation. Plusieurs grosses fédérations ont montré des velléités de revenir sur certains acquis sur le sujet, cachant mal que dans une partie de l'organisation subsiste une nostalgie de l'époque où une certaine impunité prévalait pour les agresseurs.

Une modification des statuts

Pour éviter la judiciarisation des conflits entre syndicats, la direction a proposé une révision des statuts, visant à créer une commission de médiation et de résolution des litiges. Cette commission serait une extension de l'actuelle commission d'affiliation, qui n'a pourtant qu'un bilan très limité à son actif (on fait surtout le constat de son inefficacité). Elle vise à empêcher que des conflits finissent devant les tribunaux avant d'avoir été traités par des procédures internes. L'intention est louable, mais dans l'état actuel de la CGT, le passage par les tribunaux semble parfois un moyen de trancher sur le non-respect des règles de la démocratie syndicale. Et il y a un risque qu'à l'image du fonctionnement actuel de la CGT, ce dispositif dote les fédérations d'un pouvoir écrasant en matière d'affiliation et de structuration…

[1] Voir notre article « Face à la menace de l'extrême droite, des finances syndicales bien fragiles », Syndicalistes !, mars 2026, en ligne.

[2] « Un rapport décrit ‘une conception autoritaire et rétrograde du travail' au siège de la CGT », Mediapart, août 2025, en ligne.

[3] « Contribution au 54^e congrès : pour un syndicalisme unitaire et révolutionnaire, de classe, de masse, démocratique et internationaliste », Unité CGT, avril 2026, en ligne.

[4] « Analyse politique du document d'orientation », FNIC, mars 2026, en ligne.

[5] Voir la présentation qu'en fait Maryse Dumas dans « Démarchandiser le travail pour contrecarrer le capital », La Pensée, 2022/4 n^o 412, en ligne ; et ici l'article d'Aurélien Catin « Revoir nos priorités. Les luttes au travail dans leur dimension politique », mars 2025, en ligne.

54e congrès de la CGT : vers des syndicats professionnels en territoire ?

Équipe d'animation — 2026-05-29T16:02:13Z

Le congrès de la CGT qui commencera le 1^er juin ambitionne de mettre au centre des discussions les questions d'orga et de vie syndicale. Sur le sujet, on ne peut pas faire l'économie d'une réflexion sur la structuration de la CGT. Celle-ci est engagée depuis plusieurs décennies, avec des constats et des préconisations claires, mais trop peu d'effets concrets. Le document d'orientation proposé au vote lors du congrès aborde cette thématique à travers une proposition bien précise : la mise en place de « syndicats professionnels en territoire ». Qu'attendre de cette proposition ?

Le texte est moins disert que les précédents sur la structuration, et ne parle plus par exemple de la nécessaire réduction du nombre de fédérations, de la redéfinition des rôles entre les structures pro et interpro, etc. Mais il propose tout de même une proposition concrète pour remédier au phénomène des adhérent⋅es isolé⋅es – qui concerne 15 % des adhérent⋅es, soit un⋅e adhérent⋅e actif⋅ve sur cinq. Il s'agit d'adhérent⋅es qui ont rejoint la CGT, mais qui travaillent dans une entreprise qui n'est pas couverte par l'un des 13 000 syndicats existants dans la CGT. Ces adhérent⋅es se retrouvent souvent privé⋅es de collectif militant, de possibilité de participer à la vie démocratique de la CGT via ses congrès, et pour la plupart se contentent de payer une cotisation… jusqu'à ce qu'ils ou elles finissent par se demander pourquoi payer sans qu'il ne se passe rien. Plus grave encore, beaucoup de personnes qui adhèrent en ligne ne peuvent jamais finaliser leur adhésion, car sans syndicat sur leur lieu de travail, personne ne les contacte pour leur proposer de conclure leur démarche d'adhésion, et ces camarades potentiel⋅les restent ainsi dans les limbes de la CGT.

Pour y remédier, le document d'orientation propose la création de syndicats qui couvriraient tout un champ professionnel sur un territoire donné (ville, département, région, bassin d'emploi…) :

En veillant à la proximité et sans remettre en cause les syndicats d'entreprises existants, nous décidons de créer des syndicats professionnels en territoire, avec des sections permettant à terme la création de syndicats d'entreprises. Cela doit permettre à toutes et tous les syndiqué·es de participer, d'agir dans la CGT et de faire progresser leur situation individuelle dans un cadre collectif.

Pour permettre aux isolé·es d'être rattaché·es à un syndicat, les fédérations qui comptent des syndiqué·es isolé·es travailleront à définir des périmètres de syndicats professionnels en territoire, en lien avec les UD. Un suivi sera mis en place par une commission confédérale, avec un état des lieux en CCN à mi-mandat et un bilan au 55^e congrès.

Une proposition qui fera débat

Ce passage a suscité des levées de bouclier pour différentes raisons, qui se recoupent parfois :

Des camarades qui ignorent tout de l'histoire de la structuration syndicale et pensent que le syndicalisme d'entreprise est inhérent à la CGT et au syndicalisme de classe… alors même qu'il n'est apparu réellement qu'à compter des années 1970 et que ce modèle n'est devenu la norme qu'à compter des années 1980 – pas exactement la période de plus grande combativité syndicale, soit dit en passant.
Des militant⋅es qui ne connaissent que le syndicalisme de leur branche, et s'imaginent que la situation du salariat est similaire à la leur dans tous les secteurs. Typiquement, certains syndicalistes provenant de bastions syndicaux, bien organisés en syndicats de secteurs (SNCF…) ou en syndicats nationaux (Finances publiques) ont du mal à se représenter le syndicalisme dans des secteurs plus précaires et moins syndiqués… et s'imaginent que ce passage viendra remettre en cause la structuration de leur syndicat, alors qu'il n'est question nulle part de remettre en cause la structuration des syndicats qui ont déjà un périmètre cohérent et fonctionnel.
Certaines chapelles politiques craignent pour leur place dans la CGT : il est facile, pour un militant politique, de devenir secrétaire de son petit syndicat d'entreprise puis de courir les congrès pour y porter les positions de son parti politique. C'est plus dur de faire de même dans un plus gros syndicat, avec des salarié⋅es d'entreprises différentes, et où la préparation des congrès fera l'objet de davantage de délibérations démocratiques… Le POI (Parti ouvrier indépendant), notamment, est vent debout contre cette idée.
Certaines fédérations organisent directement les adhérent⋅es sans syndicats. C'est un moyen (anti-statutaire [1], mais qu'importe…) de se réserver les 33 % de chaque cotisation qui est destinée au syndicat de l'adhérent⋅e. Mais si les adhérent⋅es isolé⋅es sont réparti⋅es dans des syndicats départementaux, la manne financière ne remplit plus les poches fédérales, car elle est reversée au syndicat. Un tel changement menacerait par exemple la fédération des sociétés d'études, qui repose sur un vaste matelas d'adhérent⋅es isolé⋅es dont elle collecte les cotisations sans rien leur offrir en retour.

Le congrès aura donc à trancher ce point, avec probablement des amendements qui viseront à affaiblir la proposition et des interventions qui la dépeindront comme une grande menace pour l'identité de la CGT et pour l'indépendance des syndicats. On relèvera tout de même que la possibilité de créer des syndicats professionnels en territoire a déjà été votée lors des congrès de 2013, 2019 et 2023…

Des syndicats « tremplin » ?

Pourtant, la formulation proposée dans le texte est particulièrement prudente. En particulier, elle continue de faire du syndicat d'entreprise la norme, et ce n'est que là où il n'y a pas de syndicat d'entreprise et dans l'attente d'en créer un qu'un syndicat territorial pourrait opérer.

Cette perspective constitue une vision très affaiblie des potentialités du syndicalisme professionnel en territoire. Pourquoi viser à constituer un syndicat dès qu'une section sera suffisamment vivante, au risque d'affaiblir et cette section (coupée de la structure plus vaste dans laquelle elle s'épanouissant) et le syndicat qui perdra ses principales forces vives ? Créer un syndicat, cela veut dire écrire des statuts, faire des congrès, publier ses comptes, se doter d'une commission financière de contrôle pour les vérifier, gérer sa trésorerie, ses adhésions à l'aide des logiciels dédiés de la CGT, ouvrir un compte en banque, collecter et reverser ses cotisations… Autant de tâches qu'il est beaucoup plus efficace de mutualiser un minimum, pour ne pas gaspiller un temps militant qui manque souvent !

Et alors que le document déplore l'institutionnalisation du syndicalisme et l'enfermement dans les instances, pourquoi poser quand même le périmètre fixé par les instances de dialogue social comme un horizon indépassable dans la délimitation de nos syndicats ? Le syndicat de territoire offre pourtant un cadre permettant aux militant⋅es de sortir la tête de l'entreprise pour construire des dynamiques revendicatives communes au-delà de l'échelle du CSE (dans le privé) ou du CSA/CST (dans le public). Et permet de dépasser le saucissonnage des entreprises et des administrations qui a été mis en œuvre justement pour enfermer l'action syndicale dans des périmètres qui ne correspondent plus aux collectifs de travail réels, et la condamnent ainsi à l'impuissance.

Ce qu'on peut attendre de cette forme syndicale

Le modèle n'est en réalité pas nouveau puisque plusieurs secteurs sont déjà organisés en syndicats de territoire dans la CGT : les postes et télécommunications, l'éducation nationale, le nettoyage… parfois avec succès, et parfois avec des structures dépourvues de vie syndicale.

Car la structuration ne fait pas tout, mais elle peut être bloquante – par exemple lorsque certaines structures de la CGT s'accrochent envers et contre tout au syndicat d'entreprise comme forme indépassable d'organisation syndicale, et freinent ainsi toute constitution d'un collectif militant où le salariat est éclaté et où les syndiqué⋅es se retrouvent isolé⋅es dans une multitude d'entreprises. En cela, la proposition de syndicat professionnel en territoire est salutaire, car elle offre une forme d'organisation plus adaptée aux besoins.

Toutefois, elle ne fera pas de miracles : l'enjeu sera de savoir créer ces syndicats là où une dynamique le permet, en essayant d'appuyer ou d'impulser cette dynamique. En associant au maximum les adhérent⋅es et en permettant à une vie syndicale bourgeonnante d'exprimer toutes ses potentialités, on créera un syndicat vivant et fonctionnel [2]. À l'inverse, si l'on cherche à créer de toute pièce une coquille syndicale là où il n'y a pas de vie à placer à l'intérieur, le peu d'énergie existante sera absorbée par le fonctionnement administratif de cette coquille et la structure périclitera ou se contentera de vivoter.

Une récente étude de l'IRES sur la vie syndicale en arrive ainsi à conclure que :

Les syndicats professionnels de territoire peuvent constituer un outil important pour renforcer les dynamiques d'engagement, pour donner des ressources aux adhérent⋅es et militant⋅es (en particulier pour les sortir de la seule confrontation parfois très dure avec l'employeur), pour donner de nouvelles impulsions en termes de syndicalisation. Mais leur existence dans la durée soulève bien la question des moyens militants et financiers sur lesquels ils peuvent s'appuyer [3].

Cette proposition moins ambitieuse que d'autres formulées lors de précédents congrès sur l'évolution des structures de la CGT pourra donc paradoxalement avoir davantage d'effets, et d'effets positifs, en permettant d'organiser par le bas la CGT là où elle n'est aujourd'hui pas en capacité de mettre en lien ses adhérent⋅es. Mais la CGT ne fera pas l'économie de ces changements de structure plus profonds, ne serait-ce que parce qu'ils sont nécessaires à l'attribution des moyens nécessaires à ces futurs syndicats de territoire. Ensuite parce si le but est que la CGT soit présente dans chaque territoire, et qu'elle y soit dotée de structures capables d'accueillir tou⋅tes les salarié⋅es (sans trous dans la raquette), il faudra nécessairement des syndicats de territoires qui couvrent un périmètre plus large que nos fédérations actuelles. A-ton aujourd'hui la capacité de faire exister sur chaque territoire 31 syndicats professionnels distincts ? La réponse est non, dans certains UD les professions qui parviennent à une existence réelle se comptent sur les doigts d'une main. Pour que ce modèle fonctionne pleinement, il faudra autoriser des syndicats de territoire au périmètre professionnel suffisamment large, avec un seul objectif : si un⋅e salarié⋅e toque à la porte de la CGT, il y aura un syndicat constitué pour lui répondre et l'accueillir.

Enfin, on peut se demander si tous les syndicats de la CGT ne devraient pas être « professionnels en territoire ». Pourquoi des syndicats devraient-t-ils exister ailleurs qu'en territoire, au plus près des salarié⋅es ? Cela n'empêche pas des regroupements nationaux sur des sujets spécifiques – ce serait là le rôle des fédérations, si l'on imaginait une vraie articulation pro/interpro.

Ces réserves et réflexions ne doivent pas occulter que la constitution de syndicats professionnels en territoire sera souvent l'une des tâches de structuration les plus urgentes à laquelle nous devront nous atteler ces prochains temps, pour faire vivre dans davantage de secteurs un syndicalisme organisé et combatif.

[1] L'article 14 des statuts confédéraux confère aux Unions locales la tâche d'organiser les syndiqué⋅es isolé⋅es.

[2] Voir l'exemple de la CGT Sociétés d'études 69 : Oriane Faure et Martin Genet, « Syndicat de territoire : une piste pour renforcer l'organisation et lutter contre la crise du syndicalisme », Syndicalistes !, 2026, en ligne.

[3] Sophie Béroud, « Vie syndicale : quelles pratiques & conceptualisation(s) – débat au CCN des 3 et 4 février », Le Peuple n^o 1793, avril 2026.

Qui va diriger la CGT ? Repères sur la commission exécutive proposée au 54e congrès

Julien — 2026-05-12T13:18:59Z

La Confédération générale du travail (CGT) tient son 54^e congrès confédéral à Tours, du 1^er au 5 juin prochain. Comme de coutume dans un congrès CGT, il s'agit à la fois pour le millier de délégués présents de débattre et de voter le bilan de la direction sortante, de définir la feuille de route confédérale pour les trois années à venir (« le document d'orientation ») et d'élire une nouvelle direction nationale (la « commission exécutive confédérale »). C'est au sein de cette dernière qu'est choisi le « bureau confédéral », qui comprend notamment la secrétaire générale (Sophie Binet est candidate à sa réélection), ainsi que l'administrateur de la confédération (idem pour Laurent Brun).

Moment syndical à la fois très codifié et très ritualisé, le congrès confédéral n'exclut cependant pas des surprises. Le dernier, tenu en 2023 à Clermont-Ferrand, avait en effet conduit à un vote négatif du rapport d'activité du mandat écoulé (sous Philippe Martinez), et surtout à l'élection de Sophie Binet comme secrétaire générale de l'organisation, au lieu et place de Marie Buisson (alors secrétaire générale de la FERC), candidate pourtant adoubée par la direction confédérale sortante. Fait inédit, cette dernière avait également fait face à deux candidatures rivales : celle de Céline Verzeletti (alors co-secrétaire générale de l'UFSE) et celle d'Olivier Mateu (secrétaire général de l'UD 13).

Ce billet se propose de décrypter les enjeux autour de l'élection de la future commission exécutive confédérale (CEC) en présentant à grands traits le processus menant à son élection d'une part, et quelle en sera la composition d'autre part. La constitution de la CEC est en effet un processus complexe et de longue haleine qui débute bien en amont du congrès. Sur ces candidatures, il ne s'agit pas de porter de jugement mais de mettre en évidence les grands équilibres en présence dans la future CEC : quelle est la part du public et du privé, quelles sont les fédérations représentées, etc. En explicitant ce processus et en objectivant les forces syndicales en présence, on espère ainsi contribuer à faire vivre la démocratie syndicale en donnant des clés de lecture pour les débats à venir au congrès confédéral.

Pour ne pas trop complexifier le propos, et malgré son importance, ce billet laisse volontairement de côté l'élection de la commission financière de contrôle – la CFC, chargée de vérifier les comptes de la confédération et composée de 5 personnes.

Comment est composée la future CEC ?

Commençons par quelques éléments de base : la commission exécutive confédérale (CEC) est élue par le congrès de la CGT pour 3 ans. Elle est l'une des deux instances dirigeantes nationales de la confédération, avec le comité confédéral national (CCN), qui est composé quant à lui des dirigeant⋅es des Unions départementales (UD), des Fédérations et des organisations spécifiques (CNTPEP – Comité national des privé⋅es d'emploi et précaires, UGICT – Union générale des ingénieur⋅es, cadres et technicien⋅nes, UCR – Union confédérale des retraités…). La CEC se réunit au moins une fois par mois. Outre une instance de direction, elle est aussi un espace de travail plus large qui permet de « faire confédération », puisqu'elle pilote un certain nombre de commissions ou groupes de travail (sous ce mandat, une quinzaine) ouverts à d'autres syndicalistes de la CGT (généralement des militant⋅es chevronnés) pour travailler à l'échelle confédérale sur différents sujets : formation syndicale, élections professionnelles, travail et santé, etc.

La CEC et le CCN sont étroitement liés lors du congrès puisque si la CEC est élue par les congressistes, c'est le CCN qui élit à la fin du congrès le bureau confédéral, dont les membres sont choisis parmi la CEC, sur proposition de cette dernière. Il compte actuellement 14 membres. On va voir également que le CCN intervient à toutes les étapes importantes du processus de sélection des candidatures de la CEC. Quelles sont les règles formelles qui président la composition de la CEC ? Et quel est le processus au sein de la CGT qui mène à l'établissement d'une liste de candidatures soumise au congrès ?

Ce processus est piloté par une « commission des candidatures » composée de membres de la CEC, dont les travaux ont débuté au début de l'année 2025. La première étape a d'abord été d'établir une liste de critères pour trier les candidatures à venir. Ces critères ont été adoptés lors de la CEC du 13 mai 2025 et du CCN du 11-12 juin 2025. Ce sont au total 8 grands critères qui ont été retenus :

Les candidat⋅es devront avoir une expérience de direction d'organisation, de luttes ou de négociation.
Les candidat⋅es devront avoir suivi le parcours de formation syndicale de la CGT jusqu'au niveau 2 (« développer la CGT »).
Les candidat⋅es devront avoir suivi la formation « Combattre les violences sexistes et sexuelles ».
Les candidat⋅es devront pouvoir consacrer un mi-temps au moins à la direction confédérale.
Les organisations devront veiller à présenter un maximum de candidates, car la CEC est obligatoirement paritaire, et ceci depuis 1999.
Les organisations devront présenter un maximum de candidat⋅es issus de la « diversité » et de la « jeunesse ».
La future CEC devra respecter un équilibre entre le secteur public et privé.
La future CEC comprendra entre 50 et 60 membres.

Ces critères ont permis à la commission des candidatures d'examiner les 82 candidatures recevables pour la CEC (78) et la CFC (4). À noter qu'en raison du trop faible nombre de candidatures à la CFC, une candidature à la CEC y a été réorientée. Surtout, il faut souligner une très nette diminution du nombre de candidatures, puisqu'il y en avait 105 en 2023. Cette liste de candidatures a été validée comme recevable lors de la CEC du 28 octobre 2025, qui était aussi celle où les candidatures de Sophie Binet et de Laurent Brun comme secrétaire générale et administrateur de la CGT ont été approuvées. Le CCN des 4-5 novembre 2025 en a ensuite fait de même.

Nous n'avons pas connaissance des débats internes à la commission des candidatures qui ont conduit à écarter certaines candidatures pour réduire la liste à 60. Il est notamment difficile de juger quelles candidatures ont été écartées pour des raisons tenant à la personne présentée, et celles qui n'ont pas été retenues pour préserver des grands équilibres internes dans la composition de la CEC. On peut tout de même noter que les candidatures écartées ont conduit à exacerber certains déséquilibres dans la composition de la future CEC (sur lesquels nous allons revenir) : entre les structures professionnelles (8 candidatures écartées) et celles soutenues par les UD (9), entre les cadres (10 candidatures écartées) et les ouvrier⋅es/employé⋅es (7), ou entre le privé (14 candidatures écartées) et le public (4). Enfin, il faut relever que toutes les personnes issues de la CEC actuelle se représentant pour la prochaine CEC ont vu leur candidature retenue, à l'exception d'une seule.

En bout de course, c'est la CEC du 13 avril 2026 qui a validé cette liste restreinte des 60 candidatures retenues pour la future CEC (plus 5 pour la future CFC). Le CCN des 28-29 avril 2026 a également approuvé la liste, à 79 pour, 5 contre et 12 abstentions. De tels résultats indiquent que les débats ont été vifs dans cette instance, notamment en raison de la proportion élevée de cadres dans la liste proposée et de la prédominance des candidatures proposées par les fédérations au détriment des candidatures portées par les structures interprofessionnelles, comme on va le voir plus loin. Plutôt lucide sur la portée et les limites de l'exercice, la commission des candidatures, dans son bilan, a regretté n'avoir pas reçu davantage de propositions de syndicalistes « qui ont mené des luttes dans la dernière période » et « d'ouvriers/employés et de diversité ».

On dispose donc désormais de la liste complète des candidatures à la CEC qui sera soumise au 54^e congrès. Même si cela est peu probable, les congressistes pourront rejeter certaines candidatures lors du congrès, ou au contraire rajouter certains noms écartés par la commission des candidatures. La liste présentée a ainsi de grandes chances d'être celle qui sera élue au congrès. Comme bien souvent dans les élections, c'est donc autant le processus de sélection des candidatures qui compte que leur vote en tant que tel. On se propose donc d'analyser la composition de cette liste [1].

Qui sont les membres de la future CEC ?

Une CEC marquée par la prédominance des ICTAM et des fractions stabilisées du salariat

La future CEC est légèrement plus resserrée que celle élue en 2023, puisqu'elle compte 60 membres contre 66 (à noter toutefois que la CEC élue en 2023 a évolué au cours de mandat : 5 personnes ont démissionné au cours de la mandature, et 1 autre a été exclue). La CEC est forcément paritaire. Les femmes viennent d'abord de la santé (6 personnes), tandis que les hommes sont d'abord issus du rail, de la métallurgie ou des organismes sociaux – Sécurité sociale, mutuelles… (4 militants chacune). La moyenne d'âge de la future CEC est de 51 ans (médiane : 52 ans), contre 50 ans pour la précédente (médiane : 50 ans également). La personne la plus jeune a 33 ans, la plus âgée 64 ans. 3 personnes ont moins de 40 ans, et les deux tiers des candidat⋅es ont plus de 50 ans.

Ensuite, une évolution importante à relever est que la part du privé redevient légèrement majoritaire dans cette instance : 32 membres viennent du privé contre 28 du public, alors que la CEC élue en 2023 comptait 34 membres du public contre 32 du privé seulement. Cette proportion public/privé doit cependant être comprise avec prudence, car les catégories internes de la CGT classent très souvent les candidatures des cheminots, des postes/télécoms et des électriciens-gaziers dans la catégorie « secteur public ». C'est le cas de 5 cheminots, de 2 salarié⋅es des postes/télécoms et de 1 électricien-gazier pour la CEC 2026, et c'était le cas de 3 cheminots, 3 postes/télécoms et 3 électriciens-gaziers pour la CEC 2023. Mais au-delà de la distinction public/privé, on relèvera que la majorité des candidat⋅es sont issus du salariat stable voire « à statut », et que peu viennent des secteurs plus précaires, dotés de moins de moyens syndicaux comme les services. Ainsi, une seule candidate, salariée du particulier employeur, travaille dans une très petite entreprise.

Si l'on se penche sur la répartition des grandes catégories socioprofessionnelles, on constate que 25 membres de la nouvelle CEC sont des ingénieur⋅es/cadres (IC), 18 des technicien⋅nes/agent⋅es de maîtrise (TAM), 16 des ouvriers/employés (O/E). Il faut enfin ajouter une retraitée, mais qui était cadre dans la vie active et que nous comptabilisons donc comme telle. Par rapport à la CEC précédente, la part des ouvrier⋅es/employé⋅es apparaît en net recul, passant de 22 à 16. Les technicien⋅es/agent⋅es de maîtrise passent également de 20 à 18 (mais leur proportion reste stable). À l'inverse, les ingénieur⋅es/cadres augmentent en valeur absolue et surtout en proportion au sein de cette nouvelle CEC plus resserrée, passant de 24 à 26 : ils représentent désormais 46 % des membres de la CEC (contre 36 % pour la précédente). Nul doute qu'une telle proportion risque de susciter des débats.

Dans le détail, ce sont les dirigeant⋅es confédéraux issus du secteur public qui marquent le plus fort recul parmi les ouvrier⋅es/employé⋅es, passant de 9 membres en 2023 à 5 en 2026 (alors que le nombre d'ouvrier⋅es/employé⋅es du secteur privé passent « seulement » de 13 à 11). Au global, les ouvrier⋅es viennent majoritairement de la métallurgie (4 personnes), les technicien⋅nes et agent⋅es de maîtrise de la santé (6 personnes), et les cadres du public : 4 viennent de la fédération de l'Éducation, de la recherche et de la culture (FERC) et 3 de la fédération des Services publics. Toutefois, 4 cadres proviennent aussi du secteur privé couvert par la FNPOS.

Propriétés sociales	CEC 2023	CEC 2026
Âge	Moyen : 51 ans Médian : 52 ans	Moyen : 50 ans Médian : 50 ans
Public/privé	Public : 34 Privé : 32	Public : 28 Privé : 32
Catégories socioprofessionnelles	IC : 24 (36 %) TAM : 20 (30 %) O/E : 22 (32 %	IC : 26 (43 %) TAM : 18 (30 %) O/E : 16 (27 %)

Une direction qui représente d'abord les fédérations

Observons désormais plus en détails les structures de rattachement dont proviennent les futurs membres de la CEC au sein de la CGT. Comme préalable, on peut simplement rappeler que ce sont les fédérations, les Unions départementales (UD) et les organisations spécifiques de la CGT – c'est-à-dire les membres du CCN – qui présentent formellement les candidatures à la CEC. Pour la future mandature, ce sont 31 candidatures présentées par les fédérations, 23 candidatures présentées par les Unions départementales, 4 par l'UGICT, 1 par l'UCR et 1 par le CNTPEP. En d'autres termes, même si la double appartenance de chaque cégétiste est de mise, ce sont 37 candidatures qui sont présentées par les structures professionnelles de la CGT contre 23 présentées par les structures territoriales.

Pour la suite, nous allons cependant examiner les fédérations et les UD d'origine des différent⋅es candidats⋅e à la CEC sans tenir compte de la structure qui a formellement présenté leur candidature, ceci afin de cerner d'où proviennent statutairement ces candidats sur le plan professionnel et territorial. (Cela n'exclut donc pas qu'en pratique, tel candidat présenté par une UD soit en conflit avec sa fédération, ou à l'inverse que tel candidat soutenu par sa fédération se tienne à distance de son UD : la loyauté des candidats se fait bien envers l'organisation qui présente leur candidature.)

Une relative stabilité dans la représentation des professions

Au sujet des fédérations, on peut remarquer que la CEC qui sera élue en 2026 compte des membres en provenance de 20 fédérations ou assimilées (Intérim, CNTPEP), soit le même nombre que la CEC élue 2023 (mais celle-ci comprenait, rappelons-le, 66 membres contre 60 pour celle à venir). Les trois fédérations les mieux représentées restent inchangées : il s'agit de la fédération Santé Action sociale (8 membres en sont issues), de la fédération de la Métallurgie (7 membres), et enfin de la FNPOS (7 membres). Si les deux premières représentent deux des trois plus grandes fédérations de la CGT, la FNPOS ne syndique que 3 % des cégétistes et apparaît ainsi très bien représentée à la CEC.

Entre la CEC de 2023 et de 2026, l'évolution la plus notable provient de la fédération des Cheminots, qui double ses représentant⋅es à la CEC (elle passe de 3 à 6). Cette évolution en fait une fédération également très bien représentée au sein de la confédération (d'autant que l'administrateur – Laurent Brun – est lui-même cheminot), puisque 10 % des sièges de la future CEC seront occupés par des membres de cette fédération, qui ne regroupe pourtant « que » 5 % des syndiqué⋅es de la CGT.

D'autres fédérations restent relativement stables, à savoir celle des Services publics qui passe de 5 à 4 représentants, de la FERC qui passe aussi de 5 à 4, et des Finances (pourtant bien plus petite que les deux précédentes) qui conserve 4 membres à la CEC. Sur ce plan, un constat important est que la fédération des Services publics, qui constitue pourtant la plus grosse fédération de la CGT avec la fédération Santé Action sociale, est deux fois moins représentée que cette dernière à la CEC.

Parmi les autres fédérations représentées, toutes envoient 1 ou 2 membres à la CEC, à l'exception de la fédération du Commerce et des Services, qui passe de 2 à 3 membres. À noter que la fédération des VRP, celle du bâtiment (FNSCBA) et du ministère de l'Environnement (FNTE) ne sont plus représentées à la CEC alors qu'elles l'étaient au mandat précédent. À l'inverse celles des industries chimiques (FNIC), celle du verre et de la céramique, ainsi que la CGT intérim et le comité national des chômeur⋅es, précaires et privé⋅es d'emploi (CNTPEP) font leur entrée à la CEC. Enfin, outre l'absence de quelques très petites fédérations (police, marins, officiers de la marine marchande…), on relève celle de la fédération des Travailleurs de l'État, de la fédération des Sociétés d'étude, et surtout de la fédération des Ports et docks, qui regroupe pourtant 3,5 % des syndiqué⋅es de la CGT.

Fédération	CEC 2023	CEC 2026
Santé Action sociale	11	8
Métallurgie	9	7
FNPOS	6	7
Services publics	5	4
FERC	5	4
Finances	4	4
FNME	4	3
Cheminots	3	6
FNAF	3	1
FAPT	3	2
Commerces et services	2	3
UFSE	2	2
Spectacle	2	2
THCB	1	1
Transports	1	1
VRP	1	0
SNJ	1	fusion avec Spectacle
FNTE	1	0
FNSCBA	1	0
FILPAC	1	1
FNIC	0	1
CNTPEP	0	1
Intérim	0	1
Verre Céramique	0	1
TOTAL	66	60

L'Île-de-France surreprésentée

À l'instar du recensement des fédérations présentes dans la future CEC, il s'agit maintenant de faire le même exercice pour les UD. Dans la CEC à venir de 2026, ce sont 33 UD qui seront représentées, contre 37 dans la CEC élue en 2023. On rappelle que la CGT compte 97 UD en en France : seul un tiers d'entre elles à peine sont donc en mesure d'envoyer des membres à la CEC. Ceci est le reflet d'une très forte disparité de syndiqué⋅es et de moyens d'une UD à l'autre en France : certaines UD ont des difficultés pour assurer la continuité de leur vie syndicale, elles ne sont donc pas en capacité de présenter des candidat⋅es à la CEC. Une conséquence est que moins ces « petites » UD sont représentées dans les instances confédérales, moins le débat en faveur d'une meilleure répartition des ressources internes à la CGT, et notamment entre les fédérations et les UD, est susceptible de progresser.

Dans le détail, les départements qui fournissent les plus gros contingents sont d'abord ceux dont la taille est la plus importante au sein de la CGT : il s'agit de Paris, dont proviennent 7 personnes proposées à la future CEC, et de la Seine-Saint-Denis, avec 8 personnes. Ces deux UD étaient déjà les plus présentes dans la CEC sortante. Au-delà des appartenances formelles, le poids de l'Île-de-France pourrait encore être accentué par le fait que les permanent⋅es fédéraux, quel que soit leur département d'origine, passent en pratique une bonne partie de leur temps dans l'immeuble confédéral à Montreuil – ce qui n'est pas le cas des militant⋅es des UD.

Par ailleurs, sur l'ensemble des départements, trois autres se distinguent également en fournissant 3 membres chacun à la future CEC : l'UD 06 (Alpes-Maritimes), l'UD 44 (Loire-Atlantique) et l'UD 86 (Vienne). Toutes les autres UD représentées ne fournissent qu'un ou deux membres. L'UD 69 (Rhône) connaît notamment une forte diminution au regard du nombre de syndiqué⋅es qu'elle regroupe, puisque seuls 2 membres de la future CEC en sont issus, contre 5 pour celle élue en 2023.

Dans la même optique, il est aussi possible de recenser la provenance des futurs membres de la CEC en fonction de leur région administrative d'origine. Sans surprise, les UD d'Île-de-France sont fortement représentées, avec 19 membres sur 60 en provenance de cette région, suivie par les UD de la région Occitanie et de la région Auvergne-Rhône-Alpes, avec respectivement 8 et 7 membres. Un trait distinctif des UD d'Île-de-France est qu'elles envoient dans la nouvelle CEC une forte proportion de travailleur⋅es du public par rapport au privé (13 contre 6) et de cadres (10 contre 9). Enfin, les UD des autres régions ne sont que modestement présentes dans la future CEC : la Bretagne, le Centre-Val de Loire, le Grand Est, les Hauts-de-France et la Normandie ne comptent qu'1 ou 2 membres chacune. C'est sans doute là encore l'expression de la disparité des moyens entre les UD.

Région d'origine	CEC 2026
Auvergne-Rhône-Alpes	7
Bourgogne-Franche-Comté	5
Bretagne	1
Centre-Val de Loire	2
Grand Est	1
Hauts-de-France	2
Île-de-France	19
Normandie	1
Nouvelle-Aquitaine	6
Occitanie	8
Provence-Alpes-Côte d'Azur	5
Pays de la Loire	3
Total général	60

Une direction renouvelée d'un bon tiers

Pour terminer ce tour d'horizon des dirigeants confédéraux, regardons la part de renouvellement des membres de la future CEC. Celle-ci sera composée de 26 nouveaux membres n'ayant jamais exercé ce mandat. Ainsi, les membres de la CEC sortante seront majoritaires. Ceci constitue une différence nette avec la CEC élue en 2023, où plus de la moitié des membres (37 sur 66) exerçait ce mandat confédéral pour la première fois. C'est donc une CEC plus expérimentée que la précédente qui sera élue en 2026.

En outre, on relève que la longévité des membres renouvelés dans la future CEC est très variable, certains ayant une ancienneté très forte tandis que d'autres non. En effet, 20 membres n'y ont effectué qu'un seul mandat (celui qui est sur le point de se conclure donc). À l'inverse, un petit noyau dur plus chevronné se dégage, avec 8 membres ayant réalisé 2 mandats à la CEC, 3 membres 3 mandats, et même 3 membres qui comptent un total de 4 mandats à leur actif.

Enfin, on constate que 11 membres du bureau confédéral actuel se représentent à la future CEC, ce qui constitue là encore une forme de continuité. Ce sont d'ailleurs souvent les membres les plus expérimentés de cette instance : seuls 3 membres du bureau confédéral sur les 11 qui se représentent à la CEC 2026 effectuaient leur premier mandat confédéral lors de leur arrivée à la CEC 2023. Tous les autres avaient déjà 1, 2 ou 3 mandats à leur actif. Autrement dit, mais ce n'est sans doute pas une surprise, plus on a de l'expérience à la CEC, plus on a de probabilités d'intégrer le bureau confédéral.

Nombre de mandats déjà effectués à la CEC	CEC 2023	CEC 2026
0	37	26
1	15	20
2	8	8
3	6	3
4	0	3

En conclusion, on peut relever une évolution importante dans le degré d'interpénétration de la CEC et du CCN : lors de son élection, la CEC de 2023 comprenait en effet 30 membres de « premiers dirigeant⋅es » (secrétaires généraux) d'UD, de fédérations ou d'organisations spécifiques de la CGT. Autrement dit, presque la moitié des membres de la CEC étaient aussi membres du CCN. (Ce chiffre a cependant évolué au cours du mandat, la CEC ne comprenant plus que 20 premier⋅es dirigeant⋅es début 2026). Cette interpénétration entre les deux instances confédérales apparaît ainsi moins prononcée pour la CEC à venir, puisque la liste des candidatures retenues ne comprend « que » 13 premier⋅es dirigeant⋅es. Ce constat mériterait cependant d'être nuancé en affinant ce qu'on entend par « premier⋅es dirigeant⋅es » : sans être nécessairement secrétaire général⋅e ou adjoint⋅e de leur organisation, la très grande majorité des membres de la CEC font partie du bureau ou de la commission exécutive de leur fédération ou de leur UD. En ce sens, les liens entre CCN et CEC demeurent étroits.

Ces différentes données exposées dans ce billet n'épuisent pas le débat sur la sociologie des dirigeants confédéraux de la CGT. D'autres indicateurs (dont on ne dispose pas) permettraient de préciser cette composition, on pense notamment au niveau scolaire, à l'origine sociale, aux ancrages partisans et notamment aux liens persistants avec le PCF, mais aussi au type d'expérience militante accumulée par ces dirigeant⋅es : combien ont par exemple été investi⋅es dans une Union locale ? Ou dans un mandat de délégué⋅e syndical⋅e ou aux Prud'hommes ? Voire dans le syndicalisme étudiant ?

En espérant que ces quelques éléments, qui appellent des prolongements donc, pourront être utiles au débat, bon congrès aux congressistes !

[1] La liste initiale est disponible à la fin du document rassemblant le rapport financier et les modifications statutaires (en ligne), et la liste proposée par la commission des candidatures a été envoyée à toutes les organisations de la CGT.

Un bilan du 26e congrès de FO

Équipe d'animation — 2026-04-30T06:57:22Z

Force ouvrière est le troisième syndicat français, le premier dans la fonction publique d'État et compte de solides implantations dans différentes branches du privé. Mais cette organisation reste pour autant très méconnue dans les milieux du syndicalisme de luttes. C'est pourquoi nous reprenons un article très éclairant paru sur le site Arguments pour la lutte sociale qui dresse un bilan des dynamiques qui traversent FO à l'issue de son 26^e congrès confédéral, qui s'est tenu fin avril 2026 à Dijon.

L'article met à jour la vision traditionnelle d'une confédration divisée en 3 pôles constitués à sa création : un pôle réformiste, un pôle lambertiste (une branche du trotskysme), et un pôle anarcho-syndicaliste. Du dernier, il ne reste quasiment plus rien, et le premier n'a plus de réformiste que le nom tant il verse dans la signature complaisante d'accords défavorables aux salarié⋅es (notamment l'accord de mars sur l'assurance-chômage, particulièrement régressif). Le courant lambertiste, enfin, incarné par les militant⋅es du Parti ouvrier indépendant (POI) et secondairement du Parti des travailleurs (PT), ne représente plus qu'une opposition bien commode pour la direction confédérale qui peut miser sur la collaboration de classe tout en ménageant cette aile gauche peu dérangeante [1]. Cette tendance reste en effet focalisée sur des positionnements géopolitiques caricaturaux et une critique abstraite des bureaucraties syndicales, en épargnant à tout le monde l'examen réaliste des complaisance de FO avec l'extrême-droite [2] ou le patronat, dans les boîtes comme dans les branches.

FO constitue donc un révélateur de la manière dont certaines envolées verbales révolutionnaires se marient à la perfection avec une immersion dans un dialogue social des plus complaisant avec le patronat. Et une lecture d'autant plus utile que ces mêmes courant lambertistes prennent position dans certains secteurs de la CGT pour jouer la même partition lors du prochain congrès confédéral. Quant à FO elle-même, c'est du côté des quelques syndicats qui se situent hors des grands affrontements d'étiquettes internes, mais tirés vers les luttes et l'antifascisme par la réalité quotidienne de l'affrontement de classes, qu'il faut regarder et nourrir quelque espoir.

À l'issue du congrès confédéral de FO, la direction est, comme prévu, reconduite, Frédéric Souillot réélu avec 98,06 % des suffrages exprimés, les autres votes généraux dans les mêmes proportions, sauf le rapport d'activité, adopté à 89,14 % – en fait 81 % si l'on prend en compte les non-votants, pas non plus pris en compte dans les autres scores « brejnéviens » – avec 9 % de votes contre.

Le vote sur le rapport d'activité indique que les contradictions de fond sont à l'œuvre, sous un unanimisme de façade d'autant plus pesant qu'il a pour fonction de tenter de les étouffer. La lecture convenue, reprise par l'article de l'Humanité du 24 avril (« le traditionnel affrontement entre réformistes et lambertistes a débordé sur l'absence de positionnement de la confédération face à la montée de l'extrême droite »), ne correspond pas à la réalité, pour trois raisons.

La première : les « réformistes » peinent à l'être, et sont très loin, en matière de grain à moudre, de Marc Blondel ou d'André Bergeron. La signature d'accords en recul, la participation au « dialogue social », et l'amorce de celui-ci avec le RN, ne sont pas du « réformisme ». Certaines interventions de « métallurgistes » (?) montrent bien comment le vide « apolitique », qui n'a rien à voir avec la charte d'Amiens, se remplit de corporatisme : « Ne pas faire de politique, savoir rester à sa place, défendre les entreprises dans lesquelles on travaille, car sans entreprises, pas de travail ». Ceci n'est pas du réformisme !

La seconde : les « lambertistes » eux non plus ne sont plus ce qu'ils étaient ! Il y aurait beaucoup à dire sur ce qu'ils furent, mais l'aboutissement de la symbiose opérée par Lambert avec une partie de l'appareil syndical réformiste, ce fut Marc Blondel, aujourd'hui décédé. Ni Lambert, ni, probablement, Blondel, et certainement pas le réformiste Bergeron, n'auraient compris l'orientation internationale déterminante que le POI cherche aujourd'hui à imprimer à FO : l'Europe ennemi n^o 1 accusée d'être fauteuse de guerre, « paix en Ukraine » avec occupation et russification des territoires conquis par Poutine…

Et donc, troisième raison : ce congrès de FO était celui de la collaboration organique entre ci-devant « réformistes » et ci-devant « lambertistes ». Pour gérer les contradictions, il faut quelques critiques des accords signés dans le privé, dont la pointe – de la part de la Fédération des Organismes Sociaux – est allé jusqu'à dire à juste titre : « La défense du paritarisme consiste-t-elle à négocier dans l'étroit périmètre que nous concède l'État ? Si oui, ce n'est plus du paritarisme, mais de la subsidiarité. » Tout à fait !

Mais les critiques portant sur les affichages de plus en plus fréquents avec le RN ne sont pas venues du secteur « POI » de l'organisation, mais ont été faites spontanément par certains délégués, ou sont venues des secteurs réformistes combatifs cherchant à le rester. C'est aussi de là que vient le pourcentage, en réalité tout à fait significatif, de votes contre, de votes blancs et tout simplement de non-votes, sur le rapport d'activité.

Ces critiques ont contraint Frédéric Souillot à placer la petite phrase traditionnelle, un peu étoffée, dans sa réponse, tout en évoquant la crainte qu'il soit victime de « procès d'intention » : « Je suis, nous sommes antifascistes, attachés à la démocratie et à la République une et indivisible ! Nous sommes tous ici antiracistes, anti-xénophobes, contre l'antisémitisme, anti-islamophobes et contre toute idéologie de rejet de l'autre ! »

Le simple fait que de telles lapalissades avaient en réalité pour fonction de réduire des inquiétudes en dit long. Et rien sur la question du « dialogue social » avec un gouvernement RN/union des droites, naturellement, ni sur les cas précis de contacts affichés (y compris par Frédéric Souillot lui-même, discutant sur LCI avec Jean-Philippe Tanguy, s'affichant dans un meeting « pour l'emploi » avec le député RN à Mertzviller dans le Bas-Rhin)…

L'article de l'Humanité semble considérer que les déclarations formatées telles que « Pas un centime pour la guerre : tout pour les hôpitaux, l'école, la Sécu », sont des piques « lambertistes » contre la direction « réformiste ». C'est un mythe. Ces déclarations, souvent de provenance POI ou PT en effet, sont une aide à Frédéric Souillot : elles occultent la question réelle de la menace de guerre par Trump et Poutine, mélangent tout en amalgamant Macron et l'UE aux pire « fauteurs de guerre » voire au fascisme, et évitent soigneusement tout appel à ce que FO combatte l'extrême droite, voire s'unisse aux autres organisations syndicales contre l'extrême droite. Le social-pacifisme est contradictoire à l'antifascisme !

Le succès d'estime (mais aussi la réputation sulfureuse) acquis par Frédéric Vuillaume, outre que sa fédération des Territoriaux est en direct pour les contacts avec les élus RN, est sans doute significatif, mais voué à rester minoritaire. Le journal l'Anarcho-Syndicaliste est reparu juste avant le congrès, mais n'est à vrai dire pas tourné vers FO : Marc Hébert, discrédité pour machisme invétéré (un aspect tout à fait décisif des bureaucraties syndicales sur lesquelles l'impasse devient de plus en plus, et c'est tant mieux, impossible), y déplore l'affaiblissement de l'UD du Finistère et n'avance plus aucune perspective de lutte dans la confédération. Les courants anarcho-syndicalistes s'identifiant plus ou moins comme tels ne sont plus des centres de regroupement dans FO.

Mais des pointes critiques, réformistes et combatives, et non plus « lambertistes » (mais s'inscrivant parfois dans la tradition lamberto-réformiste qui fut le « blondélisme » !), il y en a pourtant bien eu : elles sont reconnaissables à un point précis : la dénonciation de l'extrême droite et l'appel à lutter contre elle.

C'est ce que dit par exemple la Commission exécutive de l'UD des Côtes-d'Armor, réunie avant le congrès confédéral à la suite des évènements de Lyon (mort de Quentin Deranque) : la charte d'Amiens impose la lutte contre l'extrême droite. Cela, c'est l'indépendance syndicale, quelles que soient les discussions nécessaires sur telle ou telle formulation. Beaucoup de positions en ce sens viennent des départements de l'Ouest, et les délégués bretons ont manifesté leur mécontentement sur « l'absence de perspective » et n'ont généralement pas pris part aux votes « brejnéviens » dans lesquels ils ne sont pas décomptés.

L'existence même d'unions départementales entières qui voudraient une perspective syndicaliste – donc aussi une perspective d'unité et de lutte contre le patronat, le pouvoir et l'extrême droite –, cette existence même veut dire qu'il y a une perspective, et que tout ce qui a été contenu dans ce congrès ressortira, tel un diable de sa boite !

[1] « La défense de l'appareil existant est l'axe principal de leur politique », écrivait ainsi ce même observateur à l'occasion du congrès précédent : « À propos du congrès confédéral de FO du 29 mai au 2 juin », Arguments pour la lutte sociale, juin 2022, en ligne.

[2] Pour plus de détails sur le sujet, lire cet autre article du même auteur : « Le congrès confédéral de FO », Arguments pour la lutte sociale, avril 2026, en ligne.

2023 : « La CGT ne peut plus attendre » – Décongeler les structures de la CGT #8

Baptiste — 2025-12-14T15:07:49Z

Depuis plusieurs dizaines d'années, la CGT fait le constat que ses structures ne permettent plus de répondre aux évolutions du capitalisme, et qu'il faut les transformer pour rester en capacité d'affirmer un syndicalisme qui permette d'exercer réellement un rapport de forces. Du rapport Warcholak de 1980 au 53^e congrès, passage en revue de 45 ans d'immobilisme sur les structures de la CGT.

Lors du 53^e congrès confédéral, qui s'est tenu à Clermont-Ferrand, le bilan d'activité présenté sur ce sujet est bien maigre. Une conférence « sur » (et non pas « des ») Unions locales (qui n'a aboutit qu'à des redéfinitions de périmètres d'UL – utiles mais qui, à moyens constants, ne changent rien au fond du problème), un « Tour de France de la vie syndicale », mais aucune avancée sonnante et trébuchante à présenter sur les questions d'orga ou de structuration. Le document d'orientation va donc reprendre peu ou prou les mêmes thèmes que les précédents : « La CGT ne peut pas, ne peut plus attendre, face à un salariat du XXI^e siècle. Nous devons faire évoluer nos structures, imaginées au début du XX^e siècle, sans renier nos fondamentaux », « La place des syndiqué·es individuel·les doit être une priorité. Nous réaffirmons qu'il ne peut y avoir de syndiqué·es sans syndicat », « Nous devons engager impérativement un travail interfédéral autour de cas concrets », etc.

Employées pendant plus de 20 ans sans jamais avoir connu de début de concrétisation, ces belles formules commencent à sonner un peu creux. Pourtant, elles reflètent parfaitement les constats que nous faisons sur le terrain : nous trouvons donc utiles de les mettre en avant, pour appuyer l'action des militant⋅es (malheureusement trop peu nombreux⋅es) pour qui ces décisions de congrès ont du sens et qui œuvrent à mettre en œuvre les orientations choisies par et pour toute la CGT. Les changements promis par ces proclamations volontaristes auront-ils lieu ? Réponse dans quelques mois, lorsque le bilan en sera fait à l'occasion du 54^e congrès.

Rapport d'activité

Tour de France de la vie syndicale

En octobre 2020, a été lancé le « tour de France de la vie syndicale » après des échanges nourris entre la direction confédérale et les directions d'organisations. Elles ont acté la nécessité de faire de la vie syndicale une priorité pour toute la CGT. En effet, soigner la « culture d'orga », y consacrer le temps nécessaire, renforcer et structurer la CGT, l'implanter là où elle absente sont des tâches indispensables pour gagner un rapport de force capable de transformer la société. Plus de cinquante organisations se sont impliquées dans ce « tour de France » débouchant sur des décisions d'action : plans de syndicalisation, plans de déploiement, formations pour la maîtrise des outils opérationnels (CoGiTiel, outil du ou de la trésorier·e, plateforme élections, formation « Renforcer la CGT », formation des collectifs de direction…).

Ces réunions ont mesuré l'importance d'une vie syndicale construite et suivie collectivement avec la nécessité de faire respecter les statuts et règles de vie à tous les niveaux de notre organisation. Il n'est en effet plus possible d'avoir, au nom d'une prétendue indépendance ou autonomie de fonctionnement, des comportements de type « franchisé » où l'on affiche le sigle CGT, mais où on ne respecte pas les règles élémentaires de reversement régulier des cotisations. Le « tour de France de la vie syndicale » s'inscrit dans la durée et nécessite un état des lieux partagé et des besoins identifiés par les collectifs de direction des organisations avec les syndicats.

Conférence nationale des unions locales

[…] Au nombre de huit cent-dix sur tout le territoire, une union locale sur quatre ne participe pas aux instances démocratiques du département (CE, AG…) ; près de 50 % des syndicats sont peu ou pas impliqués dans la vie des unions locales ; neuf unions locales sur dix n'ont pas de secrétaire à la politique revendicative ; et 61,99 % des unions locales n'ont pas de droit syndical mis à disposition. Syndicalisation des individuel·les dans les unions locales du fait du manque de syndicats dédiés et en lien avec notre déploiement dans les TPE, cohérence du périmètre avec l'évolution des bassins de vie et d'emploi sont les problématiques qui remontent du questionnaire préparatoire à la conférence des unions locales adressé aux unions départementales, problématiques confirmées lors des réunions avec les organisations du CCN. […]

La conférence sur les unions locales des 11 et 12 octobre 2022 a réuni plus de deux cents participant·es. Elle a permis de nous placer à l'offensive en remettant les unions locales au centre de nos enjeux de proximité avec le monde du travail. Des unions locales utiles et efficaces pour les salarié·es, pour gagner l'adhésion à la CGT et y remettre du revendicatif, et pour les syndicats, aux antipodes du « trop de juridique » et de l'institutionnalisation. Une telle initiative n'avait pas eu lieu depuis 2007.

Conclusion

[…] « Pour gagner il ne suffit pas d'être fort·e chez soi, il faut être fort·e partout ! » Il nous faut retrouver des syndicats forts redevenant l'outil de déploiement de masse et de conquête de la CGT, dont l'« orga » et les syndiqué·es constituent le socle, la force, le moteur, la démocratie syndicale et ouvrière, le levier, et le cahier revendicatif, le carburant.

La « culture d'orga » c'est définir le périmètre de vie démocratique le plus pertinent permettant d'engager le débat d'idées le plus riche, l'élévation du niveau de conscience le plus grand, et la capacité d'action la plus forte pour gagner. Le défi posé est la culture d'orga capable au XXI^e siècle de construire le contrepouvoir nécessaire pour le monde du travail ! Depuis plusieurs mandats, nous travaillons cela autour de notre capacité à dépasser l'institutionnalisation, la recomposition du capital, la mutation du salariat et les nouvelles formes de travail. Des métiers relèvent aujourd'hui de plusieurs champs professionnels. La question ne peut se limiter à affecter des syndiqué·es toujours en plus grand nombre dans une juste création de syndicats multiprofessionnels.

Ce mandat a encore permis de mûrir le questionnement, la réflexion sur le sens d'une structuration efficace dans l'affrontement capital-travail. Réappréhender l'orga par le processus de production ne guide-t-il pas avec évidence sur les enjeux Ictam ? L'intérim ? La sous-traitance ? …

Ne devons-nous pas traiter plus profondément des questions telles que celles des groupes, des sièges autour des métropoles et de l'Île-de-France, de la spécialisation des territoires ? Les grandes entreprises ne sont-elles pas structurantes de tous les nouveaux secteurs d'activité et ceux à forts potentiels pour la CGT tels qu'Amazon, Uber, etc. ? Il s'agit bien d'agir pour se trouver en phase avec la réalité de la précarité, de la jeunesse, du digital et de toutes formes de discriminations. […]

Document d'orientation – Thème 2 : Pour la reconquête de nos forces organisées et de notre audience électorale

Structuration

Une CGT utile au salariat dans un monde du travail en constante évolution, cette problématique n'est pas nouvelle, mais n'a jamais été aussi essentielle, partant du constat que les bassins d'emplois ont changé, que les collectifs de travail ont explosé, alors que notre CGT, dans son organisation, n'a pas changé.

Nous devons nous interroger sur la pertinence de nos outils, de leur efficacité, sur le nombre de nos structures, pour examiner ce qu'il y a éventuellement lieu de bouger pour être plus efficaces, et avoir ainsi des organisations mieux adaptées aux réalités de la société et du salariat tel qu'il est, en fonction des moyens existants.

Nous avons besoin de définir et proposer des moyens qui permettront à toutes les structures de la CGT d'être plus efficaces, utiles aux salarié·es, et de gagner l'adhésion à la CGT ! La CGT ne peut pas, ne peut plus attendre, face à un salariat du XXI^e siècle. Nous devons faire évoluer nos structures, imaginées au début du XX^e siècle, sans renier nos fondamentaux.

Lorsque des salarié·es franchissent le pas de l'adhésion, ils et elles adhèrent à un syndicat. Par la double affiliation à leur union départementale et à leur fédération, ils adhèrent à la CGT. Bien qu'ils et elles ne connaissent a priori pas notre structuration, ils et elles connaissent la CGT par ses militant·es et par ce qu'elle est, combative et proche du monde du travail, au service de leurs intérêts immédiats. La place des syndiqué·es individuel·les doit être une priorité. Nous réaffirmons qu'il ne peut y avoir de syndiqué·es sans syndicat. Traiter cette question, c'est engager une analyse précise sur la forme la plus pertinente pour notre organisation (périmètre des syndicats, syndicats d'entreprise, interentreprises, syndicats locaux, départementaux, régionaux ou nationaux), mais aussi sur le périmètre des fédérations.

Syndicats

De nombreuses difficultés sont aujourd'hui identifiées concernant la création de syndicats. Une partie découle de la répression patronale, une autre tient à notre organisation, par exemple le manque de volontaires pour animer un syndicat. Un syndicat peut-il être efficace s'il se résume aux seul·es élu·es (dans les instantes représentatives du personnel) ?

Le syndicat : la base de la CGT

Nos syndicats sont marqués par une très grande disparité de tailles et de périmètres, parce que la réalité du travail est plurielle. Il ne peut y avoir d'uniformité dans la forme des syndicats. Ils doivent répondre à plusieurs critères pour trouver leur place, quelle que soit sa forme, dans l'organisation CGT. Près de 100 000 de nos syndiqué·es ne sont rattaché·es à aucun syndicat.

Nous faisons le constat que les orientations prises sur ce sujet n'ont pas été mises en œuvre, puisque le nombre de syndiqu·ées dit·es individuel·les a de nouveau augmenté depuis notre précédent congrès, traduisant une mutation du salariat.

Nous devons poursuivre le travail avec les unions départementales et les dix fédérations concernées par le plus grand nombre de syndiqué·es individuel·les ; organiser des états généraux sur les formes des syndicats existants ; faire le bilan des expérimentations qui ont été faites ; mettre sans attendre de nouvelles formes d'organisations en place pour faire des propositions concrètes au 54^e Congrès confédéral, en veillant à maintenir l'implantation de nos organisations au plus près des salarié·es.

Les unions locales

Dans la perspective d'être à l'offensive, il nous faut remettre les unions locales au centre de nos enjeux de proximité avec le monde du travail, pour gagner l'adhésion à la CGT et y remettre du revendicatif, pour tous les syndicats, aux antipodes du « trop de juridique » et de l'institutionnalisation. Les unions locales jouent un rôle crucial dans le développement des luttes, des formations et de l'organisation sur un bassin d'emplois. Les unions locales sont le lieu où se réunissent les camarades des différents champs professionnels, c'est là que doivent se construire les revendications et les luttes interprofessionnelles. C'est dans les unions locales que se construit l'unité des travailleur·ses, où l'on déconstruit le corporatisme, l'institutionnalisation. La vitalité des unions locales dépend de la mutualisation des temps syndicaux et de l'implication des camarades dans l'activité interprofessionnelle. La plupart des unions locales sont en difficulté financière et/ou en difficulté de moyens humains. Cela doit nous amener à réfléchir sur la façon de leur donner les moyens de mener à bien leur activité.

Les unions locales ont un rôle central dans l'accueil des travailleur·ses pour la mise en œuvre d'actions revendicatives, interprofessionnelles, locales et le soutien aux syndicats. La conférence nationale sur les unions locales a permis, à partir d'expériences concrètes tant sur les bassins d'emplois qu'avec des syndicats de site, des évolutions de périmètres sur un même département, voire sur plusieurs. Des projets communs avec différentes structures de la CGT, franchissent allègrement les périmètres habituels de nos organisations et acceptés par tou·tes parce que construits avec tou·tes, comme l'exemple des unions locales mobiles ou l'expérimentation d'antennes, le tout en cohérence aussi avec les bassins de vie.

Les unions départementales

L'union départementale est l'organisation territoriale qui coordonne l'activité entre le local, le départemental et le professionnel. Or, le glissement d'activités des unions locales vers les unions départementales ne leur permet plus de jouer correctement leur rôle structurant permettant de rendre visible la CGT sur le territoire. Cela nécessite de renforcer leurs capacités, leurs moyens et leur rôle politique.

Les fédérations

Les fédérations sont un élément clé de notre organisation pour avancer sur les champs professionnels, pour défendre les acquis des salarié·es et gagner sur des revendications collectives. Les évolutions du monde du travail nous poussent à mieux travailler ensemble entre fédérations.

Comment s'adresse-t-on aux syndiqué·es dont le métier peut être représenté dans plusieurs fédérations (par exemple, l'aide à domicile) ? Nous devons engager impérativement un travail interfédéral autour de cas concrets – aide à domicile, Ehpad, petite enfance, centres d'appels, etc., – mais aussi sur des réflexions politiques : enjeux industriels, transports, aménagement du territoire et travail en filières, et consulter les fédérations, les syndicats et les syndiqué·es concerné·es pour affiner nos réflexions. La Confédération coordonnera avec les fédérations l'organisation de ce travail sur le mandat à venir.

Les comités régionaux

Bien que la question de modification statutaire ne soit plus d'actualité, les comités régionaux sont des outils de coordination territoriale dans la CGT. Durant ce mandat notamment, pendant toute la période de la crise sanitaire, leur utilité et leur pertinence ont été démontrées. Ces structures ont été une aide, un lieu de croisement d'informations et d'initiatives pour faire converger les expériences à l'échelle d'une région.

Nous devons nous appuyer sur cette expérience, avec l'ambition de donner plus de visibilité et de lisibilité aux comités régionaux. Ils sont des acteurs de complémentarité, de cohérence de l'activité CGT en territoires dans une dimension interprofessionnelle, ainsi que le précisent les orientations du 52^e Congrès.

Aussi, l'ancrage territorial des fédérations partant des filières est à explorer, permettant une coordination des unions départementales, voire des syndicats avec plusieurs fédérations. Ainsi, l'apport professionnel au sein des comités régionaux est le bon axe de travail pour porter des enjeux revendicatifs.

Au-delà de cela, les différentes étapes de décentralisation, mises en place en France depuis quarante ans maintenant, amènent les régions à être dotées de compétences de premier ordre dans des domaines structurants : développement économique, gestion des programmes européens, formation professionnelle, apprentissage et alternance, lycées, aménagement du territoire et environnement, transports. Le rôle des comités régionaux CGT doit prendre en compte cette réalité afin qu'ils soient des interlocuteurs syndicaux incontournables au plan régional.

Retrouvez les autres articles de la série « décongeler les structures de la CGT »

Vers un renforcement de la place des militant⋅es – Juin 2025, 16e congrès de ELA #2

Michel — 2025-11-05T15:13:20Z

À la suite d'un premier article faisant le bilan chiffré du mandat écoulé pour le syndicat basque ELA, nous traduisons ici plusieurs passages du document d'orientation adopté par le Comité Exécutif et proposé au vote lors de ce congrès. Un document qui présente d'autant plus d'intérêt qu'il a une vraie portée dans ce syndicat : ce n'est pas qu'un document voté pour la forme et ensuite remisé jusqu'au prochain congrès, mais bien le fruit de discussions qui impliquent toute la confédération et vont réellement guider son action sur les années à venir. En d'autres termes, ce qui figure dans le document sera ensuite mis en place dans le syndicat ; le prochain congrès fera le bilan de ce qui a été fait ou non, et décidera de nouvelles orientations pour approfondir ou corriger celles qui ont été prises cette année.

Le document donne à voir l'importance des questions d'organisation : la préparation des grèves nécessite de planifier l'activité syndicale. Cette planification, nécessaire pour ne pas être uniquement un syndicat qui réagit, se traduit par des outils développés en interne. Cette réflexion permanente sur l'organisation amène ELA à toujours remettre en question son fonctionnement, ici à travers la question du militantisme. Militantisme qui est à la base de ce que le syndicat appelle la « syndicalisation des lieux de travail », qui dépasse la question du nombre d'adhérent⋅es ou des résultats aux élections professionnelles : il s'agit de donner moins de place aux permanent⋅es de la structure, qui jouent aujourd'hui un rôle important dans le fonctionnement de ELA, avec la mise en place d'un cadre pour qu'iels transfèrent davantage leurs savoirs-faire et compétences vers les adhérent⋅es et les élu⋅es.

Il fait aussi le point sur les rapports du syndicat aux partis politiques et ses implications dans les relations intersyndicales entre ELA et LAB, autre syndicat basque, qui se sont détériorées ces dernières années. Le congrès réaffirme la traduction du choix d'être un syndicat de contre-pouvoir, ce qui implique notamment de déserter les instances du dialogue social.

ELA maintient également son travail initié depuis plusieurs années sur la question du syndicalisme féministe : que faire pour que les revendications dans les entreprises et dans les branches prennent réellement en compte la situation des femmes, et nourrissent ainsi les accords collectifs gagnés par le syndicat ? Comment envisager la forme et le contenu des mobilisations appelées par ELA pour que les femmes puissent y participer sans entrave, donc renforcer ces mobilisations ?

Autant de questions qui concernent aussi nos organisations syndicales en France. Autant d'occasions de confronter les expériences.

Renforcer l'engagement et la planification de l'action syndicale : gages pour de meilleurs résultats

Notre modèle syndical repose sur l'implication des travailleurs et travailleuses.

La tâche du syndicat est donc de veiller à ce que le processus de dynamisation de la négociation collective soit participatif.

Veiller à ce qu'un nombre significatif de travailleurs et de travailleuses soient en capacité de résister avant de lancer une grève, en s'assurant qu'il y a un groupe important de membres qui peuvent percevoir les indemnités de la caisse de grève, etc. L'essentiel est de planifier correctement les négociations collectives.

La première étape consiste à préparer les négociations en temps utile. Au cours des quatre prochaines années, nous commencerons à préparer les négociations un an avant l'expiration des conventions collectives provinciales [1], afin de disposer du temps nécessaire pour mener à bien toutes les tâches requises par le processus de dynamisation de la négociation collective.

Renforcer l'organisation sur chaque lieu de travail : la syndicalisation

Toutefois, le processus de renforcement du syndicat ne s'arrête pas à l'adhésion et aux élections professionnelles. Ces deux éléments sont le point de départ qui permet d'entamer la lutte. La syndicalisation de lieux de travail ou de secteurs professionnels consiste à promouvoir, par le biais de l'organisation de la classe travailleuse, la capacité et la volonté nécessaires pour affronter les employeurs dans les différents champs du travail.

Aussi forte soit-elle, la structure d'ELA n'est pas en mesure, à elle seule, de générer une capacité de confrontation avec le patronat sur tous les lieux de travail et dans tous les secteurs professionnels. Seuls les élu⋅es et les adhérent⋅es de chaque lieu de travail et de chaque secteur, avec l'aide des membres de la structure [les permanent⋅es], peuvent réussir à organiser les salarié⋅es des différents lieux de travail et des différents secteurs, et à renforcer leur capacité et leur volonté d'entrer en lutte. Les membres de la structure et les représentant⋅es du syndicat doivent accompagner les adhérent⋅es dans ce processus, de sorte qu'avec la formation et les ressources de l'organisation, les adhérent⋅es deviennent des sujets actif⋅ves de la pratique et de la lutte syndicales. Cette préoccupation et cet objectif d'organiser différents lieux de travail et différents secteurs ne sont pas nouveaux pour le syndicat, mais ils sont plus que jamais nécessaires.

Renforcer l'engagement militant : questionnements sur le militantisme

Le militantisme est le fondement de notre modèle syndical. Faire vraiment partie de ELA, c'est être militant⋅e, que ce soit comme membre de la structure, élu⋅e ou adhérent⋅e.

Les membres d'ELA sont celles et ceux qui partagent les principes et les objectifs d'ELA, qui s'engagent pour le syndicat et qui sont prêt⋅es à accomplir certaines tâches que le syndicat leur confie, en s'appropriant ses valeurs collectives. Le fait d'être militant⋅e génère une identité collective ; c'est une attitude et, surtout, une pratique.

Nous voulons promouvoir des modèles de militantisme diversifiés et inclusifs. Nous ne pouvons pas mesurer l'engagement militant en termes de « disponibilité totale », car il s'agirait alors d'un critère excluant.

Telles seront nos tâches pour les quatre prochaines années afin de travailler sur le militantisme :

a) Nous devons promouvoir le militantisme, une tâche qui nous incombe à toutes et tous.
b) La promotion du militantisme doit être basée sur la confiance collective. Il ne s'agit donc pas d'une simple délégation de tâches, mais d'un véritable transfert de pouvoir et de connaissances, afin que les militant⋅es puissent être les protagonistes des luttes du syndicat.
c) Il faut former les militant⋅es sur le plan idéologique, technique, juridique et organisationnel. Pour que les militant⋅es soient efficaces dans leur travail quotidien et dans les mobilisations syndicales, nous devons offrir une formation continue.
d) Il faut veiller sur le militantisme. L'accompagnement et le soutien sont essentiels. Pour que les militant⋅es maintiennent leur engagement au fil des ans, il est essentiel de créer des espaces sûrs de soutien mutuel, de soutien émotionnel et de soutien pratique.
e) Il faut élargir le champ d'action du militantisme, il faut que ce soit un militantisme intégral qui travaille dans tous les domaines d'activité de ELA : de l'entreprise à la sphère sociale et politique. Le syndicat doit pouvoir influencer les transformations sociales et nationales et, pour ce faire, le militantisme doit couvrir tous ces domaines.
f) Nous devons organiser le militantisme, créer et entretenir des espaces de participation. Nous devons créer les conditions adéquates pour promouvoir une participation de qualité, en travaillant sur l'autonomisation et l'adhésion collective. Dans ce travail d'autonomisation, de participation et d'adhésion, nous voudrions mentionner spécialement certains organes de participation du militantisme, tels que les Conseils des comarcas ou les Comités fédéraux de chacune des fédérations [2]. Il y a des aspects à améliorer dans le chemin initié dans ces organes, car il est fondamental de créer et de maintenir des structures solides et efficaces pour partager les réflexions du syndicat et promouvoir la participation.
g) Le militantisme appelle aussi à la célébration. Les victoires, les luttes, les départs, etc. Tous ces événements sont des moments importants dans notre parcours syndical et ils renforcent les liens d'affection. Les célébrations montrent la force du militantisme et des objectifs futurs ; elles renforcent notre identité collective et réaffirment notre engagement.
h) Enfin, nous devons planifier le travail militant pour lequel nous devons établir des axes de travail et des actions concrètes dans différents domaines : à l'occasion des élections professionnelles, des négociations collectives, d'une campagne de syndicalisation, de la réalisation d'actions sociales, à propos de l'organisation des locaux et de l'attention portée à l'adhésion, lors des collages d'affiches et de la fabrication de banderoles, lors de la participation à des mobilisations... entre autres tâches. Une planification adéquate facilitera le travail et l'engagement militant afin d'être plus efficaces et atteindre ainsi les objectifs du syndicat.

Par rapport au militantisme, il y a un élément très important que nous devons approfondir dans les années à venir : les mobilisations. Notre défi actuel, afin d'améliorer notre capacité de mobilisation, est de définir et améliorer nos modèles de mobilisation. Pour ce faire, nous devons développer la capacité d'agir sur un certain nombre de facteurs.

Cette réflexion est directement au cœur du processus que nous menons en termes de militantisme, mais elle est également liée à la syndicalisation. Il est nécessaire de définir le type de participation que nous voulons pour notre militantisme dans le cadre des mobilisations engagées par ELA. Dans ce processus, il est essentiel d'avancer d'une manière conforme aux objectifs et stratégies définis dans le plan pour l'égalité entre les femmes et les hommes. La première étape consistera à analyser les facteurs qui entravent la participation des femmes aux mobilisations et à adapter la conception des mobilisations d'ELA pour encourager la participation des femmes.

Le défi à relever est donc de concevoir de nouveaux modèles de mobilisation qui permettent et encouragent la participation et l'implication de l'ensemble des militant⋅es.

Planifier l'action syndicale, une nécessité

Un syndicat comme ELA ne peut pas se permettre d'être uniquement dans la réaction. Un syndicat sera toujours, dans une large mesure, une organisation réactive car les attaques sont constantes et nous devons y répondre. Mais, il est en même temps nécessaire que le syndicat dispose d'une marge de manœuvre pour sa propre action, d'une planification qui lui permette de mettre en œuvre et d'exécuter ses propres stratégies, objectifs et missions. Pour cela, nous avons élaboré un système de gestion (Kudeaketa Sistema) dont l'objectif principal est d'améliorer l'organisation interne du syndicat, d'optimiser la coordination entre ses différentes structures et de clarifier la définition des priorités et des méthodes de travail. Il vise également à garantir que toutes ces actions sont menées de manière planifiée, renforçant ainsi la capacité du syndicat à combiner des réponses efficaces avec des initiatives stratégiques propres.

Nous utiliserons deux outils pour examiner les conditions de travail des différents lieux de travail et des différents secteurs : l'Enquête sur les lieux de travail et la Cartographie de la précarité. Le but de ces deux outils est d'identifier et de détecter systématiquement les problèmes de chaque secteur ou lieu de travail, afin que nos militant⋅es disposent d'informations pertinentes permettant une analyse objective. L'utilisation de ces outils tiendra compte des questions spécifiques relatives au genre, et recueillera des données ventilées par genre afin de détecter les discriminations et d'identifier les différents besoins et intérêts correspondants. Il est évident que de nombreux problèmes ou discriminations passent inaperçus, soit parce que nous n'abordons pas spécifiquement la question, soit parce que nous ne prêtons pas attention à ces problèmes. Les plus de 200 cas de harcèlement sexuel détectés lors de l'élaboration des cartographies de précarité en sont un exemple.

Il s'agit de décider sur quoi nous allons travailler et comment. Nous devons fixer des priorités avec des critères stratégiques et mettre en place des plans pour améliorer notre travail quotidien, car c'est ce qui nous permettra en fin de compte d'être plus efficaces, de mieux militer et de rendre le travail militant plus compatible avec la vie privée de chacun⋅e.

Nous ne partons pas de zéro, nous avons franchi des étapes importantes ces dernières années, mais il reste encore beaucoup à faire, de la direction aux sections syndicales et groupes de travail de base. Nous avons décidé que les processus de transformation impliquant des changements profonds doivent commencer par la direction, et c'est ce que le syndicat a fait ces dernières années. Par exemple, nous avons mis en place un système de transmission d'informations plus efficient au sein de la direction du syndicat et, dans les années à venir, grâce à la syndicalisation, nous voulons étendre ce système aux lieux de travail.

Syndicat, partis et relations intersyndicales

ELA regrette que les forces de gauche présentes dans les institutions basques, tant au gouvernement que dans l'opposition, suivent la ligne de modération politique adoptée par les social-démocraties européennes au cours des dernières décennies. Même s'il leur arrive de critiquer certaines réformes, voire de proposer des alternatives ou des améliorations dans la sphère parlementaire, ELA considère qu'elles n'affrontent pas les fondements idéologiques des programmes néolibéraux qui ont été consolidés dans notre pays pendant des décennies. Ces forces de gauche ne proposent pas non plus de programme alternatif ou d'action institutionnelle qui renverserait ou remettrait en question le système politique, économique, social et culturel établi sous l'hégémonie de ces politiques néolibérales. Au lieu de cela, ces forces proposent ou acceptent des améliorations spécifiques qui ne modifient pas les lignes stratégiques des gouvernements d'Iruña et de Gasteiz [capitales respectives des deux entités administratives du Pays basque Sud : la Communauté autonome du Pays basque et la Navarre]. Il leur arrive même d'accepter le cadre politique tel qu'il est imposé et de consentir à des coupes qui renforcent ces politiques.

Ignorer la responsabilité du PNV, de l'UPN, de Geroa Bai, du PSE-EE ou du PSN [organisations politiques présentes dans les provinces du Pays basque sud] dans la conception de la politique fiscale des dernières décennies, les coupes dans les services publics, les politiques budgétaires restrictives, l'engagement dans la privatisation de la santé, de l'éducation, des caisses d'épargne ou d'Euskaltel ; dans la mise en place de réseaux clientélistes pro-patronaux, et justifier ou faciliter des « accords larges » ou des « accords de pays » sur cette base, comme le fait EH Bildu [coalition de partis politiques nationalistes de gauche indépendantistes. LAB, autre syndicat basque, est très proche de EH Bildu], c'est partir d'un diagnostic erroné et renoncer de facto à des changements substantiels.

ELA critique le rôle joué par la gauche politique au Pays Basque. Pour le mouvement syndical, il est essentiel que les partis de gauche s'opposent dans les institutions aux politiques qui vont à l'encontre des intérêts de notre classe, qu'ils s'opposent à l'agenda réactionnaire et qu'ils défendent un programme alternatif. Sans cela, les syndicats et les mouvements sociaux seuls peuvent difficilement changer la situation. La proposition de ELA à la direction de Sortu [parti politique indépendantiste de gauche créé en février 2011, héritier de la branche politique de l'ETA] en 2013, dans le but d'explorer les possibilités de développer un programme de gauche et une stratégie souverainiste, reposait sur cette logique. La déclaration « Pour un processus social souverainiste unilatéral » que nous avons lancée en 2017 avec LAB répondait aux mêmes préoccupations. Nous nous y engagions à « promouvoir les alliances de gauche et à collaborer », en précisant que « la gauche politique doit donner la priorité à l'agenda social comme base de l'agenda souverainiste ». ELA reste convaincue du pouvoir d'une articulation syndicale, sociale et politique pour développer un agenda social et souverainiste qui respecte l'autonomie de chaque organisation. Le syndicat estime qu'il dispose d'une capacité et d'une base militante suffisantes pour s'engager dans cette voie.

ELA n'avait qu'une seule option : faire le choix de la majorité syndicale au Pays basque. La majorité syndicale ne renvoie pas à un simple décompte arithmétique : la question du modèle syndical est fondamentale. Les principaux agents de cette majorité syndicale ont été ELA et LAB. Cette collaboration a reposé sur deux piliers fondamentaux : d'une part, le développement d'un modèle syndical de contre-pouvoir, c'est-à-dire un modèle alternatif au syndicalisme d'accompagnement de UGT et des CC.OO [les deux principaux syndicats espagnols, classés à gauche en théorie mais peu combatifs en réalité] ; d'autre part, la défense et la construction d'un espace basque de relations professionnelles et de protection sociale. Un modèle syndical propre qui nous aiderait à nous libérer du syndicalisme de UGT et des CC.OO, à ne pas être un sous-système du modèle espagnol [3].

À l'heure actuelle, il faut reconnaître que ELA et le LAB ont suivi des voies différentes et que les bases d'un travail commun ne sont plus partagées. Du point de vue d'ELA, nous avons rencontré trois obstacles principaux ces dernières années : des stratégies et des moyens de négociation collective différents, l'influence de Sortu et de la stratégie d'EH Bildu sur l'orientation syndicale de LAB et le retour de LAB à la participation institutionnelle. ELA considère que les liens de LAB avec son univers politique ont une influence directe sur son orientation syndicale et que cette situation s'est aggravée. En effet, dans le cadre de la stratégie d'EH Bildu en faveur des accords et pactes de pays avec le PNV, le PSE-EE et le PSN, LAB a tenté d'exclure ou de conditionner les mobilisations, les luttes et les dynamiques de grève au gré des accords de coalition politique.

Réaffirmation du syndicalisme socio-politique et de contre-pouvoir

ELA réaffirme son engagement en faveur d'un syndicalisme sociopolitique qui, dans la phase actuelle du capitalisme, pour défendre les intérêts de la classe travailleuse, ne peut être que de confrontation et de contre-pouvoir. C'est pourquoi elle critique le syndicalisme de concertation – qui se perd dans des instances tripartites où prévalent le veto patronal et la complicité des gouvernements – et la farce de la participation institutionnelle.

Souverainisme politico-social revendiqué

Notre premier engagement national en tant qu'organisation patriote basque est de défendre la classe travailleuse du Pays Basque et de renforcer ce syndicat en tant qu'outil d'émancipation. ELA est un syndicat nationaliste et souverain, son objectif est de promouvoir une politique en faveur de la classe travailleuse afin de répondre aux besoins et aux aspirations des classes populaires. Être un syndicat, c'est notre façon d'être nationaliste : ni plus, ni moins.

Nous sommes convaincu⋅es que le souverainisme gagnera le soutien d'une majorité s'il est capable de promouvoir une mobilisation permanente pour des politiques sociales plus justes et si ceux qui dirigent les institutions sont capables de répondre aux besoins et aux aspirations sociales. ELA s'engage pour la transition du système capitaliste vers un modèle social féministe, antiraciste et écosocial qui place la vie et les soins au centre. Cela signifie que nous devons étendre notre militantisme et notre action au-delà de la sphère des entreprises. Il est essentiel de s'engager et d'aider à construire des alternatives qui ouvrent des espaces de souveraineté pour les classes populaires.

Syndicalisme féministe

Dans le diagnostic sur l'égalité des genres réalisé au sein du syndicat, nous avons détecté deux problèmes principaux concernant notre modèle de négociation : d'une part, l'absence d'un système approprié d'analyse des conditions de travail, qui conduit à la prédominance des besoins et des intérêts des hommes sur ceux des femmes ; d'autre part, dans la négociation des accords, la défense apparente d'intérêts généraux qui dissimulent la discrimination fondée sur le sexe et augmente le risque de perpétuer les déséquilibres et la discrimination subis par les femmes.

Conformément à ces décisions, sous la direction et le leadership des femmes, nous avons révisé les enquêtes internes pour collecter des informations sur les lieux de travail, nous avons redéfini ce qu'est la précarité, nous avons conçu une formation pour les militants masculins afin qu'ils puissent mener des négociations féministes dans le cadre des processus de négociation collective, et nous avons élaboré des plans pilotes dans divers secteurs et lieux de travail pour développer des négociations qui donnent la priorité aux besoins et aux intérêts des femmes.

Au cours des quatre prochaines années, nous devrons approfondir cette ligne, en promouvant, en particulier, deux objectifs :

a) Pour que le point de départ de toutes les négociations soit une véritable analyse de genre : dans chaque lieu de travail, nous remplirons les enquêtes, recueillerons les informations et les analyserons en utilisant les instruments conçus pour recueillir et traiter les informations différenciées par genre.
b) Généraliser au sein du syndicat ce que nous avons appris dans les plans pilotes pour mener à bien des négociations féministes. Ainsi, lors de la préparation de toute négociation, il faut tenir compte de la spécificité des situations des hommes et des femmes.

Salarié⋅es LGBTI

Les personnes qui s'éloignent de la binarité de sexe et de genre imposée par le patriarcat sont discriminées tant dans la société que sur leur lieu de travail. Nous devons inclure dans les conventions collectives des mesures de protection et de promotion des personnes LGBTI, garantir leur droit d'être nommées avec leur prénom d'usage, autoriser les absences pour les processus de transition, étendre les droits hors du modèle familial traditionnel pour toutes les personnes qui travaillent et attribuer des congés aux proches aidant⋅es qui s'occupent de personnes avec qui iels n'ont pas de lien de consanguinité ou familiaux – ainsi reconnaître des réseaux de soins plus larges et plus diversifiés.

[1] Il existe des conventions collectives au niveau de chaque province du Pays basque, généralement meilleures que celles en vigueur au niveau de l'État espagnol. Elles sont signée pour une période de quelques années, il faut donc être prêt⋅es à lutter quand arrive le moment de négocier la nouvelle convention collective.

[2] La comarca (il y en a 12) est un territoire non administratif dont le tracé est décidé par ELA elle-même (comme dans la CGT ou Solidaires, le champ géographique des unions locales n'est pas lié à un échelon administratif). La comarca est la structure interpro qui décentralise la confédération, le lieu où se concentrent les moyens et services techniques à disposition des équipes militantes.

Le Comité comarcal est la structure d'animation et de décision de l'activité interpro dans chaque comarca.
De même, chaque fédération est d'abord présente dans chaque comarca, à double titre. Comme composante à part entière de l'interpro et représentée à ce titre dans le comité comarcal, et participant à son existence. Ce n'est donc pas une option. La fédération n'est pas entendue comme « à côté » de l'interpro, mais comme une composante en tant que telle. D'autre part, la fédération est structurée par comarca, donc avec un organe d'animation/décision à ce niveau, le Comité fédéral de comarca. Ce Comité est lui en lien avec les organes d'animation/décision de sa fédération au niveau du Pays basque.

[3] Ce paragraphe renvoit à l'articulation des espaces de négociation sur le territoire espagnol : il s'agit pour ELA de défendre un arc intersyndical capable de faire front sur les droits gagnés au niveau du Pays basque, contre les tentatives de l'État espagnol d'harmoniser les droits par le bas. Dans cette lutte, les syndicats espagnols sont souvent un appui aux ambitions gouvernementales et patronales, ELA doit les contrecarrer en s'appuyant sur l'autre syndicat nationaliste basque, LAB.

Bilan en quelques chiffres – Juin 2025, 16e congrès de ELA #1

Michel — 2025-10-18T06:33:00Z

Le premier syndicat basque a tenu son congrès au mois de juin dernier. C'est l'occasion de présenter le bilan du mandat écoulé au travers de quelques chiffres, qui montrent une confédération qui continue de progresser et de se renforcer – sans éluder les difficultés rencontrées. Un second article reprend les principales orientations votées lors de ce congrès.

Plus d'adhérent⋅es et surtout plus de femmes

Le nombre d'adhérent-es de ELA est passé de 100 925 en août 2021 à 104 159 en février 2025, soit une hausse de 3,2 % [1].

De ces 3234 personnes supplémentaires, 3196 sont des femmes. La progression du nombre absolu d'adhérent⋅es a donc été, dans ces 4 dernières, dans sa quasi-totalité une progression féminine. C'est là le reflet d'une orientation stratégique de ELA qui date depuis plusieurs congrès : s'implanter dans le salariat précarisé, qui est essentiellement féminin, est possible. Et cela est immédiatement visible sur le site internet du syndicat : les grèves des secteurs féminisés où le syndicat intervient y ont une part très significative.

La part des femmes parmi les adhérent⋅es est passé de 46,10 % en août 2021 à 47,74 % en février 2025. C'est une tendance à la hausse, qui se maintient depuis plusieurs années. Au congrès de juin 2025, pour la première fois, il y avait plus de femmes déléguées que d'hommes.

Si l'on ajoute le facteur âge, alors sur la tranche qui va jusqu'à 39 ans, la part des femmes est de 50,4 %. ELA est une organisation qui reste cependant confrontée à la faible syndicalisation du salariat jeune. Ainsi cette tranche d'âge ne représente que 14 % des adhérent⋅es. La seule tranche de 50-59 ans en représente 35 %. En 4 ans, le nombre d'adhérent⋅es de moins de 29 ans a augmenté de 10 %.

Une représentativité très confortable

Le taux global de syndicalisation de ELA (part des ses adhérent⋅es parmi la population active salariée) est passée de 9,73 % en août 2024 à 9,33 % en février 2025. Malgré la hausse du nombre absolu des adhérent⋅es, ELA, qui reste à un niveau autour de 100 000 personnes à peu près, n'a pas encore réussi à franchir un nouveau palier. La présence, et le renforcement depuis plusieurs années, de l'autre syndicat nationaliste de lutte de classe qu'est LAB, est un des facteurs explicatif, d'autant que LAB a repris certains éléments qui ont fait le succès de ELA, et en particulier la caisse de grève [2]. Facteur qui s'ajoute à celui évoqué plus haut : la difficulté à limiter les démissions.

Un autre facteur tient au projet politique national de ELA, projet présent depuis sa fondation, quelque soit sa concrétisation (autonomie ou indépendance du Pays basque). Ce projet entre de manière évidente en contradiction avec l'absence de sentiment nationaliste basque d'une partie des salarié⋅es, qui refusent alors par principe de s'engager dans une organisation syndicale ayant une telle orientation.

Reste que ce taux de syndicalisation fait rêver : c'est comme si un syndicat français avait 2,5 millions d'adhérent⋅es en activité !

Sous l'angle des élections professionnelles, ELA obtient 35,80 % (9568 personnes) des délégué⋅es sur l'ensemble du Pays basque sud (les 4 provinces). Celle de LAB est de 19,73 %. Sur les 3 provinces de la Communauté autonome du Pays-Basque (Araba, Bizkaia, Gipuzkoa), ELA dispose de 40,5 % des délégué⋅es. (20,40 % pour le LAB). En Navarre, ELA dispose de 22,77 % des délégué⋅es, en constante progression depuis plusieurs années. 42 % des délégué⋅es sont des femmes.

Ssur l'ensemble des 4 provinces, un tiers des délégué⋅es se situent dans des entreprises dont l'effectif est dans la tranche 6 à 49 salarié⋅es, et les deux autres tiers dans des entreprises de plus de 50 salarié⋅es.

Indépendance financière et caisse de grève

Une forte cotisation qui n'est pas un frein à l'adhésion…

La confédération ELA, qui centralise la totalité des cotisations des adhérent⋅es, a construit son indépendance financière tout au long de sa reconstruction après le franquisme. C'est un de ses fondements. Ainsi 91 % de son budget est financé par les seules cotisations. La part des subventions n'est que de 6,3 %. À comparer avec la situation du syndicalisme en France, où les cotisations sont très minoritaires dans les recettes des syndicats.

La cotisation syndicale de près de 86 % des adhérent⋅es est passée de 22,62 euros par mois en 2021 à 27,10 euros par mois en 2025 (il y 2 autres niveaux de cotisation plus faibles, notamment pour les chômeur⋅es et retraité⋅es). Cela sans faire baisser le nombre d'adhérent⋅es… qui a même progressé ! ELA estime réussir à recouvrir 99 % des cotisations dues par les adhérent⋅es [3].

Les cotisations représentent un montant de plus de 112,6 millions d'euros sur la période 2021 à 2024 – soit une moyenne de 23 euros par mois par adhérent-es.

En effet, la cotisation est bien plus élevée qu'en France, du fait d'une orientation stratégique en faveur de l'indépendance financière. Et aussi de la volonté, passée dans les actes, depuis 1976, de se doter de deux outils importants : une caisse de grève et des services juridiques très étoffés. Ajoutons que la cotisation est bien plus élevée alors que la part qui peut être déduite des impôts est bien moindre qu'en France.

… et qui alimente une caisse de grève qui a du sens

De 2021 à 2024, ce sont près de 17 millions d'euros qui ont été versés à la caisse de grève. Elle dispose de trois niveaux d'indemnité de grève, selon la situation. Elle couvre de 105 % du salaire minimum interprofessionnel, puis 120,75 % pour le niveau intermédiaire et jusqu'à 210 % pour le niveau le plus élevé.

Et en effet, avec une caisse de grève qui permet de gagner une centaines de conflits par an, la hausse du niveau de la cotisation syndicale prend un sens très concret. Pour gagner les conflits il faut faire grève, ou du moins que la menace de grève soit sérieuse et crédible. Être en capacité de tenir longtemps en grève suppose une cotisation élevée. Le niveau de vie moyen au Pays basque sud est certes un des plus élevé du territoire de l'État espagnol, mais il est mons élevé qu'en France. Et pourtant, le niveau de la cotisation de ELA est de l'ordre du double de celle que l'on rencontre à la CGT.

Une activité juridique efficace et financée par le syndicat

Enfin, cette forte cotisation permet aussi de financer des services juridiques constitués d'avocat⋅es, situé⋅es non seulement au niveau de la Confédération, mais surtout présent⋅es dans les locaux du syndicat sur tout le territoire. L'activité juridique individuelle porte sur le droit du travail et la protection sociale. ELA suit 10 000 affaires par an, dont 9000 pour des personnes déjà adhérentes.

En termes de droit collectif, ELA a mis en place un service juridique spécialisé dans les situations relatives aux licencements économiques, qui s'est avéré être d'un appui important pour les luttes, notamment chez des sous-traitants de Amazon [4].

De plus, afin d'être plus efficace, et de faire évoluer le droit, ELA a créé il y a quelques années la fondation Bidelagun, qui agit sur le terrain juridique sur les questions relatives aux conditions de travail, fautes inexcusables des employeurs, accidents du travail et maladies professionnelles, etc.

[1] Nous n'avons pas à ce jour de données sur les flux d'adhésions, afin d'évaluer le phénomène "panier percé". Pour arriver en quatre ans à 3234 adhérentes en plus, combien ont adhéré sur ces quatre années ? Et donc combien ont quitté le syndicat ? ELA ne donne pas de chiffres, mais le problème est identifié dans les documents de congrès : le syndicat n'est donc pas épargné par ce phénomène.

[2] Comme le montrent Jon Las Heras et Lluis Rodríguez dans leur article « Striking to Renew : Basque Unions' Organizing Strategies and Use of the Strike‐Fund », British Journal of Industrial Relations vol. 59, n^o 3, 2021, p. 669-700 [en ligne].

[3] À comparer, là encore, avec la situation à la CGT : « De quoi les retards de versement des cotisations sont-ils le symptôme ? ».

[4] Voire cette brochure sur le sujet.

11e congrès de la CGT Éduc'action

Marie Tolliug — 2025-10-09T15:13:11Z

Le 11^e congrès de l'Union Nationale des Syndicats de l'Éducation Nationale CGT (UNSEN) a eu lieu à Guidel en Bretagne, du 19 au 23 mai 2025. Innovations organisationnelles, volontarisme féministe, crispations sur l'unité syndicale… Que retenir de ce congrès ?

La CGT Éduc'action est organisée en syndicats départementaux (SDEN), regroupant des sections (d'établissements, d'écoles) n'ayant ni congrès à organiser ni statuts à établir. Avantages : une souplesse de fonctionnement, et la casse, par la vie syndicale territoriale, de l'isolement des syndiqué⋅es uniques sur un lieu de travail donné. La souplesse, néanmoins, se perd dans une autre particularité : les syndicats départementaux sont unis dans une Union Nationale (UNSEN), au lieu d'être directement rattachés à la FERC (Fédération des syndicats CGT de l'Éducation, de la Recherche et de la Culture) comme dans la plupart des autres branches professionnelles organisées fédéralement au sein de la CGT. L'existence de l'« étage » intermédiaire de l'UNSEN entre les OS et leur fédération se justifie par l'énormité du vivier potentiel de syndiqué⋅es que représente l'Éducation nationale et son million de personnels. Moins par le nombre de syndiqué⋅es : quoique affichant un développement continu, les syndicats CGT de l'éducation, comptant environ 17 000 syndiqué⋅es, restent loin derrière la FSU et ses 160 000 adhérent⋅es dont une majorité dans l'éducation. Malgré tout, cette organisation a permis aux syndicats CGT Éduc'action de développer des procédures démocratiques pointues, quoique toujours perfectibles. Le dernier congrès de l'UNSEN en a fait une nouvelle démonstration.

Les congressistes ont examiné près de 2000 amendements, une preuve de la vitalité d'organisations rompues à la réflexion collective. Qui pose cependant des problèmes pratiques : l'examen d'autant d'amendements prend du temps, d'autant plus que, après leur passage en commission, les syndicats ont la possibilité de les défendre un par un en plénière : l'assemblée décide. Une innovation cette année a toutefois fait gagner du temps : avant le congrès, une pré-commission s'est réunie et a envoyé ses premières délibérations, permettant aux SDEN d'abandonner des amendements qui, par exemple, en recoupaient d'autres. Le temps gagné aurait pu être consacré à des discussions de fond. Hélas, il a été re-perdu par une autre innovation : la possibilité d'amender une partie du rapport d'activité. Proposer un texte même non stratégique à l'amendement revient, dans l'éduc, à ouvrir la boîte de Pandore : la plupart des SDEN ont suivi la consigne et amendé. La discussion même sur le bilan de la direction sortante en a souffert : le temps passé sur la partie amendable du rapport d'activité a empêché de débattre de l'ensemble du rapport, y compris ses parties non amendables. Autre point d'amélioration démocratique relevable au terme de ce congrès : plusieurs SDEN ont présenté des motions n'introduisant pas de nouveaux sujets mais reprenant l'esprit de leurs amendements, ou de leurs positions internationales campistes, qui avaient pourtant été rejetées en amont en plénière. Une stratégie pour faire revenir par la fenêtre ce qui a été évacué par la porte : les motions sont examinées le dernier jour, au lendemain de la soirée fraternelle. Les congressistes sont fatigué⋅es, beaucoup ne font qu'un passage éclair en salle de congrès, filant attraper leur train de retour (la Bretagne, c'est loin). Ainsi, en congrès réduit, plusieurs motions ont été bien prêtes d'être adoptées en complète contradiction avec le document d'orientation voté la veille.

Comme les précédents, ce congrès a montré le volontarisme des camarades de l'éducation en faveur de l'égalité. La part des femmes augmente parmi les adhérent⋅es de la CGT Éduc'action (59 % en 2025), mais reste en dessous de leur proportion dans l'Education nationale (73,8 %). Mais un amendement adopté par le congrès donne consigne à la nouvelle direction de travailler à ce que la CE reflète la répartition genrée des personnels (et non simplement celle des syndiqué⋅es) : un objectif ambitieux qui dispense l'organisation de s'endormir sur ses lauriers passés. Sur le congrès lui-même, le bilan est mitigé : pour la première fois, une équipe de référent⋅es VSS a assuré l'écoute et la sécurité des congressistes, travaillant à faire vivre le temps du congrès l'idéal d'une société débarrassée de toute exploitation et oppression. La faible proportion de femmes déléguées délibératives (48 %) oblige toutefois à modérer l'enthousiasme que suscite de telles dispositions. Les prises de parole des femmes sont restées moins fréquentes que celles des hommes, avec une répartition parfois genrée des sujets d'intervention (ainsi une seule femme est intervenue pour commenter le rapport financier). Les camarades hommes en revanche ont, sur tous les sujets, pris massivement la parole, privilégiant souvent les envolées lyriques aux propositions concrètes, y compris lorsque, pourtant, la belle croissance de leur SDEN faisait regretter qu'ils ne partagent pas plus d'informations sur les rouages de son développement.

Parmi les sujets récurrents, la croissance de la répression syndicale et la montée de l'extrême droite. Plusieurs SDEN, un peu partout, ont fait état de leur participation à des collectifs VISA (Vigilance syndicale antifasciste) locaux. De nombreux amendements concordants ont amené le congrès à renforcer l'outil juridique de l'UNSEN, en vue de la défense mais aussi de l'attaque : le label syndical [1], compris dans le cadre de l'instauration d'un rapport de forces, a notamment été mentionné à plusieurs reprises par plusieurs SDEN.

Deux propositions, appelant à la mise en place d'actions de renforcement de SDEN stratégiques par leurs perspectives de développement importantes ou parce que situés sur des territoires virolés par l'extrême droite, ont cependant été rejetées. Elles prévoyaient que la direction consacre une partie de son temps de décharge à appuyer localement des syndicats départementaux ciblés. En revanche, le document d'orientation final impose à l'UNSEN de construire une campagne contre l'extrême droite et ses idées et contre toutes les formes de discriminations, notamment racistes – ce qui manquait. Un début de réflexion sur la ruralité a également émergé de façon inattendue à l'initiative de plusieurs petits SDEN concernés.

Le manque de débat s'est surtout fait sentir à propos de l'unification syndicale. Archi discutée lors des précédents congrès, elle ne devait faire l'objet que d'un mini débat de pure forme. Mais, à rebours des précédents congrès, elle a fait l'objet d'attaques minoritaires mais virulentes, qui l'ont fait évoluer vers un simple « rapprochement » au fil d'échanges pauvres : les arguments pour et contre ont été réduits à la portion congrue (« moi dans mon département ça se passe bien/mal avec la FSU »). En défaveur d'une unification, de petits SDEN ont donné des accents identitaires à leurs interventions, et certains moyens voire gros SDEN ont défendu des positions sensiblement plus tranchées que par le passé. Ces crispations traduisent un manque de culture et de projet politique inquiétant d'une minorité importante de camarades, qui n'envisagent manifestement le syndicat que comme un moyen d'accroître le mieux-être quotidien des travailleur⋅es, non comme outil d'émancipation intégrale et d'organisation de la société (ce qui requiert l'unité). Engoncées dans les timidités de leurs organisations respectives (Solidaires ayant rejeté le principe de l'unification et la FSU ayant subtilement levé le pied sur le processus lors de son dernier congrès), les interventions des camarades de Solidaires et de la FSU n'ont pas relevé le niveau. Les propositions pratiques innovantes ont manqué : unification ou rapprochement, oui mais comment ? Une avancée majeure tout de même : le principe de listes communes aux élections professionnelles a été évoqué. L'idée d'un congrès extraordinaire commun a aussi émergé en fin de débat. Le lancement d'une campagne nationale ambitieuse sur le bâti scolaire, enfin, avec l'Alliance écologique et sociale, ouvre aussi de belles perspectives de travail commun à toutes les échelles.

[1] Voir le tract « Le label syndical, un outil contre la violence managériale », Comités syndicalistes révolutionnaires, mars 2025 [en ligne].