Un bilan du 26e congrès de FO

Équipe d'animation — 2026-04-30T06:57:22Z

Force ouvrière est le troisième syndicat français, le premier dans la fonction publique d'État et compte de solides implantations dans différentes branches du privé. Mais cette organisation reste pour autant très méconnue dans les milieux du syndicalisme de luttes. C'est pourquoi nous reprenons un article très éclairant paru sur le site Arguments pour la lutte sociale qui dresse un bilan des dynamiques qui traversent FO à l'issue de son 26^e congrès confédéral, qui s'est tenu fin avril 2026 à Dijon.

L'article met à jour la vision traditionnelle d'une confédration divisée en 3 pôles constitués à sa création : un pôle réformiste, un pôle lambertiste (une branche du trotskysme), et un pôle anarcho-syndicaliste. Du dernier, il ne reste quasiment plus rien, et le premier n'a plus de réformiste que le nom tant il verse dans la signature complaisante d'accords défavorables aux salarié⋅es (notamment l'accord de mars sur l'assurance-chômage, particulièrement régressif). Le courant lambertiste, enfin, incarné par les militant⋅es du Parti ouvrier indépendant (POI) et secondairement du Parti des travailleurs (PT), ne représente plus qu'une opposition bien commode pour la direction confédérale qui peut miser sur la collaboration de classe tout en ménageant cette aile gauche peu dérangeante [1]. Cette tendance reste en effet focalisée sur des positionnements géopolitiques caricaturaux et une critique abstraite des bureaucraties syndicales, en épargnant à tout le monde l'examen réaliste des complaisance de FO avec l'extrême-droite [2] ou le patronat, dans les boîtes comme dans les branches.

FO constitue donc un révélateur de la manière dont certaines envolées verbales révolutionnaires se marient à la perfection avec une immersion dans un dialogue social des plus complaisant avec le patronat. Et une lecture d'autant plus utile que ces mêmes courant lambertistes prennent position dans certains secteurs de la CGT pour jouer la même partition lors du prochain congrès confédéral. Quant à FO elle-même, c'est du côté des quelques syndicats qui se situent hors des grands affrontements d'étiquettes internes, mais tirés vers les luttes et l'antifascisme par la réalité quotidienne de l'affrontement de classes, qu'il faut regarder et nourrir quelque espoir.

À l'issue du congrès confédéral de FO, la direction est, comme prévu, reconduite, Frédéric Souillot réélu avec 98,06 % des suffrages exprimés, les autres votes généraux dans les mêmes proportions, sauf le rapport d'activité, adopté à 89,14 % – en fait 81 % si l'on prend en compte les non-votants, pas non plus pris en compte dans les autres scores « brejnéviens » – avec 9 % de votes contre.

Le vote sur le rapport d'activité indique que les contradictions de fond sont à l'œuvre, sous un unanimisme de façade d'autant plus pesant qu'il a pour fonction de tenter de les étouffer. La lecture convenue, reprise par l'article de l'Humanité du 24 avril (« le traditionnel affrontement entre réformistes et lambertistes a débordé sur l'absence de positionnement de la confédération face à la montée de l'extrême droite »), ne correspond pas à la réalité, pour trois raisons.

La première : les « réformistes » peinent à l'être, et sont très loin, en matière de grain à moudre, de Marc Blondel ou d'André Bergeron. La signature d'accords en recul, la participation au « dialogue social », et l'amorce de celui-ci avec le RN, ne sont pas du « réformisme ». Certaines interventions de « métallurgistes » (?) montrent bien comment le vide « apolitique », qui n'a rien à voir avec la charte d'Amiens, se remplit de corporatisme : « Ne pas faire de politique, savoir rester à sa place, défendre les entreprises dans lesquelles on travaille, car sans entreprises, pas de travail ». Ceci n'est pas du réformisme !

La seconde : les « lambertistes » eux non plus ne sont plus ce qu'ils étaient ! Il y aurait beaucoup à dire sur ce qu'ils furent, mais l'aboutissement de la symbiose opérée par Lambert avec une partie de l'appareil syndical réformiste, ce fut Marc Blondel, aujourd'hui décédé. Ni Lambert, ni, probablement, Blondel, et certainement pas le réformiste Bergeron, n'auraient compris l'orientation internationale déterminante que le POI cherche aujourd'hui à imprimer à FO : l'Europe ennemi n^o 1 accusée d'être fauteuse de guerre, « paix en Ukraine » avec occupation et russification des territoires conquis par Poutine…

Et donc, troisième raison : ce congrès de FO était celui de la collaboration organique entre ci-devant « réformistes » et ci-devant « lambertistes ». Pour gérer les contradictions, il faut quelques critiques des accords signés dans le privé, dont la pointe – de la part de la Fédération des Organismes Sociaux – est allé jusqu'à dire à juste titre : « La défense du paritarisme consiste-t-elle à négocier dans l'étroit périmètre que nous concède l'État ? Si oui, ce n'est plus du paritarisme, mais de la subsidiarité. » Tout à fait !

Mais les critiques portant sur les affichages de plus en plus fréquents avec le RN ne sont pas venues du secteur « POI » de l'organisation, mais ont été faites spontanément par certains délégués, ou sont venues des secteurs réformistes combatifs cherchant à le rester. C'est aussi de là que vient le pourcentage, en réalité tout à fait significatif, de votes contre, de votes blancs et tout simplement de non-votes, sur le rapport d'activité.

Ces critiques ont contraint Frédéric Souillot à placer la petite phrase traditionnelle, un peu étoffée, dans sa réponse, tout en évoquant la crainte qu'il soit victime de « procès d'intention » : « Je suis, nous sommes antifascistes, attachés à la démocratie et à la République une et indivisible ! Nous sommes tous ici antiracistes, anti-xénophobes, contre l'antisémitisme, anti-islamophobes et contre toute idéologie de rejet de l'autre ! »

Le simple fait que de telles lapalissades avaient en réalité pour fonction de réduire des inquiétudes en dit long. Et rien sur la question du « dialogue social » avec un gouvernement RN/union des droites, naturellement, ni sur les cas précis de contacts affichés (y compris par Frédéric Souillot lui-même, discutant sur LCI avec Jean-Philippe Tanguy, s'affichant dans un meeting « pour l'emploi » avec le député RN à Mertzviller dans le Bas-Rhin)…

L'article de l'Humanité semble considérer que les déclarations formatées telles que « Pas un centime pour la guerre : tout pour les hôpitaux, l'école, la Sécu », sont des piques « lambertistes » contre la direction « réformiste ». C'est un mythe. Ces déclarations, souvent de provenance POI ou PT en effet, sont une aide à Frédéric Souillot : elles occultent la question réelle de la menace de guerre par Trump et Poutine, mélangent tout en amalgamant Macron et l'UE aux pire « fauteurs de guerre » voire au fascisme, et évitent soigneusement tout appel à ce que FO combatte l'extrême droite, voire s'unisse aux autres organisations syndicales contre l'extrême droite. Le social-pacifisme est contradictoire à l'antifascisme !

Le succès d'estime (mais aussi la réputation sulfureuse) acquis par Frédéric Vuillaume, outre que sa fédération des Territoriaux est en direct pour les contacts avec les élus RN, est sans doute significatif, mais voué à rester minoritaire. Le journal l'Anarcho-Syndicaliste est reparu juste avant le congrès, mais n'est à vrai dire pas tourné vers FO : Marc Hébert, discrédité pour machisme invétéré (un aspect tout à fait décisif des bureaucraties syndicales sur lesquelles l'impasse devient de plus en plus, et c'est tant mieux, impossible), y déplore l'affaiblissement de l'UD du Finistère et n'avance plus aucune perspective de lutte dans la confédération. Les courants anarcho-syndicalistes s'identifiant plus ou moins comme tels ne sont plus des centres de regroupement dans FO.

Mais des pointes critiques, réformistes et combatives, et non plus « lambertistes » (mais s'inscrivant parfois dans la tradition lamberto-réformiste qui fut le « blondélisme » !), il y en a pourtant bien eu : elles sont reconnaissables à un point précis : la dénonciation de l'extrême droite et l'appel à lutter contre elle.

C'est ce que dit par exemple la Commission exécutive de l'UD des Côtes-d'Armor, réunie avant le congrès confédéral à la suite des évènements de Lyon (mort de Quentin Deranque) : la charte d'Amiens impose la lutte contre l'extrême droite. Cela, c'est l'indépendance syndicale, quelles que soient les discussions nécessaires sur telle ou telle formulation. Beaucoup de positions en ce sens viennent des départements de l'Ouest, et les délégués bretons ont manifesté leur mécontentement sur « l'absence de perspective » et n'ont généralement pas pris part aux votes « brejnéviens » dans lesquels ils ne sont pas décomptés.

L'existence même d'unions départementales entières qui voudraient une perspective syndicaliste – donc aussi une perspective d'unité et de lutte contre le patronat, le pouvoir et l'extrême droite –, cette existence même veut dire qu'il y a une perspective, et que tout ce qui a été contenu dans ce congrès ressortira, tel un diable de sa boite !

[1] « La défense de l'appareil existant est l'axe principal de leur politique », écrivait ainsi ce même observateur à l'occasion du congrès précédent : « À propos du congrès confédéral de FO du 29 mai au 2 juin », Arguments pour la lutte sociale, juin 2022, en ligne.

[2] Pour plus de détails sur le sujet, lire cet autre article du même auteur : « Le congrès confédéral de FO », Arguments pour la lutte sociale, avril 2026, en ligne.

Syndicalistes !

Un bilan du 26e congrès de FO