Syndicalistes !

Parlons de quand on gagne #1 – À Solidaires, la lutte paie

Équipe d'animation — 2026-03-26T13:15:51Z

Dans nos syndicats, on parle beaucoup de la situation politique ou de nos revendications, mais trop peu de ce qu'on obtient effectivement. Pourtant, c'est bien là le but final de notre action : gagner des améliorations des conditions de travail de vie. La syndicalisation, la participation aux mobilisations, etc. ne sont que des moyens pour arriver à des gains concrets. La réussite de notre action doit donc se mesurer d'abord au niveau de ce qu'on gagne.

Et malheureusement, trop de victoires syndicales ne sont pas assez mises en avant alors qu'elles sont le premier argument à mettre en avant pour syndiquer des personnes éloignées du militantisme [1] (plus que de bons slogans ou la radicalité du programme). Mettre en avant le victoires, c'est aussi se donner les moyens de partager ce qui marche, de faire en sorte que tout le syndicat reprenne ce qui a marché quelque-part pour le gagner partout ailleurs. Et c'est aussi se forcer à regarder en face ce qu'on gagne réellement, pour permettre de poser la questoin suivante : comment mieux nous organiser, comment changer notre fonctionnement, pour engager davantage de luttes, les gagner plus souvent, et gagner davantage ?

Première épisode de cette série : un entretien avec Aurélien Boudon, secrétaire national de l'Union syndicale Solidaires, autour de la publication d'une compilation des victoires obtenues au cours de l'année 2025 intitulée La lutte paie ! Ce livret met en avant 31 avancées gagnées par des syndicats Sud/Solidaires, que ce soit par la grève ou l'action juridique.

Qu'est-ce qui a motivé cette compilation ?

Au niveau interprofessionnel, les victoires sont rares et le poids des défaites passées pèse sur la capacité à mobiliser. Pourtant, nous savons qu'au niveau local ou sectoriel de nombreuses luttes sont victorieuses. L'idée, c'était de mettre en avant le fait que « Seule la lutte paie ! » n'est pas qu'un slogan incantatoire mais bien une réalité. C'est une idée qui nous est venue de nos échanges internationaux : le syndicat basque ELA, au Pays basque Sud, tient à jour un cahier des victoires. Notre internationalisme se nourrit aussi de la mutualisation des bonnes pratiques, de ce qui fonctionne dans d'autres pays.

Et nous avons aussi fait le choix de mettre en avant toutes les avancées conquises par l'action militante, même si souvent ce ne sont pas des victoires complètes. Ce n'est pas parce que la plateforme revendicative n'a pas été gagnée en intégralité qu'on ne peut pas revendiquer les conquis.

Comment concrètement ça a été fait pour remonter les infos ? Est-ce que vous vous rendez compte qu'il y a des « trous dans la raquette » ?

La compilation se limite en effet aux remontées que nous avons pu compiler. Il y a donc forcément des trous dans la raquette et tant mieux car ce serait sans doute un peu maigre si cela représentait l'intégralité des victoires sur un an ! Ce n'est pas exhaustif et on l'a précisé.

Nous publions par ailleurs un bulletin Solidaires en action ! qui recense les luttes menées durant l'année. L'édition de cette brochure a été l'occasion de revenir prendre des nouvelles de toutes les luttes relayées pendant l'année pour savoir ce qui avait pu être obtenu. Cela a permis d'en constituer la charpente.

Solidaires est un syndicat de luttes, est-ce que ça conduit à réfléchir sur la place des luttes dans le syndicat ?

Chacun peut mesurer qu'il y a un réflexe assez important chez les collègues qui viennent voir le syndicat : c'est de tenter de se réfugier derrière le droit. Face à une situation injuste, on attend de la loi qu'elle nous protège. C'est à la fois une bonne chose de s'informer sur ses droits et en même temps une forme de renoncement. Le droit est le produit de rapports de forces et son application également. Il y avait un enjeu à ce que ce recueil ne soit pas le reflet de cette tendance. Nous avons arbitré de faire figurer les victoires sur le terrain juridique lorsqu'elles produisaient de nouveaux droits et étaient appuyées par une lutte collective. C'est par exemple le cas pour le versement rétroactif des primes d'éducation prioritaire (REP/REP+) aux Assistants d'éducation et AESH (Accompagnant·es d'élèves en situation de handicap), qui sont le produit de plusieurs années de lutte de leur part [2] .

Est-ce que ça a provoqué des réflexions sur comment adapter l'outil syndical pour gagner davantage de choses ?

C'est une réflexion qui est engagée de manière quasi-permanente mais de manière plus organisée depuis notre dernier congrès puisque nous avons décidé d'un débat « à toutes les échelles » sur « quel outil syndical serait plus utile qu'aujourd'hui aux salarié·es ». Le choc post-dissolution en 2024 a également nourri ces réflexions. Ces débats sont en cours mais ne sont pas simples : on peut pratiquer un syndicalisme qui veut tout transformer… sauf ses manières de fonctionner.

Est-ce que ça va être pérennisé ?

Oui, en effet on compte l'éditer chaque année en espérant ne jamais être à court pour le remplir ! Si les luttes qui gagnent peuvent en inspirer d'autres, cela ne peut être que bénéfique. Mais en vérité, une lutte perd rarement totalement. Parce que quand vous avez mené un mouvement de grève avec vos collègues, ça change les relations sur le lieu de travail et ça renforce la solidarité. Ça permet aussi de remettre le travail, les salaires, les inégalités au centre des discussions.

[1] Comme le raconte Unai Oñederra dans « Comment syndiquer et politiser les personnes éloignées de la gauche », 2025, en ligne.

[2] Voir ici un récit de ces avancées : Bruno Chaniac, « Comment le juridique peut-il être un appui des luttes syndicales ? Sud Éduc et les précaires de l'Éducation nationale », en ligne.

Retour sur un échec d'implantation syndicale dans la logistique

Baptiste, Paasivuori — 2026-02-18T21:09:13Z

Cet entretien avec un ex-salarié d'une plateforme de la grande distribution raconte une tentative d'organisation syndicale dans son entreprise. Il donne à voir les conditions de travail dans un secteur marqué par le travail de nuit, dans le froid, avec des horaires de nuit, un salaire au niveau du Smic, et un recours massif aux intérimaires. Il montre aussi les stratégies patronales de segmentation de la main-d'œuvre, avec des groupes divisés en de multiples entreprises clientes entre elles mais qui appartiennent en réalité au même patron. Surtout, l'entretien montre comment la CGT est trop souvent incapable aujourd'hui de saisir l'opportunité de créer une nouvelle section et d'appuyer les camarades volontaires pour lancer quelque-chose dans leur entreprise. Incapable d'abord car la syndicalisation et les nouvelles implantations ne sont pas une priorité dans la réalité, notamment parce que les quelques camarades qui font vivre les Unions départementales sont acaparé⋅es par d'autres tâches. Mais aussi parce que les syndicats existants se pensent d'abord comme syndicat de telle ou telle entreprise et ont du mal à en sortir pour aller aider les salarié⋅es de l'entreprise voisine qui appartient pourtant au même secteur.

Où est-ce que tu bosssais ?

C'est une plateforme de distribution comme toutes les autres, mais en boucherie, donc dans un frigo. J'avais jamais fait de plateforme avant, il y a des conditions de travail dures, des horaires décalés pour tout le monde, début tôt le matin ou le midi.

L'entreprise est sous-traitante d'une des plus grosses boîtes de boucherie, mais dans la branche des produits de qualité : on approvisionnait une grosse chaîne de supermarchés. Et donc on appartient au même groupe que cette chaîne, on se fournit uniquement auprès de cette boîte qui fait partie du même groupe que la chaîne, et on revend à 90 % à des clients du même groupe…

Il y avait 15-20 salarié⋅es de l'entreprise, toujours autant et parfois plus d'intérimaires. C'est une plateforme, donc on charge des camions : il y avait aussi les chauffeurs, qui venaient de plusieurs boîtes de transport, pour le coup pas dans le même groupe.

Tu peux nous parler un peu des conditions de travail ?

La première chose, c'est qu'on ne savait jamais à quelle heure on finissait, il y avait l'obligation de faire des heures sup : les commandes arrivent à 17h, et il faut préparer un maximum pour l'équipe de 4h du matin. Les commandes changent tous les jours, c'est impossible de s'organiser dans ta vie personnelle quand tu bosses ici.

Les intérimaires qui ne font pas les heures sup sont virés dès le lendemain ou dès la semaine prochaine. Si tu fais un CDD et que tu fais pas les heures sup, tu sera pas renouvelé. Et même quand tu restes sur le long terme tu fais les heures sup à la fois pour être solidaire des collègues, et pour avoir de l'argent, parce que t'es payé au Smic. Donc l'ambiance c'est toujours faire plus d'heures pour faire quelques sous tout simplement. Notre moyenne d'heure sur l'année c'est 41-42… et il faut rajouter que t'as 2 heures sup prises sur ton compteur temps. Quelqu'un qui finit sa journée de travail et doit partir, mais reste un peu plus de temps pour aider les collègues : ces 15 minutes où il reste sont mises sur un compteur temps. Si à la fin de la semaine t'as fait 2h et demi, t'en as 2 sur ton compteur temps…

Je suis arrivé en tant qu'intérimaire, pendant 3 mois, avec une ambiance dure au travail, les chefs qui imposent aucun répi. Des fois dans la journée il y a un moment où tous les colis ont été préparés, et on les envoie sur les quais. Là il y des gens en début, milieu ou fin de shift. Ceux qui avaient l'habilitation pour charger les camions étaient occupés, mais il y avait des intérimaires qui n'avaient rien à faire : dans ce cas on leur fait passer le balais, 2, 3 fois dans la semaine… Même quand il n'y avait rien à faire, on nous trouvait un truc à faire.

On me propose un CDI que j'accepte en me disant que je pourrai démissionner plus tard. Je préviens de ça à l'entretien d'embauche, le patron m'avertit de que toute façon il ne fait pas de rupture conventionnelle.

C'était quoi le paysage syndical sur place ?

Il n'y avait aucune représentation syndicale dans la boîte, ni de mobilisation des salariés pour obtenir ne serait-ce qu'un peu plus que le SMIC.

Dans la zone industrielle, il y a plein d'entreprises juste à côté, avec des centaines voire des miliers de personnes. Quand les gens quittaient la boîte on les revoyait tout de suite après dans les autres boîtes, on était tout le temps avec eux. Il y a des gens qui tournaient d'entreprise en entreprise comme ça. Il y a une de ces boîtes où la CGT est implantée, on les a contacté mais on n'a jamais eu de réponse. Dans une autre la section CGT est devenue FO. Et c'est tout. Pourtant une de ces boîtes appartient à un groupe où il y a un gros syndicat CGT, et les gens circulent entre les deux entités du groupe, mais le syndicat n'est implanté que dans une des deux.

Et la tentative de monter un syndicat ?

Un responsable d'équipe du matin, là depuis 2 ans, était plutôt d'accord sur les problèmes de gestion et le manque de salaire par rapport aux heures qu'on fait et au statut qu'on a : parmis les gens qui sont là depuis 2-3 ans, il y a des ouvriers devenus des contremaîtres voire des chefs, mais sans augmentation… Ce petit jeune ça le faisait péter un câble, maintenant il avait plus de missions, devait donner des ordres, était plus autonome, mais n'avais pas d'augmentation. Donc j'essaie de le motiver pour faire un syndicat.

Les collègues disaient que ce serait sympa mais ne se voyaient pas rentrer dans un conflit avec l'entreprise. On était super suivis par la direction, souvent on se faisait convoquer dans le bureau pour dire « t'as mal fait ci, pourquoi t'as fait ça »… Il y avait aussi un autre discours de la part de gens dont l'aspiration c'était de devenir chefs un jour. Et d'autres gens qui attendent…

2 autres personnes étaient partantes pour adhérer. En janvier 2025, ça faisait un an ou plus qu'il n'y avait pas eu d'entretien individuel pour plein de monde. J'avais un peu chauffé tout le monde pour qu'ils aillent revendiquer ces trucs-là, et qu'on en profite pour monter un syndicat. Fin mai il commence enfin à faire les entretiens, mais on n'avais toujours pas réussi à monter un syndicat. Il commence par le chef d'équipe, qui donne ses arguments. L'autre refuse, dit que c'est pas comme ça que ça se passe ici. Il lui dit que s'il veut plus d'argent il faut faire plus d'heures. Le gars lui dit qu'il va finir par partir, le patron lui dit « si tu veux partir y a le portail tu te barres », et le gars a dit « ok je me barre », et il est parti.

C'était la seule personne un peu cool avec qui j'avais envie de faire des trucs, du coup c'est retombé et j'ai fini par me barrer aussi.

Et pendant tout ce temps, vous avez eu quoi comme aide de la CGT, depuis l'extérieur de la boîte ?

Avec ce chef d'équipe, on avait commencer à tchatcher, et le 1er mai 2024 on l'a passé ensemble à la manif. Il était pas hyper chaud mais comme il avait fait les gilets jaunes il a dit ok je viens. Et après on a passé l'aprèm à la fête de la CGT. Je voulais les voir pour leur dire « aidez-nous a monter un syndicat ». Comme j'étais déjà adhérent CGT, je cherchais des têtes connues. Et on croise quelqu'un qui nous introduit auprès de l'UD, de l'UL, et d'un camarade de la fédération des transports. On leur laisse notre contact en leur disant « contactez-nous », ils nous répondent « on verra quand vous aurez plus de gens ». On leur dit « ouai mais d'ici-là vous pouvez peut-être nous aider ».

Et là comme nous on galérait à trouver des gens on les a pas relancé, mais eux nous ont jamais rappelé non plus. Donc on n'a eu aucun coup de main. On voit qu'il y a un problème de pratiques militantes, de pas avoir le réflexe de rappeler 2 semaines après. Je parle pas de faire une action de suite, mais au moins rediscuter pour voir comment ça se passe…

Ça aurait aidé ?

Ils auraient pu se déplacer dans l'entreprise à un moment de pause, les collègues auraient eu un autre son de cloche que d'entendre juste mon collègue et moi, ça aurait pu permettre que les gens aient un peu plus confiance.

Mais j'essaierai toujours de monter un syndicat quelque-part. On y arrive pas tout le temps mais quand on y arrive c'est bien, ça marche !

Du casier de centre de tri au barreau

Baptiste — 2026-02-03T15:18:11Z

De la bataille, dès la création de SUD PTT, pour le droit du syndicat à exister et de se présenter aux élections dès la création, à celle contre l'explosion des contrats précaires, cet article revient sur le travail juridique mené d'emblée au sein de cette fédération. Une activité intense dans le cadre d'une stratégie syndicale claire : « Il n'a jamais été question de mettre en place un nouveau mode de régulation par l'action du juge extérieur aux rapports de classe. Le recours au droit devait être articulé avec la pratique traditionnelle de l'action syndicale. » [1]

Hanna Arendt : « Le premier pas essentiel sur la route qui mène à la domination totale, consiste à tuer en l'homme la personne juridique ».

Dès le début de SUD PTT, je me vois attribuer la responsabilité du suivi des questions juridiques lors de la répartition des tâches au sein du secrétariat. Cette tâche m'est confiée en raison de mon expérience acquise au sein de la CFDT PTT en matière de droit administratif et de mon ancien mandat de secrétaire adjoint de l'Union départementale CFDT du Val-de-Marne. Cette dernière expérience m'avait en effet permis d'acquérir quelques compétences de base en matière de droit du travail. Cependant, et par goût de la contradiction sans doute, ma préférence allait vers le droit administratif, considéré par la plupart des militants syndicaux, comme rebutant.

Notons que le recours au droit représentait une part peu importante dans l'activité syndicale au sein des PTT. Mis à part quelques contentieux individuels liés à la carrière (mutation, discipline, avancement, notation etc.) il y avait peu de recours au droit pour régler les relations sociales. Celles-ci étaient largement déterminées par les relations entre les organisations syndicales et les autorités administratives. Les règles de gestion du personnel étaient particulières et dérogatoires sur un nombre important de points au regard de la Fonction publique de l'État. Les PTT étaient une administration de l'État, qui ne dépendait pas du budget général de l'État mais d'un budget annexe autonome. Ainsi, le rôle et l'importance de la Commission administrative paritaire (CAP) n'étaient pas du tout les mêmes que dans l'enseignement ou la police par exemple. La Commission administrative paritaire était en quelque sorte une commission de recours plutôt qu'un organisme consultatif préalable.

La réforme des PTT

La volonté du gouvernement de changer le statut de l'administration d'État a conduit à la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990 relative à l'organisation du service public de La Poste et des Télécommunications. Cette loi a innové dans de nombreux domaines, notamment en créant deux établissements publics, La Poste et France Télécom, non qualifiés juridiquement dans la loi, et en plaçant les fonctionnaires d'État en activité au sein de ses deux établissements. La loi a décidé de la création d'un Conseil d'administration par établissement public en application de la loi de démocratisation du secteur public (loi n°83-675 du 26 juillet 1983).

Elle a permis le recrutement dans des conditions particulières de salariés de droit privé. La réforme du statut des PTT s'est accompagnée d'un nombre considérable de textes en matière d'évolution des classifications des grades, en matière de nouvelles règles de gestion. Les deux établissements placés sous la tutelle du ministre chargé des Postes et Télécommunications ont mis en place, très vite, de nombreuses règles sui generis, une sorte de droit hybride. Des organismes ad hoc ont été créés pour la négociation et la concertation, sans que les organismes statutaires de la Fonction publique soient formellement abrogés.

La fédération SUD PTT, qui n'avait pas obtenu la qualité d'organisation syndicale parmi les plus représentatives au sein de l'ex-administration d'État des PTT, a évidemment été considérée par les directions des deux nouveaux établissements publics, comme n'étant pas représentative.

Deux décrets portant respectivement statut de La Poste et de France Télécom - décret n°90-1111 du 12 décembre 1990 portant statut de La Poste et décret n°90-1112 portant statut de France Télécom – ont déterminé les conditions d'adaptation de la loi de démocratisation du secteur public au statut du personnel fonctionnaire. La loi de démocratisation du secteur public prévoyait un mode alternatif pour le dépôt de listes de candidatures pour l'élection des représentant⸳es du personnel au sein du Conseil d'administration : les organisations syndicales présumées représentatives au niveau national et visées par l'arrêté du 31 mars 1966 [2] ou des listes présentées par 10% des élu⸳es du personnel – délégué⸳es du personnel ou élu⸳es des comités d'entreprise. Les deux décrets précités en guise « d'adaptation » se sont bornés à supprimer la seconde branche de l'alternative en réservant aux cinq confédérations syndicales présumées représentatives, le droit de présenter des listes.

Ce choix politique, qui ne permettait pas aux organisations syndicales n'appartenant pas à cette catégorie de présenter des listes, avait pour objet – sinon pour effet – de vouloir éliminer du jeu syndical la fédération SUD des PTT. Et ce, d'autant que les directions des deux établissements mettaient en place des nouveaux organismes de négociation et de concertation, dont la composition était directement liée à l'élection pour laquelle la fédération SUD ne pouvait pas concourir. En faisant dépendre la représentativité des organisations syndicales d'une élection liée au statut de l'entreprise, les directions voulaient imposer la prédominance du statut de l'entreprise sur celui, très largement (à l'époque) de fonctionnaire. Une telle position sur l'éviction de SUD rencontrait un écho favorable parmi les autres organisations syndicales. Pour les deux directions des deux établissements publics, cela permettait de développer de nouvelles règles sans lien avec le statut de la Fonction publique en s'appuyant sur le fait que ces nouvelles règles étaient directement liées au nouveau statut de l'établissement.

La bataille pour la représentativité de SUD PTT

La fédération SUD a décidé de mettre en place une stratégie d'action pour que la question de la prédominance du statut du personnel sur celui de l'entreprise l'emporte et pour que les règles de représentativité ne puissent être celles mises en place par le ministre et les deux directions d'entreprises.

Un travail de préparation intense

Une campagne de mobilisation en interne dans les services a été développée pour le respect de la démocratie et le droit pour SUD de pouvoir se présenter aux élections des Conseils d'administration. La fédération SUD a recueilli plus de 50 000 signatures d'agent⸳es des deux établissements publics exigeant le droit de SUD de pouvoir se présenter. Cette campagne s'est doublée d'une campagne de développement et d'intervention en direction des parlementaires. Plus de soixante parlementaires sont intervenus auprès du gouvernement pour que les règles soient modifiées. J'ai été chargé de préparer un recours devant le Conseil d'État pour demander l'annulation des décrets qui écartaient la fédération SUD des élections des Conseils d'administration. J'ai passé mes jours et parfois mes nuits à consulter les manuels de droit du contentieux administratif, les articles de doctrine, les jurisprudences.

Mais avant que le Conseil d'État n'examine notre requête, les élections allaient être organisées selon les modalités prévues par les décrets. Mon rôle a donc été de mettre en place des contentieux devant les juridictions judiciaires, dès lors que les listes déposées par la fédération SUD lors des élections seraient rejetées par les directions des deux établissements publics. J'ai préparé les dossiers et passé beaucoup de temps avec l'avocat chargé de plaider les dossiers, pour déterminer avec lui les moyens de droit que nous comptions utiliser. Les contentieux devant les juridictions judiciaires ont eu lieu avant et après les élections.

Ces contentieux devant les tribunaux judiciaires sur les modalités électorales et l'éviction des listes d'une part, et le contentieux devant le Conseil d'État sur les textes réglementaires d'autre part, présentaient de nombreuses difficultés. Le caractère inédit de la participation de fonctionnaires à l'élection de représentants dans les Conseils d'administration posait de nombreuses questions sur la compétence juridictionnelle. Par un arrêt d'Assemblée en date du 2 juillet 1993 n° 123174 123175, le Conseil d'État a annulé les dispositions des décrets portant statuts des deux établissements publics en ce qu'elles instauraient un monopole syndical illégal au profit de certaines organisations syndicales. Cette victoire décisive ouvrait la voie de la participation de SUD aux élections des Conseils d'administration. Le moyen employé pour fermer définitivement la reconnaissance de la représentativité de SUD PTT était ainsi détruit.

Un travail personnel

Pour en arriver à ce résultat, il m'a fallu beaucoup de travail et de recherches. D'une part, la nouvelle organisation syndicale avait très mauvaise réputation et peu de juristes ont accepté de prodiguer des conseils et des avis. La plupart étaient liés à un courant syndical confédéral et ne pouvait pas intervenir pour SUD PTT. D'autre part, mes connaissances étaient limitées.

Il a fallu effectuer un travail de recherches et de lectures. À cette époque, il n'y avait pas encore tous les moyens d'accès d'aujourd'hui, avec les différents serveurs juridiques. J'ai donc dû passer de longs moments dans les bibliothèques et en particulier celle de la rue Cujas à Paris. J'ai acheté de nombreux livres et manuels. Il fallait avoir une approche globale de la question de la représentativité syndicale, de la doctrine, de la jurisprudence comparée des deux ordres de juridiction. Les lectures des travaux de professeurs de droit spécialisés dans cette matière m'ont été très utiles et en particulier ceux du professeur Georges Borenfreund qui enseignait à l'université de Nanterre. Il fallait également travailler sur la loi de démocratie sociale dite DSP, lire les travaux parlementaires, comprendre les enjeux des débats à l'époque de l'adoption de cette loi, répertorier les acteurs et actrices de l'époque, les positions défendues. Je me suis procuré les ouvrages et bon nombre d'articles ayant traité des questions de transformations des secteurs publics. Les travaux du professeur Garbar, les articles de Jacky Chorin m'ont été très précieux. Il m'a fallu également comprendre les mécanismes de répartition de compétences entre les deux ordres de juridictions. Pour cela, il fallait travailler sur les blocs de compétences juridictionnelles, la jurisprudence du Tribunal des conflits.

Les nombreuses questions juridiques posées à l'occasion nécessitaient un travail de réflexion important. Les questions n'étaient pas de simples questions techniques. La façon de prendre les questions posées devait être en lien avec la stratégie syndicale de l'organisation SUD. Il ne s'agissait donc pas de trouver des solutions indépendamment de l'action syndicale. Ainsi, la stratégie juridique autour de la question des élections pour les conseils d'administration devait intégrer les positions stratégiques de SUD PTT, sur la réforme des PTT, l'avenir statutaire des personnels fonctionnaires. Dès lors que la position syndicale de fond était de défendre le statut de fonctionnaire, les approches juridiques sur la question des élections ne pouvaient pas être contradictoires.

L'expertise juridique que j'étais chargé de développer s'inscrivait pleinement dans ce cadre général de la stratégie syndicale de SUD PTT. Le travail de propagande articulait transparence, compétences sur les dossiers et radicalité. L'expertise juridique dont j'avais la charge prenait nécessairement une place importante pour renforcer l'aspect compétences, en analysant juridiquement les textes, les conséquences sur les statuts du personnel, des entreprises. Mon travail juridique participait du combat pour la crédibilité de SUD et sa « dédiabolisation ». J'ai ainsi contribué à ce que SUD PTT acquiert un image plus positive.

Le développement d'un emploi précaire de droit privé

Parmi les modifications fondamentales de La Poste et de France Télécom, la loi avait introduit la possibilité de recourir à des salarié⸳es de droit privé, quand les conditions de l'organisation des services ou la question des spécificités des fonctions pouvaient le justifier. Il s'agissait de remplacer les anciens contractuel⸳les de droit public par des salarié⸳es de droit privé régi⸳es par une convention collective.

Très vite, La Poste a massivement eu recours au recrutement de salarié⸳es de droit privé pour occuper des emplois tenus par des fonctionnaires, mais avec un salaire très inférieur au traitement des fonctionnaires. Pour des raisons sans doute idéologiques, La Poste a privilégié les contrats précaires. Elle a mis en place de nouveaux contrats de travail, les contrats à durée indéterminée intermittent – CDII, véritable travail à la demande, imposant une précarité et une incertitude permanentes. Elle a cru pouvoir recruter massivement des salariés sous contrats de travail à durée déterminée pour briser les grèves. Elle embauchait ainsi des centaines de salarié⸳es lors de conflits locaux pour s'opposer aux grévistes.

La fédération SUD des PTT a très vite pris la mesure du danger du recrutement de salarié⸳es de droit privé, moins payé⸳es et en concurrence de fait avec les fonctionnaires en poste. Il s'agissait d'éviter une coupure entre les personnels et une opposition entre les deux catégories, sachant qu'il ne faisait pas de doute dans notre esprit que l'un ou l'autre des deux statuts l'emporterait sur l'autre. Il fallait empêcher une logique corporatiste de défense du statut des personnels fonctionnaires sur le dos des salarié⸳es les plus démunis et précaires.

La question n'était pas simple. Nous nous opposions au recrutement de salarié⸳es de droit privé pour remplacer des fonctionnaires et en même temps en tant que syndicalistes, nous ne pouvions laisser ces nouveaux venus sans défense. Il aurait été insupportable sous couvert de défense du statut de fonctionnaire, que nous ne fassions rien contre la précarité des salarié⸳es nouvellement recruté⸳es. Dans le même temps, s'opposer à la précarité signifiait en quelque sorte que nous revendiquions un emploi stable de droit privé, et par voie de conséquence nous participions à l'existence de deux statuts stables du personnel dans l'entreprise. La seule solution pour régler le problème consistait à revendiquer un seul statut de fonctionnaire avec un plan d'intégration des salarié⸳es de droit privé.

Le recrutement massif de salarié⸳es de droit privé sous contrats précaires s'est effectué sans que les dirigeants de La Poste prennent les moyens de formation des services gestionnaires déconcentrés. Les services du personnel dans les départements n'ont pas été formés sérieusement aux dispositions du droit du travail et aux obligations qui incombent à tout employeur. La démarche essentiellement idéologique des dirigeants de La Poste visait le développement de l'emploi précaire, sans prendre en compte les coûts de gestion d'une telle nouvelle activité. L'emploi précaire constituait un moyen de pression sur les fonctionnaires, notamment contre la « rigidité » de leur statut. Nous avons dû mettre en œuvre une stratégie d'action pour prendre en compte cette nouvelle situation.

Des moyens pour agir

Il m'a fallu travailler la question des contrats précaires, de l'étude de la jurisprudence judiciaire, des débats doctrinaux sur ce point. Plus précisément, il m'a fallu travailler le contrat de travail à durée indéterminée intermittent CDII [3]. Un travail d'implantation au sein de cette nouvelle catégorie de personnel a été nécessaire. Ce travail d'implantation a consisté au départ et pour l'essentiel en la défense des droits élémentaires des salariés précaires.

Nous devions également trouver des moyens pour empêcher La Poste d'avoir recours à des CDD pour briser les grèves. Les irrégularités commises dans l'établissement des contrats de travail étaient telles qu'une note interne de la direction générale avouait que 80% des contrats de travail à durée déterminée étaient irréguliers.
Au travail de conviction des militant⸳es syndicaux fonctionnaires de prendre en charge cette nouvelle donne de l'activité syndicale, s'ajoutait la nécessité de former les militant⸳es au droit du travail, à la procédure prud'homale. Il était en effet impossible, pour des raisons de coûts, de faire appel systématiquement à des avocats. Des modules de formation sur les contrats de travail, la défense prud'homale ont été mis en place.

L'idée générale était de développer une action juridique ayant un coût politique maximum pour la direction.
Des centaines de procès prud'homaux ont été mis en œuvre. Ces litiges ont été largement médiatisés sur le plan local, dans la presse régionale. L'abus de recours à des CDD (parfois plusieurs centaines de CDD pour la même personne) a eu un impact très négatif pour l'image de La Poste. L'exemplarité du service public en prenait un rude coup. Dans le même temps, cela permettait à SUD PTT d'intervenir dans les rapports sociaux alors que sa représentativité était refusée en interne de l'entreprise. C'était en quelque sorte, acquérir la représentativité par une externalisation du rapport de forces. Le travail juridique prenait évidemment en compte, la défense du droit de grève, la défense des militant⋅es faisant l'objet de répression anti syndicale

Une construction empirique et dans l'urgence

Pendant cette période, l'activité juridique a consisté à accumuler des connaissances pour riposter aux attaques dont le syndicat faisait l'objet et pour s'opposer aux nouvelles règles de gestion du personnel. Il s'est agi de mettre en place un fonds documentaire, des ressources internes pour être efficaces. Un budget a été mis en place pour acheter les livres et manuels nécessaires. J'ai passé des journées entières à la bibliothèque Cujas à Paris, à lire les articles de doctrine et les jurisprudences. Je me suis attelé à rechercher les compétences disponibles à l'extérieur de SUD PTT, avocats, juristes, étudiants etc. Quand je n'arrivais pas par moi-même à trouver l'ouverture juridique, je demandais des consultations et des entretiens avec des professionnels susceptibles de m'éclairer.

Il m'a fallu gérer à la fois l'urgence des dossiers et l'acquisition des connaissances nécessaires tout en assurant une veille générale sur les autres dossiers juridiques. Il a fallu également, en fonction des orientations stratégiques de l'organisation syndicale et de ses priorités revendicatives, choisir les contentieux les plus importants à mettre en œuvre. Sans oublier les proches, les ami⸳es qui souhaitaient être aidé⸳es et qui utilisaient la formule habituelle : « Ah tu fais du droit, tu peux peut-être t'occuper de mon dossier ou me donner des conseils »…

Cette période a été marquée par un très gros investissement personnel et une recherche de pensée stratégique en matière d'action juridique. Je me suis aussi intéressé à beaucoup d'autres sujets, comme l'évolution des stratégies et des pensées en matière de ressources humaines. De nombreux dossiers démarrés dans cette période trouveront leur épilogue plusieurs années plus tard, comme autant de bombes à retardement.

La construction d'une vision stratégique de l'action juridique intégrée dans l'action revendicative
Le recours au droit est devenu un élément de la stratégie d'ensemble du syndicat ; à la fois en raison d'un nouveau contexte et pour des raisons liées à la représentativité. Le recours au droit s'est vite imposé comme une « marque de fabrique » SUD. Un élément de sa crédibilité, autour de la compétence. C'était aussi un enjeu d'image : articuler transparence, radicalité et compétences.

Le recours au droit était aussi un moyen d'asseoir la représentativité en externalisant la confrontation avec les directions d'entreprises. Cette externalisation visait à donner de la pertinence à l'action interne, à l'alimenter, à la crédibiliser. Quand la régulation se fait à partir d'organismes pour lesquels une organisation syndicale qui a une certaine assise est exclue, le recours au droit réintroduit l'organisation dans le jeu des relations sociales. Même exclue du jeu, l'organisation syndicale pèse [4].

Cette instrumentalisation du droit se double d'une volonté de peser sur les règles, les normes.

Dans ce cadre, les corpus théoriques de l'extrême gauche des années 1970 pendant lesquelles la plupart des animateurs de SUD PTT ont commencé leur militantisme s'avèrent être des atouts. De même que la formation théorique et pratique acquise au sein de la CFDT. Il ne s'agit pas de répéter les formules apprises, mais de se servir d'une logique de pensée. Une pensée qui se situe au niveau global, qui n'est pas intéressée par la défense des corporatismes, et qui cherche des réponses globales. Et pour cela, il faut donc penser et mettre en œuvre une stratégie.

Dans le contexte d'hostilité engendré par la création de SUD PTT, il fallait peser sur les règles. Les directions d'entreprise et les autres syndicats avaient mis en place des règles de relations sociales qui devaient organiser l'avenir de La Poste, de France Télécom et des personnels. En développant un conflit de règles du jeu institutionnel des relations sociales, l'action juridique de SUD modifiait le fond et la forme du conflit social. Elle réintroduisait dans le jeu l'organisation évincée. La « juridiciarisation » de l'action syndicale pour autant ne devait pas déporter le syndicat des formes classiques de l'action collective. Il ne s'agissait pas d'institutionnaliser le recours au droit comme substitut de l'action collective. Il n'a jamais été question de mettre en place un nouveau mode de régulation par l'action du juge extérieur aux rapports de classe. Le recours au droit devait être articulé avec la pratique traditionnelle de l'action syndicale.

Si le rapport au droit a été conçu comme un rapport instrumental, le droit était également conçu comme un élément dans la création de nouvelles normes dans le cadre de rapports de force. L'action juridique ne constituait pas uniquement un moyen de paralyser des accords, mais aussi de peser pour d'autres régulations, d'autres réglementations. Fidèle à l'héritage de la CFDT des années 1970, la critique appuyée par l'action juridique et collective s'accompagnait toujours de contre-propositions, de contre-projets.

Retour critique

Mais l'instrumentalisation du droit a montré ses limites et montré des risques de substitution de l'action syndicale. Le recours au droit nécessite une technicité particulière. Le recours au droit contribue à une forme d'institutionnalisation du rapport social en externalisant pour partie le conflit. Pour autant, les salarié⸳es sont pour une part dépossédé⸳es des enjeux et ne les maîtrisent pas facilement. Il ressort de cette expérience que cette stratégie juridique a été pensée de façon trop empirique, trop dans l'urgence.

Le droit ne peut s'envisager comme substitut à l'action collective. D'autant que la montée en puissance de la demande en droit du travail et une demande plus importante de la part des adhérent⸳es et des salarié⸳es dans d'autres domaines du droit imposent une meilleure prise en charge. Mais cette demande implique la prise en compte de toute une série de paramètres (coûts, durée des procédures et effets dans le temps, temps nécessaire pour les dossiers etc.). Avoir une pensée stratégique en toutes occasions est une question centrale à ne pas oublier. De même, que les efforts de réflexion collective doivent permettre de prendre en compte ce que Castoriadis disait grosso modo : « il ne faut pas être l'esclave de son maitre – si celui-ci dit A, la solution n'est pas forcément B, mais peut-être A' ».

L'expérience acquise au sein de SUD PTT a été précieuse pour la poursuite de mon activité juridique ensuite, pour l'Union syndicale Solidaires. Elle m'a permis, après beaucoup de difficultés, d'obtenir au sein de l'université Paris XIII, par la Validation des acquis de l'expérience (VAE) un master 2 (Je n'avais pas même le bac). Et enfin, cela m'a permis de devenir avocat.

Alors postier au centre de tri de Créteil, Thierry Renard a participé à la création de SUD PTT, en 1988. Responsable des activités juridiques de la fédération SUD PTT, puis de l'Union syndicale Solidaires (dans ce cadre, il interviendra en appui de nombreuses organisations membres), il sera ensuite avocat. Il est aujourd'hui retraité.

[1] Cet article a d'abord été publié par nos camarades des Utopiques, dans le n° 30, hiver 2025.

[2] Il s'agissait de CGT, CFDT, FO, CFTC et CFE/CGC.

[3] Article L122-1 et suivants du Code du travail alors applicable.

[4] Voir à cet égard : Jean Miche Denis, « Les syndicalistes de SUD-PTT : des entrepreneurs de morale ? », Sociologie du Travail, 2003, 45, p. 307-325, en ligne.

Comment le juridique peut-il être un appui des luttes syndicales ? Sud Éduc et les précaires de l'Éducation nationale

Baptiste — 2026-01-22T08:47:45Z

La place de l'action juridique dans l'activité syndicale est trop peu discutée sérieusement, et c'est encore plus vrai pour la fonction publique. Pour autant, même si les syndicats ont une place moindre dans les tribunaux administratifs (compétents pour la fonction publique) qu'au sein des conseils de prud'hommes, des actions juridiques peuvent porter leurs fruits et nourrir les luttes syndicales. C'est le cas de la lutte de Sud Éducation sur les assistant⋅es d'éducation (les surveillant⋅es) et les accompagnant⋅es d'élèves en situation de handicap, deux catégories précaires de l'Éducation nationale. Récit à la première personne d'une longue campagne débutée en 2020, et qui présente de nombreux résultats bien concrets [1].

On a souvent tendance à opposer l'action syndicale qui se manifeste par sa participation à la lutte des classes et l'action syndicale devant les tribunaux. Or, il faut avoir à l'esprit que l'état du droit et de la jurisprudence est le résultat de la fixation du rapport de force dans la lutte des classes : plus le rapport de force est favorable aux travailleur·ses, plus le droit est favorable à ces dernier·es. Le mouvement inverse est également vrai. Depuis plusieurs années, le mouvement social n'est plus dans une phase ascendante et a accumulé une série de défaites ; pour autant, les résistances existent sous diverses formes et s'organisent, y compris devant les cours de justices nationales ou européennes. Dans un contexte moins favorable, notre camp enregistre des victoires contre les capitalistes et leur monde, ou contre les administrations sur le plan de la lutte des classes et devant les tribunaux, ces victoires, même si elles semblent limitées, sont pourtant essentielles pour le renforcement du rapport de force. À la lumière de mon expérience et de ma pratique syndicale de l'action juridique, je montrerai comment l'action juridique peut être un appui pour les luttes syndicales, en particulier dans le secteur public.

Juridique et action syndicale : deux revers de la construction du rapport de force

Posons un principe fondateur : les syndicalistes cherchent à construire du rapport de force avec leur employeur·se ou avec leur administration et l'action juridique ne se substitue pas à cette action, qui est quotidienne. Le syndicalisme construit son rapport de force dans un temps court, en organisant les travailleur·ses ou les agent·es, avant tout sur leur lieu de travail. Cette organisation des travailleur·ses pour la lutte se fait en ayant recours à la grève, à des occupations du lieu de travail, aux manifestations pour faire céder un·e patron·ne ou reculer un gouvernement.

L'action juridique, quant à elle, se construit dans une temporalité différente par sa longueur, si on laisse de côté les référés qui nécessitent la mobilisation d'une notion d'urgence et dont la décision du juge n'est que provisoire. Cette longueur de l'action juridique s'explique par la durée importante de certaines procédures elles-mêmes, ainsi que par les jeux de l'appel, de la cassation, et éventuellement du recours aux juridictions européennes en dernier ressort, qui peuvent emmener dans des délais de décision définitive variant de 18 mois à 10 ans, voire plus pour des procédures dites au fond.

Quel est but de l'action juridique portée par les organisations syndicales ? Le principal objectif n'est pas de se substituer à un cabinet d'avocat·es dont c'est le métier, mais bien de construire par des victoires devant les cours de justice judiciaires ou administratives, un renforcement de la doctrine et de créer des jurisprudences favorables aux salarié·es et aux agent·es de la Fonction publique. Chaque victoire arrachée devant un tribunal, alimente le rapport de force, permet de renforcer les droits collectifs et individuels, et constitue autant de coups portés au capital ou à l'administration qui ne respecte pas ses propres lois et règlements. Dans le même mouvement, chaque action engagée par le syndicat est soupesée pour essayer d'évaluer le risque de créer du droit négatif, qui serait dommageable aux travailleur·ses. Notre but est de créer du droit qui soit positif.

Opposer action syndicale directe et action juridique syndicale a, en somme, assez peu de sens, car, en réalité, elles concourent au même objectif, par des moyens différents mais complémentaires. Notre objectif n'est pas une judiciarisation à outrance de l'action syndicale, ce qui serait un écueil, paralyserait l'activité du syndicat et grèverait considérablement ses finances : le recours au droit et à l'action juridique sont nécessaires mais à évaluer en fonction de chaque situation : on ne peut pas tout attaquer tout le temps. Mais au travers d'une situation individuelle que le syndicat va défendre devant un tribunal, ce sont bien les intérêts du collectif et leur renforcement qui sont visés.

Depuis l'arrivée des macronistes au pouvoir, on a pu constater un vrai raidissement de la part de l'administration dans le secteur public. En fonction des administrations, les blocages de situations individuelles ou collectives ont conduit à une augmentation des contentieux des agent·es sur le non-respect de la réglementation applicable et des atteintes à certains de leurs droits. Dans le droit administratif, les procédures sont d'une durée assez longue, environ deux ans en première instance, et les issues assez incertaines en fonction des juridictions. Face à l'augmentation des contentieux entre les agent·es et leur administration, l'État, plutôt que de traiter la question en modifiant la façon dont les encadrant·es dirigent les administrations, a mis en place une procédure de médiation obligatoire préalable, notamment dans l'Éducation nationale, afin de faire baisser la volumétrie du contentieux. Cela ne marche pas mieux, et les situations bloquées finissent devant les tribunaux administratifs, mais cela vise à dissuader les agent·es et fait perdre du temps dans les procédures.

Même si nous ne sommes pas des avocat·es, il apparaît nécessaire de former les équipes syndicales à une forme de pratique du droit qui leur permette d'assurer la première ligne face à une administration, avant le contentieux devant le tribunal administratif de ressort. Ce que je qualifie de première ligne recouvre des cas très simples d'accompagnement au quotidien, de défense du droit syndical : il s'agit, en étant méthodiques, de se donner les capacités, d'arriver devant une juridiction en dernier recours.

La fédération SUD Éducation s'emploie depuis de nombreuses années à organiser la diffusion d'une culture juridique en son sein, et auprès de ses équipes militantes. La philosophie sous-jacente est la suivante : « Connaître ses droits, c'est savoir les défendre ! ». En première intention, on défend nos droits par le rapport de force, et ensuite par le recours au droit et au contentieux.

Le cas de l'indemnité REP/REP+ pour les Assistant·es d'éducation (AED) et les Accompagnant·es d'élèves en situation de handicap (AESH)

Prenons l'exemple d'une campagne qui est toujours en cours, menée par la fédération SUD Éducation et ses syndicats, qui est victorieuse pour des agent·es contractuels du ministère de l'Education nationale et qui mêle à la fois organisation des personnels et action juridique. Les personnels affecté·es en éducation prioritaire [2] perçoivent une indemnité spécifique sur leur traitement tous les mois, pour tenir compte des sujétions que représente leur affectation dans ces écoles ou établissements. Un décret du 28 août 2015 [3] prévoit que les personnels touchent cette indemnité. Enfin, pas tou·tes, les deux catégories de personnels les plus précaires de l'Éducation nationale ne la percevaient pas : les AED et les AESH. Pour ces deux catégories, le ministère et ses représentant·es ont botté en touche pendant des années pour ne pas verser cette indemnité que les personnels revendiquaient lors des mobilisations AED et AESH.

En mars 2020, la fédération SUD Éducation a acté le lancement d'une campagne pour gagner le versement de l'indemnité pour les AED et les AESH, mais le confinement lors de la crise sanitaire du COVID19 a retardé la campagne qui s'est cependant lancée assez rapidement dans plusieurs départements.

La question de l'indemnité pour les AED. Le décret du 28 août 2015 a complètement omis la place des AED dans le système éducatif et les établissements d'éducation prioritaire. Les AED participent pourtant activement à l'encadrement éducatif des élèves des établissements d'éducation prioritaire au quotidien. Les mouvements d'AED et les AED de SUD Éducation portaient cette revendication d'égalité devant l'indemnité. La fédération SUD Éducation a décidé de demander au Premier ministre, qui est investi du pouvoir réglementaire, de procéder à une révision du décret du 28 août 2015 en incluant les AED dans la liste des bénéficiaires de l'indemnité. Le Premier ministre ayant garder le silence, ceci valant refus implicite de rejet de la demande de modification, la fédération SUD Éducation a choisi de saisir le Conseil d'État : 1. En se fondant sur l'inégalité de traitement faite à des agent·es public·ques placé·es dans une situation analogue ; 2. En demandant le rétablissement de la situation d'égalité par le versement de l'indemnité aux AED et leur ajout à la liste des bénéficiaires de l'indemnité ; 3. En demandant au Conseil d'État de juger que le décret attaqué était illégal.

Le 12 avril 2022, le Conseil d'État a donné raison à la fédération SUD Éducation, dans un arrêt dit « fédération SUD Éducation » [4], et a enjoint au gouvernement de modifier le décret dans les six mois suivants. Le Premier ministre et le ministère de l'Education nationale se sont exécutés à compter du 1^er janvier 2023, mais le versement n'a été effectif que sur les traitements de mars 2023 pour les collègues concerné·es.

L'action juridique, dans ce cas précis, a permis de satisfaire une revendication importante pour les premier·es concerné·es, à savoir l'égalité de traitement devant les indemnités, au moins sur le principe. Politiquement, l'arrêt acte la reconnaissance de la difficulté d'exercice en éducation prioritaire pour les AED et le fait de devoir les traiter à équité avec les fonctionnaires enseignant·es. Le ministère n'a pas renoncé pour autant à ses travers classistes, puisqu'il a décidé que l'indemnité versée aux AED seraient 36 % inférieure à celle des enseignant·es. Malheureusement, le Conseil d'État a refusé de retoquer le ministère sur ce point. Les AED revendiquent aujourd'hui l'égalité de montant de l'indemnité, ce que la fédération SUD Éducation porte également et essaye de construire dans le cadre d'un rapport de force pour l'imposer à l'occasion des mobilisations d'AED. Cette bataille gagnée va de pair avec les revendications d'un statut de fonctionnaire pour les AED en tant qu'éducateur·rice scolaire, puisqu'il s'agit d'un besoin permanent d'emploi de l'État.

La question de l'indemnité pour les AESH. La campagne actée en 2020 concernait également les AESH mais avec une approche assez différente. Nous avions trouvé un moyen pour rattacher les AESH à une des catégories devant percevoir l'indemnité : les personnels médico-sociaux. Dès lors, il y avait un double enjeu syndical : acquérir l'affirmation de la professionnalisation des AESH en tant que travailleur·ses sociaux·les et rétablir l'égalité de traitement entre des personnels placés dans une situation analogue. Les AESH représentent aujourd'hui le deuxième corps le plus important de personnels employés par le ministère de l'Éducation nationale après les enseignant·es : iels sont environ 150 000 et 97 % sont des femmes, dont beaucoup à la tête de familles monoparentales, recruté·es par contrat à temps non complet imposé, le plus souvent 62 % d'un temps plein. Leur métier est en effet considéré comme relevant du care, avec les représentations genrées que suppose un métier très féminisé pour s'occuper d'élèves en situation de handicap.

L'argumentation suivie par la fédération SUD Éducation consistait à considérer les AESH comme des personnels médico-sociaux titulaires ou réputés titulaires d'un Diplôme d'État d'Accompagnant·e éducatif et social (AES). Ce diplôme est codifié dans le Code de l'action sociale et des familles et rattache clairement les titulaires du diplôme au travail social. L'enjeu de cette campagne n'était pas seulement juridique : il s'agissait aussi d'acter et de revendiquer clairement la professionnalisation d'un métier mal considéré par l'État. Cette reconnaissance de la professionnalisation est à corréler avec la revendication d'un statut de fonctionnaire en tant qu'éducateur·rice scolaire spécialisé·e, que porte la fédération SUD Éducation.

La campagne a permis aux AESH de s'auto-organiser. Dans les départements qui y ont participé, iels sont allé·es déposer dans les rectorats ou les DSDEN (ex-inspections d'académie) leurs lettres de demande de versement de l'indemnité avec les arriérés en organisant des rassemblements, soutenus et organisés par SUD Éducation : un peu plus de 500 demandes initiales ont été déposées au niveau national. Sans surprise, les recteur·rices ont rejeté les demandes formulées par les AESH, au motif qu'iels ne pourraient pas percevoir l'indemnité d'un point de vue réglementaire. Nous avons donc proposé aux collègues intéressées de passer à la phase contentieuse, et avons déposé simultanément une bonne cinquantaine de recours dans différents tribunaux administratifs. Un Tribunal administratif, celui de Montreuil, ayant rejeté nos demandes, les collègues ont interjeté appel avec l'appui de leur syndicat local. Le Tribunal administratif de Paris a fait entièrement droit à l'une de nos requêtes, mais le ministère a fait appel. Les deux affaires ont été jugées ensemble par la Cour administrative d'appel (CAA) de Paris.

Le 8 novembre 2024 [5], la Cour a jugé que le TA de Montreuil avait commis une erreur de droit en concluant au rejet des demandes des AESH et que le juge du TA de Paris n'avait pas commis d'erreur de droit dans son jugement. Les décisions de la CAA de Paris nous ont permis de relancer la campagne de demandes au niveau national. Les collègues AESH se sont de nouveau emparé·es de la campagne en adressant des demandes de versement aux recteur·rices dans les académies, qui ont une nouvelle fois refusé de faire droit aux demandes. Un certain nombre de collègues ont déposé des requêtes dans différents TA qui ne sont pas encore jugées.

Dans l'intervalle, le ministère de l'Éducation nationale, qui n'est pas à un classisme près, s'est pourvu en cassation contre les arrêts de la CAA de Paris. Le 16 juillet 2025 [6], le ministère a été définitivement débouté par le Conseil d'État qui a conclu que les arguments portés par SUD Éducation étaient juridiquement valables. Ainsi, les AESH auraient dû percevoir l'indemnité REP/REP+ dès sa mise en place en 2015. L'État est condamné à verser dans les six mois les sommes réclamées par les collègues des affaires des TA de Montreuil et de Paris lors de leur demande initiale avec les arriérés.

Au-delà de l'aspect financier qui est une bonne chose pour les collègues précaires, cette décision du 16 juillet 2025 est une victoire politique importante pour les personnels précaires du ministère. Celui-ci a été lourdement condamné, autant qu'on peut l'être en droit administratif, mais, dans le cadre du rapport de force construit, cela montre aussi que les précaires, donc les plus fragilisé·es, peuvent remporter des victoires juridiques et syndicales importantes, accompagné·es par un syndicat qui n'a plus à démontrer ses capacités à accompagner des personnels dans des combats juridiques complexes. Cette victoire est d'une importance telle que les autres organisations syndicales de l'Éducation nationale, qui n'étaient peu ou pas investies sur la question, sauf dans certains départements, ont eu tôt fait de communiquer envers les AESH pour les inciter à demander des arriérés de prime REP/REP+ en omettant la mention de SUD Éducation. L'arrêt du Conseil d'État est une bonne nouvelle pour toutes les affaires pendantes devant les TA. Les juges devraient logiquement s'en remettre à la jurisprudence et condamner les rectorats à payer les sommes dues. Cette décision incite également les AESH à formuler des demandes de versement avec rétroactivité. Les AESH sont devenu·es un corps qui ne peut plus être ignoré vu sa volumétrie, à tel point qu'une proposition de loi sénatoriale [7] a été déposée pour la création d'un statut de fonctionnaire pour les AESH. Les luttes et les victoires juridiques permettent que le législateur s'empare de la question statutaire, qui va dans le bon sens de la pérennisation d'un métier indispensable à l'inclusion scolaire.

Conclusion

Il y a sans doute d'autres exemples plus parlants de luttes juridiques qui servent la lutte syndicale, dans le secteur privé notamment, mais il est assez rare de s'intéresser à ce qu'on peut gagner dans le public. Dans mon approche de l'action syndicale, on construit le rapport de force contre les chef·es au quotidien sur le lieu de travail, sans hésiter à faire usage du droit pour appuyer ce rapport de force et contraindre l'administration à appliquer ce même droit, d'autant plus quand il nous est favorable. Le droit sert également à défendre les agent·es traduits devant des conseils de discipline, notamment du fait de leur action syndicale face à l'administration : assurer une défense en conseil de discipline, c'est non seulement une maîtrise des textes statutaires et réglementaires mais également une stratégie de politique syndicale pour obtenir l'arrêt de la procédure. Les actions juridiques sont complémentaires à nos actions de grève, de blocage, et elles servent tout autant à construire l'outil syndicat que les prises de parole dans des AG de grévistes ou des tournées de services. Il y a également une responsabilité collective que doivent porter les équipes syndicales, en ne laissant pas s'isoler les camarades qui pratiquent le droit de façon syndicaliste, le risque étant que les procédures se fassent sans que le syndicat en conserve la maîtrise politique, car c'est bien d'un enjeu de politique syndicale qu'il s'agit et pas d'un enjeu purement technique.

Professeur d'Histoire-Géographie dans un collège REP+ de Nîmes, Bruno Chaniac a été membre du syndicat SUD étudiant entre 2005 et 2010, puis du syndicat SUD éducation Gard-Lozère depuis 2012. Au sein de la fédération SUD éducation, il a été chargé des questions juridiques entre 2018 et 2022, impliqué sur les questions statutaires et juridiques dont les procédures disciplinaires. Il participe aujourd'hui à la commission Fonction publique de Solidaires.

[1] Voir la chronologie détaillée des deux premières années de luttes sur le site de Sud Éducation, « Indemnités REP/REP+ pour les AED & AESH, le mépris du ministère ! », 27 octobre 2022, en ligne. Cet article a d'abord été publié par nos camarades des Utopiques, dans le n° 30, hiver 2025.

[2] REP : Réseau d'éducation prioritaire. À la rentrée 2023, 1 093 réseaux composaient la carte de l'éducation prioritaire : 731 collèges et 4 136 écoles en REP, 362 collèges et 2 459 écoles en REP+.

[3] Décret n^o 2015-1087 du 28 août 2015 portant régime indemnitaire spécifique en faveur des personnels exerçant dans les écoles ou établissements relevant des programmes « Réseau d'éducation prioritaire renforcé » et « Réseau d'éducation prioritaire ».

[4] Conseil d'État, arrêt fédération SUD Éducation, 4^e-1^re ch., n° 452547, 12 avril 2022, publié au Recueil Lebon.

[5] Cour administrative d'appel de Paris, 9^e ch., n°23PA00613, n°23PA00647, n°23PA00648, n°23PA00649, n°23PA00650, n°23PA00651, n°23PA00652, n°23PA00653, n°23PA00654, 8 nov. 2024.

[6] Conseil d'État, 4^e-1^re ch., n°500429, n°500427, 16 juill. 2025, Publié au Recueil Lebon.

[7] Proposition de loi sénatoriale n^o 872 déposée le 31 juillet 2025 visant à intégrer les accompagnants des élèves en situation de handicap dans la fonction publique et à garantir une meilleure inclusion des élèves en situation de handicap et à besoins éducatifs particuliers.

Comment syndiquer et politiser les personnes éloignées de la gauche

Baptiste — 2025-12-23T15:02:30Z

Le syndicalisme est en lui-même un lieu de politisation de ses adhérent⋅es. C'est ce qu'explique Unai Oñederra, responsable à la formation du syndicat basque ELA, lors d'une table-ronde sur le thème « syndiquer pour politiser » [1]. Ce rôle transformateur du syndicalisme en fait un outil privilégié dans le combat contre l'extrême-droite, et doit nous encourager à ne pas aller uniquement au contact des personnes déjà politisées, pour au contraire aller chercher les personnes éloignées de la gauche qui se politiseront en vivant et en pratiquant la lutte et l'organisation collective.

L'approche développée et mise en pratique ici prend quelque peu le contrepied de l'approche syndicale habituelle en France : on cherche à inculquer les valeurs antifascistes grâce à des formations de luttes contre l'extrême-droite, là où ELA mise sur une approche plus pratique – la politisation se fait en impliquant les salarié⋅es dans les luttes. Il est vrai que cette approche est facilitée par la fréquence des grèves menées par ce syndicat – une grève victorieuse tous les 3 jours l'année passée.

Mais dès lors, une première question que nous devrions nous poser est celle-ci : que devons-nous faire pour nous donner les moyens de gagner beaucoup plus de grèves ? Car il y a peu de doute sur le fait que c'est comme ça que l'on pourra avoir un véritable effet transformateur sur les convictions politiques du salariat.

Et une seconde question : comment porter les questions antiracistes et antifascistes dans les cahiers revendicatifs du syndicat sur les lieux de travail ? Car c'est particulièrement dans cette lutte collective pour gagner des droits, pour mettre fin à des situations de discrimination raciste au travail que le syndicat joue son rôle de politisation. Et par conséquent, quand un syndicat se proclame antiraciste, quelles conséquences concrètes en termes de fonctionnement interne doivent en découler ?

Le véritable défi – et la véritable transformation – réside dans la politisation des gens ordinaires, en particulier des travailleuses et travailleurs les plus précaires.

Je souhaite commencer en affirmant que l'organisation de travailleurs éloignés de la gauche est l'une des tâches les plus courantes – et les plus nécessaires – que nous menons au sein du syndicat. J'irai même plus loin : si un syndicat entend transformer le système mais ne s'adresse qu'aux travailleurs déjà acquis à la gauche, il court à l'échec. Et je m'explique : lorsque nous nous rendons sur les lieux de travail, ou lorsque des salariés viennent nous voir, nous ne rencontrons pas des personnes déjà politisées. Nous rencontrons surtout des travailleurs confrontés à des problèmes concrets et qui cherchent des solutions. L'immense majorité de la classe travailleuse n'est pas politisée. Et si elle l'était, les choses seraient bien différentes !

ELA est un syndicat socialiste, doté d'une direction et de cadres de gauche, politisés et porteurs d'un projet idéologique clair. Mais nous savons qu'il est impossible de transformer la société en n'organisant que ceux qui partagent déjà cette vision. Notre tâche est d'organiser la majorité de la classe travailleuse. Plus nous organisons de travailleurs, plus notre capacité d'action est grande. C'est pourquoi, lorsque nous allons sur les lieux de travail ou que des salariés s'adressent à nous, nous ne leur demandons pas quelle est leur idéologie, mais quels sont leurs problèmes.

Car au fond, qu'est-ce qu'un syndicat ? Une organisation collective destinée à résoudre les problèmes de la classe travailleuse ; un outil pour améliorer ses conditions de travail et de vie ; un instrument pour transformer le capitalisme et construire une société plus juste.

Nous savons qu'il existe deux voies pour tenter de transformer le système. La première passe par les institutions, par le pouvoir politique. La seconde se joue dans la rue et sur les lieux de travail : dans la société civile, les mouvements populaires, les forces de contre-pouvoir. Les deux sont indispensables. Le système ne peut être changé uniquement depuis les institutions, ni uniquement depuis la rue ou les entreprises. Nous savons également que lorsque la gauche arrive au gouvernement, le pouvoir économique exerce une forte pression et la pousse vers la droite. Pour qu'un gouvernement puisse appliquer des politiques réellement progressistes, il a besoin d'un contre-pouvoir social fort. C'est pourquoi nous considérons qu'il est essentiel que les syndicats et les mouvements sociaux conservent leur autonomie vis-à-vis des partis politiques.

C'est notre choix et notre responsabilité : construire un syndicat politiquement et économiquement indépendant, capable de générer ce contre-pouvoir indispensable. Cette indépendance est assurée par nos 105.000 membres – sur une population active d'un million – qui versent une cotisation mensuelle de 27 euros. 25 % de cette cotisation alimentent la caisse de grève, et le reste représente 93 % des revenus du syndicat. ELA est un syndicat de masse, et sa base reflète la diversité de la société : on y trouve des personnes qui votent à gauche, à droite, et d'autres qui ne votent pas. L'engagement politique n'est pas une condition d'adhésion — mais il est indispensable pour la transformation sociale.

On nous dit parfois : « J'espère que vous n'avez pas beaucoup de membres qui votent à droite ! » Et nous répondons souvent : « Nous aimerions en avoir davantage ! » Nous ne voulons pas être « les sept magnifiques » ; nous voulons transformer la société, et pour cela, plus nous sommes nombreux, mieux c'est. La vraie question n'est donc pas leur orientation politique, mais comment politiser des travailleurs éloignés de la gauche. C'est là le cœur du débat.

De nombreuses personnes adhèrent à ELA parce qu'elles considèrent le syndicat comme un outil efficace pour résoudre leurs problèmes professionnels. Et qu'offrons-nous ? Un soutien politique, technique et moral ; un accompagnement ; des conseils ; l'organisation collective ; l'action collective ; la grève ; et une caisse de résistance permettant de la soutenir dans la durée.

Ce sont les travailleurs eux-mêmes qui, en s'organisant collectivement et en acquérant la capacité de s'opposer à l'employeur, peuvent résoudre leurs problèmes. Et c'est dans ce processus – organisation, préparation de la lutte, grève – que se produit la politisation. Participer à une grève renforce la conscience politique, remet en question les rapports économiques et alimente l'identification aux intérêts de la classe travailleuse.

Il est vrai que des convictions idéologiques peuvent amener une personne à se mobiliser ou à rejoindre une grève. Mais l'inverse est tout aussi vrai : la lutte elle-même peut engendrer des convictions idéologiques. Les grèves et les mobilisations collectives accélèrent la prise de conscience, aident à dépasser l'individualisme, activent des leaderships de terrain, construisent des significations politiques communes et tissent des liens basés sur l'engagement, la solidarité et l'entraide.

C'est là, à nos yeux, que réside le véritable potentiel de transformation. Toute personne souhaitant s'organiser pour améliorer ses conditions de travail est la bienvenue et invitée à rejoindre la communauté d'ELA. Le chemin est difficile, semé d'obstacles. Mais si ces travailleurs sont avec nous, une évolution est possible. S'ils ne sont pas avec nous, elle ne l'est pas. Qui plus est, si nous n'organisons pas ces personnes, beaucoup risquent de se tourner vers l'extrême droite. Car les plus vulnérables – celles qui s'abstiennent, celles qui ont le sentiment que personne ne se soucie de leur sort — sont les plus sensibles aux discours réactionnaires.

Deux exemples de politisation par la grève

Je souhaite illustrer ces processus par deux exemples très clairs : l'un dans le secteur des EHPAD de Biscaye, l'autre dans le commerce textile.

EHPAD en Biscaye : 5 000 salariées. 500 membres d'ELA en grève pendant 378 jours entre 2016 et 2017. Résultat : une convention collective exceptionnelle. 68 jours de grève supplémentaires entre 2022 et 2023, avec une nouvelle victoire significative.

Secteur du commerce de textile : 50 jours de grève dans les magasins H&M du Pays basque. 19 jours de grève sectorielle au Gipuzkoa. 3 000 travailleuses, dont 300 membres d'ELA.

Il s'agit de deux secteurs précaires et massivement féminisés. La plupart des travailleuses n'étaient pas politisées. Beaucoup ne se considéraient pas comme féministes ; certaines se déclaraient même « contre le féminisme » au début du conflit. Nombre d'entre elles disaient ne pas pouvoir participer à des manifestations, car elles devaient s'occuper des enfants ou préparer le dîner. Lorsqu'on évoquait la grève ou les piquets, elles répondaient que « ce n'était pas pour elles ». Et pourtant, ces mêmes femmes qui avaient démarré la grève en restant en retrait ont fini par scander au mégaphone : « Vive la lutte féministe ! »

Des gains matériels tangibles [2]

Maisons de retraite (provinces de Bizkaia et Gipuzkoa) : les travailleuses gagnent presque 9000 € de plus par an que dans le reste de l'État espagnol (+36 %) et travaillent 180h de moins (-11%).
H&M : annulation du plan social sur le Pays basque, aucun licenciement sur ce territoire.
Commerce : maintien du repos les jours feriés sur tout le Pays basque.
Aide à domicile (Araba, Bizkaia et plusieurs villes de Gipuzkoa) : salaires supérieurs de 10 300 euros (+39 %) et 143 heures de travail en moins (- 9%).
Etc.

Comment cette transformation est-elle possible ?

Grâce à de nombreuses visites sur les lieux de travail, de multiples échanges, beaucoup d'écoute et une présence constante sur les lieux de travail. Grâce à des majorités absolues aux élections syndicales, afin de ne pas dépendre de syndicats complaisants vis-à-vis du patronat. Grâce à des équipes de déléguées syndicales qui visitent d'autres centres que le leur. Grâce à une planification rigoureuse. Grâce à des négociations collectives basées sur les assemblées. Grâce à beaucoup d'imagination. En organisant des mobilisations dans lesquelles les travailleuses se sentent à l'aise. Et grâce à de longues grèves, rendues possibles par la caisse de résistance.

Enfin, grâce à des alliances : dans les EHPAD, l'alliance avec les familles des résidents a été décisive. Avec le mouvement féministe également – même si, dans le textile, il est arrivé trop tard ou pas du tout. Beaucoup de milieux féministes continuent de percevoir ces travailleuses comme ce qu'Owen Jones appelait des « chavs », un terme classiste et péjoratif désignant les classes populaires non politisées.

Comment se politisent-elles au cours du processus ?

Grâce au conflit. Grâce à la grève. Grâce à l'expérience directe. Elles voient qui est leur véritable employeur, celui qui se cache derrière un masque de bienveillance. Elles comprennent comment fonctionne le capital, comment les gouvernements et les médias prennent parti pour le patronat, et même comment la police protège les intérêts des entreprises plutôt que les droits des travailleurs. Elles découvrent aussi quelque chose d'essentiel : leur pouvoir collectif et la capacité d'agir qu'elles ont développée. Elles découvrent que lutter en vaut la peine. Comme l'a dit l'une d'elles : « Si tu luttes, tu peux perdre ; mais si tu ne luttes pas, tu as déjà perdu. »

Ces travailleuses ont fait l'expérience directe de leur appartenance à la classe ouvrière, du conflit entre leurs intérêts et ceux du capital, et du pouvoir transformateur de l'action collective. Le défi du syndicat consiste maintenant à prolonger ce processus : les aider à comprendre que la lutte des classes ne se limite pas au lieu de travail. Que le logement, les impôts, les services publics, le féminisme, la lutte contre le racisme ou la crise climatique font aussi partie de cette même lutte.

S'organiser au-delà du lieu de travail

Si nous voulons améliorer nos conditions de vie, nous devons également nous organiser en dehors du travail, quel que soit le gouvernement en place. C'est notre objectif. Mais ce n'est pas simple. En réalité, c'est même très exigeant.

Nous avons longtemps pensé qu'un membre d'ELA devenu militant ou leader dans son entreprise pourrait aussi devenir un leader social ou communautaire. Cela arrive parfois, mais rarement. L'une des raisons en est que le militantisme syndical à ELA est si exigeant qu'il laisse très peu d'énergie pour d'autres formes d'engagement.

En conclusion, je dirais qu'il est plus facile pour un militant social de devenir militant syndical, car il est déjà politisé. Mais à nos yeux, ce processus est moins transformateur que l'inverse. Le véritable défi – et la véritable transformation – réside dans la politisation des gens ordinaires, en particulier des travailleuses et travailleurs les plus précaires, et et dans la prévention de leur instrumentalisation par l'extrême droite.

[1] Cette table-ronde s'est tenue lors de l'université syndicale internationale dont le thème était « le syndicalisme face au nationalisme autoritaire », qui s'est tenue du 1^er au 3 décembre vers Paris. L'intervention reproduite ici a été mise en ligne sur le site de l'institut de formation de ELA.

[2] Chiffres tirés de « Lucha sindical y social que contruye la república vasca », MRA Fundazioa, 30 nov. 2025, en ligne.

Alda : 5 ans de victoires sur le logement

Baptiste — 2025-12-05T09:39:04Z

L'association Alda, lancée il y a 5 ans au Pays basque Nord (côté français) pour impulser des luttes sur le logement, présente des résultats impressionnants. Résultats en termes d'organisation : plus de 1000 adhérent⋅es, des antennes locales toujours plus nombreuses, un journal distribué à 40 000 exemplaires, des victoires sans appel aux élections des locataires HLM… Et une stratégie qui combine actions juridiques, création de collectifs de locataires et actions coup de poing.

Mais des résultats aussi bien concrets pour les locataires, dont plus de 4000 ont été accompagné⋅es pour faire valoir leurs droits, et aussi des victoires collectives sur l'encadrement des loyers et contre les résidences secondaires. Alda (dont le nom signifie « changer » en euskara) agit aussi sur les questions de la consommation ou du climat, et poursuit son insertion dans le réseau associatif du Pays Basque Nord. Elle a réussi son implantation en milieu populaire, en devenant un « syndicat du quotidien », c'est-à-dire de l'action pour la défense des intérêts des couches populaires sur des thèmes situés en dehors du travail.

Un exemple qui montre que le terrain du logement est décidémment à investir par les organisations syndicales, et que quelques années de travail sur le sujet peuvent déjà produire des fruits significatifs. Pour le faire connaître, nous reproduisons ci-dessous le communiqué de presse publié par l'association à l'occasion de l'AG de ses 5 ans, et nous invitons à aller lire leur rapport d'activité.

Ce samedi 22 novembre, Alda a passé un cap symbolique en fêtant ses cinq années d'existence lors de son Assemblée générale. L'occasion de tirer le bilan des nombreuses victoires individuelles et collectives obtenues, de l'impact d'Alda sur la situation du logement au Pays Basque et la défense des droits des habitants des quartiers et milieux populaires, et de se projeter sur les prochains défis.

5 ans d'action, 5 ans de victoire

Créée à l'automne 2020 en plein Covid, l'association de défense des droits des habitants des quartiers et milieux populaires est devenue en seulement 5 ans une organisation incontournable du Pays Basque nord.

Grâce à sa mobilisation, elle a contribué à obtenir de nombreuses victoires structurelles qui ont eu un impact concret sur la situation d'Iparralde et de ses 330 000 habitants : mise en place du règlement de compensation pour mettre fin à la transformation des logements en meublés de tourisme type Airbnb et loi dite anti-Airbnb à l'échelle hexagonale, entrée en vigueur de l'encadrement des loyers sur la zone tendue, mise en place d'une bourse d'échange pour les logements HLM, mise en place du Comité de lutte contre les baux frauduleux, etc.

Un outil de solidarité

En ouvrant des permanences dans plusieurs villes du Pays Basque (Hendaye, Saint-Jean-de-Luz et plusieurs permanences à Bayonne), elle est devenue un pilier pour toutes celles et ceux qui sont victimes de problèmes ou d'injustices dans leur quotidien. En 5 ans, Alda a soutenu près de 4 000 personnes dans tout le Pays Basque nord : un chiffre considérable, reflet de la situation dramatique du logement sur le territoire. Des équipes de bénévoles, formés par la pratique quotidienne, se sont structurées pour faire face à cet afflux de sollicitations, remporter des victoires individuelles et transformer ces batailles du quotidien en luttes collectives.

Avec ses 6 collectifs de quartier, son journal distribué à 41 000 exemplaires gratuitement dans tous les quartiers populaires du Pays Basque nord, son statut de première association représentante des locataires dans le parc social, et la journée du droit au logement – Auzolan, Alda est devenue un véritable outil de solidarité qui permet de trouver du soutien, de se former, de s'épauler, mais aussi de retrouver une véritable solidarité collective, la capacité à peser sur les décisions, à toutes les échelles, et de faire entendre sa voix.

Toujours plus nombreux

L'Assemblée générale a également permis de faire le point sur l'année écoulée : 937 personnes et familles soutenues (un nombre qui augmente chaque année), 1150 adhérents cotisant 5€ ou 10 € par mois en prélèvement automatique, un nouveau collectif de quartier à Saint-Jean-de-Luz (Alda Urdazuri) et le développement des collectifs existants, la 2e édition d'Auzolan – Journée du droit au logement qui a réuni 4200 personnes contre 1000 à la première édition.

Une année marquée également par plusieurs chantiers de taille : la défense du règlement de compensation et la veille sur son contrôle et son application, l'application de l'encadrement des loyers et le travail de plaidoyer et de mobilisation pour son amélioration et sa pérennisation, la lutte contre les baux frauduleux, le travail quotidien au sein des instances des bailleurs sociaux pour faire entendre la voix des locataires, la mise en avant de mesures pour encadrer les prix de vente du foncier et du bâti. Alda s'est mobilisée à toutes les échelles pour appuyer ses propositions : élus locaux, Assemblée nationale, et même Parlement européen.

C'est motivés et déterminés que les 102 sympathisants et adhérents présents ont voté les rapports moraux et financiers, et acté les objectifs de l'année à venir.

Cap sur 2026

2026 s'annonce riche en défis. La bataille pour la pérennisation et l'amélioration de l'encadrement des loyers se joue dès à présent (une proposition de loi portée par le député Echaniz sera examinée dès le 4 décembre en commission) et déterminera le sort d'une mesure profondément sociale qui a déjà permis aux locataires du Pays Basque d'économiser 45 500 € à l'année.

Les élections municipales mettront le logement au coeur des enjeux : Alda s'investira au sein de la plateforme Herrian Bizi – Se loger au Pays pour interpeller les futurs élus sur une liste de 17 mesures clés pour une politique du logement ambitieuse.

En 2026 se tiendront également les prochaines élections des locataires HLM à l'automne. Dans le parc social, Alda commencera l'année en documentant les conséquences de l'humidité sur la santé des locataires dans le parc social.

5 ans, et toujours la même motivation et détermination à faire entendre la voix de ceux qu'on n'écoute pas et à changer les choses au Pays Basque nord !

Aupa Alda !

Une caisse de grève dans une Union locale CGT

Michel — 2025-12-03T10:10:35Z

L'Union locale CGT d'Epinal vient de tenir son congrès. Les militant⋅es y ont adopté trois résolutions. L'un d'elle, intitulée « Solidarité financière ponctuelle aux grévistes et caisse de grève permanente » mérite un commentaire.

Cette résolution est en deux parties. La première reprend une décision adoptée en assemblée générale de l'UL entre son congrès de 2022 et celui de 2025. Désormais validée en congrès, elle se voit dotée d'une plus forte légitimité. La seconde partie sort des sentiers battus : la mise en place d'une caisse de grève, alimentée de manière permanente sur le budget de l'UL et destinée à indemniser des grévistes membres de la CGT.

Solidarité financière ponctuelle aux grévistes et caisse de grève permanente

Solidarité financière de l'Union locale aux grévistes

Des syndicats CGT, dans les Vosges ou d'ailleurs, font parfois des appels à la solidarité financière dans le cadre d'une grève à laquelle ils sont parties prenantes. L'Union locale d'Epinal a régulièrement répondu présente. Elle continuera à le faire.

La commission exécutive de l'UL est seule mandatée pour prendre la décision de soutenir de tels appels. Elle le fera dans le cadre suivant :

le montant annuel pour la solidarité financière est fixé à 1000 euros. Il pourra être revu par la Commission exécutive, après l'envoi d'un rapport pour avis aux syndicats et la convocation d'une commission exécutive. Celle-ci prendra alors une décision après ce débat.
le montant de chaque aide est fixé à 200 euros. Ce montant pourra être revu par la Commission exécutive, après l'envoi d'un rapport pour avis aux syndicats et la convocation d'une commission exécutive. Celle-ci prendra alors une décision après ce débat.
si le montant annuel n'a pas été consommé, le reste sera reporté sur la caisse de grève permanente de l'Union locale (voir point II de la résolution)

Caisse de grève permanente de l'Union locale CGT d'Épinal

L'Union locale CGT d'Epinal décide de la création d'une caisse de grève permanente, financée sur ses propres fonds, destinée à verser une indemnité de grève à des adhérent⋅es d'un syndicat CGT, ou d'une section syndicale CGT, ou d'une base syndicale CGT, du périmètre de l'UL.

Disposer d'une caisse de grève, alimentée régulièrement, c'est prendre la décision de se doter d'un outil de lutte pour aider à gagner les revendications dans une entreprise (au sens large, secteurs privé ou public). Une grève peut demander de s'engager sur une durée longue, ce qui peut freiner l'engagement de syndiqué⋅es, ou alors leur désengagement au cours de la grève à un certain moment. Mais même une grève de courte durée, par la perte de salaire, peut être un frein à l'engagement de la part de syndiqué⋅es dont les salaires sont faibles. Et c'est souvent le cas des secteurs féminisés, là où notamment la CGT a du mal à s'implanter.

La commission exécutive est seule mandatée pour décider d'engager la caisse de grève de l'UL. Elle devra le faire en fonction de critères qui, s'ils ne peuvent être trop précis pour garder une souplesse indispensable, devront faire partie de la liste ci-dessous. Ces critères peuvent être impératifs pour certains, d'autres peuvent relever d'un choix de stratégie syndicale concernant la grève en question.

Le congrès décide d'alimenter la caisse de grève permanente de l'UL d'un montant de 1000 euros par an. Le congrès décide pour démarrer le fonds de la caisse de grève d'y affecter 5000 euros pris sur le second compte bancaire de l'Union locale.

Critères à prendre en compte avant d'engager la caisse de grève de l'UL :

L'indemnité est versée à une personne adhérente à la CGT à jour de ses cotisations avant le début de la grève et qui a été effectivement gréviste. La CE de l'UL procèdera aux vérifications nécessaires sur la base de documents fournis par la personne et la structure syndicale à laquelle elle verse ses cotisations.
L'indemnité de grève est versée à une personne qui a participé activement à la grève comme par exemple les piquets de grève, actions, etc. décidés par son syndicat, section syndicale ou base syndicale CGT. Les militant-es CGT grévistes auront la responsabilité de tenir à jour une feuille journalière des grévistes (ou carte de gréviste CGT).
L'indemnité est versée si le syndicat, ou la section syndicale ou la base syndicale CGT a une activité réelle au sein de l'UL. La CE de l'UL appréciera ce critère au cas par cas.
Pour solliciter la caisse de grève, le syndicat, la section syndicale ou la base syndicale CGT doit avoir pris contact avec la CE de l'UL suffisamment avant le début de la grève. L'UL ne peut être mise devant le fait accompli de verser l'indemnité de grève. Si le syndicat ou la section syndicale ou la base syndicale veut utiliser l'outil de la caisse de grève, celle-ci doit être construite, préparée et menée avec l'UL.
La décision de verser l'indemnité de grève prendra en compte sa durée.
Le moment où la décision de verser l'indemnité de grève est prise par la CE de l'UL prendra en compte le niveau moyen des salaires dans l'entreprise. Cela signifie que seront prioritaires les secteurs où les salaires sont faibles. La caisse de grève est un outil qui doit permettre d'abord de gagner des conflits dans les secteurs où la précarité est la plus prégnante (bas salaires, temps partiels par exemple).
Le montant de l'indemnité de grève est fixé par la CE de l'UL. Elle sera identique pour chaque gréviste. Elle sera calculée selon un pourcentage du SMIC net mensuel divisé par 30 jours. Exemple : pour un SMIC net mensuel de 1500 euros, cela correspond à 50 euros nets par jour. L'indemnité de grève sera alors une fraction de ce montant journalier.

Quelques commentaires et précisions

La partie sur la caisse de grève permanente n'est destinée qu'à des grévistes membres d'un syndicat, d'une section syndicale ou d'une base syndicale CGT du territoire de l'UL. Des critères ont été adoptés. C'est un premier essai. Ces critères évolueront certainement à partir du bilan qui sera fait après les premières utilisations de cette caisse de grève. L'UL tient compte des moyens limités disponibles, c'est pour cela pour l'instant l'indemnité de grève ne pourra être versée à l'occasion de chaque grève.

Cette caisse est un outil de lutte et d'action, en plus de ceux dont dispose déjà le syndicalisme. Rien de plus, mais rien de moins. C'est un outil de lutte pour aider à créer, ancrer et développer le syndicalisme sur des lieux de travail. Pour syndiquer durablement, le conflit avec le patron est un point de passage obligé. Et donc la grève est incontournable. Or, dans les situations, nombreuses, où les salaires sont les plus faibles (taux horaire au SMIC ou proche, temps partiels imposés ou choisis par contrainte), la perte de salaire du fait de la grève est un véritable obstacle.

L'idée est ici très précise : utiliser cette caisse dans le cadre de la construction d'un conflit par le syndicat, où les syndiqué⋅es sont pleinement associé⋅es. Construction par le syndicat et avec l'UL, dès le début, ce qui alors inclut les autres syndicats et sections syndicales qui s'impliquent dans l'UL. Le but est donc aussi de mieux préparer les grèves, et d'éviter les grèves déclarées en dernière minute par une équipe syndicale qui n'a pas pris le temps d'en discuter avec les autres salarié⋅es de l'entreprise. Ce sera une sorte de second avantage de la caisse de grève : des conflits mieux préparés… et donc plus gagnants.

Lors du congrès un débat a eu lieu sur le sujet des grèves « spontanées », qui n'ont pas été préparées et organisées à l'avance. En principe la caisse de grève mise en place ici n'est pas destinée à ces grèves. Et cela pour des raisons évidentes de moyens financiers pour le moment limités. Ceci dit, ce qui a été retenu c'est qu'il existe toujours des exceptions à une règle. La commission exécutive de l'UL, interpellée lors d'une grève « spontanée » qui n'entre donc pas dans le cadre des règles adoptées, disposera dans le cadre de son mandat de la légitimité pour la mettre en œuvre.

Donc un outil de solidarité interpro… mais qui n'est pas destiné aux grèves interpros (à l'image de la mobilisation de 2023 contre la réforme des retraites). Pourquoi ? Parce que les montants qu'il faudrait alors verser sont hors de portée d'une telle caisse de grève [1]. Mais l'idée est bien d'organiser la solidarité interpro des salarié⋅es vers leurs camarades en lutte, démontrant une des facettes concrètes du syndicalisme. Le but est de cultiver une habitude de la grève, qui ne pourra qu'avoir des effets positifs lors du prochain mouvement interpro : il sera plus facile de mettre en grève des camarades qui l'ont déjà fait et qui se sont mutuellement soutenu⋅es lors de leurs grèves sectorielles respectives…

L'UL ne passe pas au-dessus du syndicat ou de la section syndicale, puisque c'est conjointement que sont vérifiées notamment les conditions d'adhésion et de participation des syndiqué⋅es aux actions décidées par le collectif en lutte. L'indemnité est soumise à une participation à ces actions. En restant chez soi, même si on est syndiqué⋅e, on ne pourra pas bénéficier de l'indemnité.

Cet outil, qui n'est pas une baguette magique, est donc destiné à aider à gagner des grèves locales, sur des revendications locales, dans une entreprise, dans un établissement, dans un service, dans une profession particulièrement précarisée.

Il se dégage naturellement des critères retenus que les fonds disponibles devraient être fortement fléchés vers les secteurs les plus féminisés, là où les salaires sont les plus bas. Là où le syndicalisme a les plus grandes difficultés à exister ou à perdurer.

[1] Comme le montrent les calculs détaillés dans l'article « Caisses de grève : petits calculs pour garder les pieds sur terre », La Révolution prolétarienne, février 2023, en ligne.

Mais qui déclenchera la grève générale ?

Julien — 2025-10-05T09:20:48Z

Ce billet se veut une contribution aux débats actuels (mais en réalité anciens et redondants) sur les stratégies de grève poursuivies par le mouvement syndical en France. Il est écrit en réaction à la multiplication des discours critiques à l'égard des stratégies de mobilisation des directions confédérales et/ou de l'intersyndicale nationale. Pour ne citer que les plus visibles, ces discours émanent de groupes politiques tels que Révolution permanente, d'intellectuels comme Frédéric Lordon, ou encore de courants syndicaux, par exemple Unité CGT.

En résumé selon ces discours, les directions confédérales, par un excès de bureaucratisation, de réformisme, et de préservation de leurs propres intérêts matériels, étouffent les volontés de grève générale et reconductible dont seraient porteurs les travailleurs et les bases syndicales. En privilégiant des journées d'action interprofessionnelle (qualifiées de « saute-moutons »), ces directions empêchent les militants syndicaux de déployer pleinement leur potentiel de mobilisation. Au contraire, seul un appel à la grève générale et reconductible pourrait véritablement permettre aux travailleurs de se lancer dans une mobilisation massive et durable, et donc victorieuse.

Dans ce billet, on souhaite montrer que ces discours reposent sur deux présupposés à propos du mouvement syndical qui ne sont jamais explicités, et donc jamais questionnés, alors que ceux-ci nous paraissent faux, ou pour le moins discutables : 1) l'opposition sans cesse invoquée entre les « directions » et les « bases » militantes ; 2) l'idée selon laquelle les travailleurs se mobilisent (ou non) d'abord et avant tout en fonction de la teneur et du degré de radicalité des appels à la grève.

Les « directions » contre les « bases » ?

Les discours évoqués plus haut reposent systématiquement ou presque sur une mise en opposition des « directions » syndicales, le plus souvent entendues comme les directions confédérales, et les « bases » militantes, jamais définies. Cette opposition ne va pas de soi, et ceci pour plusieurs raisons.

D'abord, on peut douter que les « directions » confédérales « dirigent » tant que ça la conduite des mouvements sociaux et méritent au fond le qualificatif de « direction ». Ceci est particulièrement vrai pour les syndicats de lutte comme Solidaires et la CGT. Au sein de cette dernière, ce n'est ni Sophie Binet, ni le Bureau confédéral qui actent les dates de mobilisation interprofessionnelle : la décision est prise en définitive par le comité confédéral national (CCN), c'est-à-dire l'ensemble des fédérations professionnelles et des unions départementales (UD) qui composent la CGT, et par la soixantaine de membres qui composent la commission exécutive confédérale (CEC), élue à chaque congrès. Ces fédérations et ces UD sont elles-mêmes composées de bureaux et commissions exécutives, élus par leurs syndicats membres. Ces syndicats, selon les principes du fédéralisme inscrits dans les statuts confédéraux de la CGT, conservent en définitive la liberté d'appeler ou non à la grève, sans être tenus d'aucune manière de s'inscrire dans les appels de la confédération. La notion de « direction » n'est donc pas évidente puisque dans cette configuration, le pouvoir effectif de direction de la confédération CGT et de ses composantes est largement diffus et déconcentré. Bien sûr, cela ne signifie pas que certains syndicalistes n'ont pas plus de pouvoir que d'autres ; ni même que ce schéma « tout le monde dirige un peu, et donc personne vraiment » ne pose pas d'autres et innombrables soucis.

Ensuite, c'est la notion de « base » qui pose également problème. A partir de quel niveau appartient-on à la « base », et à partir duquel relève-t-on de la « direction » ? Une personne syndiquée sans aucun mandat peut sans doute être considérée comme relevant des « bases » syndicales. Est-ce encore le cas pour un ou une déléguée syndicale ? Pour le ou la secrétaire générale d'un syndicat ? Mais est-ce véritablement le même mandat, entre un syndicat de 50 membres ou de 300, ou selon si l'on dispose de quelques heures de délégation, ou bien d'un mi-temps de permanent syndical ? De la même façon, est-ce qu'un membre du bureau d'une Union locale ou départementale appartient à la « base » ou à la « direction » ? Et qu'en est-il pour un membre de la commission exécutive de sa fédération ? Le tableau est encore plus complexe lorsqu'on sait que les militants syndicaux occupent très souvent, soit au même moment, soit successivement dans le temps, un mandat dans leur entreprise, dans leur union locale ou départementale, dans leur fédération, voire dans leur confédération ou union nationale. Compte tenu de ces mandats multiples : est-on « base » ou « direction » ? Les deux à la fois ?

Enfin et surtout, quand bien même on s'accorderait sur une définition minimale de qui sont concrètement les « dirigeants » syndicaux et les syndicalistes « de base », il n'est pas du tout certain que ces « dirigeants » soient plus réformistes que « des » bases prêtes à découdre. C'est sans doute même plutôt l'inverse. Les études (comme celle par exemple de Baptiste Giraud) qui se sont intéressées au travail militant quotidien effectué par des responsables syndicaux aguerris ont ainsi plutôt montré que ceux-ci n'ont souvent qu'une envie : pratiquer un syndicalisme de lutte, reposant sur une pratique offensive de la grève, pour obtenir des conquis sociaux. Mais dans la pratique, ces responsables syndicaux sont fréquemment réduits à pratiquer un « syndicalisme de pompier » reposant au mieux sur des luttes défensives, au pire sur de l'accompagnement juridique des salariés. Inversement, une connaissance fine du syndicalisme tel qu'il se pratique dans les entreprises et les administrations montre que ce qui anime et accapare la plupart des syndicalistes « de base », ce n'est pas la construction de la grève générale sans cesse contrariée par les « directions » confédérales. Bien au contraire, dans bien des cas, ceux-ci et celles-ci se dédient surtout au travail dans les instances représentatives du personnel, dont les conditions se sont pourtant lourdement dégradées depuis les ordonnances Macron (2017) dans le privé, et depuis la loi Guérini (2019) dans le public. Ainsi, alors même qu'on reproche souvent aux directions confédérales de trop privilégier le « dialogue social » avec les pouvoirs publics, au point de freiner les mobilisations, la réalité du syndicalisme d'entreprise fait que les « bases » syndicales sont aussi largement, si ce n'est encore davantage, prises dans un système de contraintes multiples qui les poussent sans cesse vers les arènes les plus institutionnalisées du dialogue social et du paritarisme.

En résumé, l'opposition schématique et rhétorique entre la « direction » et la « base » n'a en réalité pas beaucoup de sens pour des organisations syndicales qui, en France, sont très peu hiérarchisées (en tout cas pour Solidaires et la CGT), et dans lesquelles la plupart des syndicalistes actifs occupent différents mandats à différentes échelles. Elle a encore moins de sens lorsqu'on connaît les conditions réelles et concrètes du militantisme syndical « de base » tel qu'il se pratique sur les lieux de travail : le plus souvent, et malheureusement, ce militantisme est largement dépolitisé et dédié aux enjeux du « dialogue social », bien plus en tout cas que celui pratiqué par les « dirigeants » syndicaux.

Les grèves sont-elles déterminées par les appels ?

Les discours critiques envers les mobilisations syndicales actuelles sur le plan interprofessionnelle se caractérisent par une surenchère verbale en faveur de la « grève générale » et/ou « reconductible ». Dans ces discours, si le mouvement social échoue ces dernières années à obtenir des victoires, c'est parce que les « directions » confédérales formulent des appels à la grève trop timides et limitées. L'appel à des journées d'action ponctuelles, plus ou moins répétées dans le temps, ne suffirait ainsi pas à convaincre les travailleurs de se mobiliser. Seul un appel franc et massif en faveur de la grève générale et reconductible serait à l'inverse susceptible de convaincre les masses laborieuses de porter un coup fatal au patronat en stoppant la production de manière durable et systématique.

Là encore, de tels discours reposent sur un second présupposé dont l'évidence doit être questionnée : ce sont les mots d'ordre qui déterminent principalement la mobilisation des travailleurs. Selon cette logique, des mots d'ordre limités donnent lieu à des mobilisations limitées, tandis que des mots d'ordre radicaux donnent lieu à des mobilisations radicales. On présuppose ainsi que les rapports sociaux, notamment dans les mondes du travail, sont gouvernés d'abord et avant tout par des idées et des discours. Si l'on pousse ce raisonnement à l'excès, il suffirait alors de trouver les bons mots, ou le courage de les prononcer, pour que le mouvement syndical remporte ses mobilisations.

Pourtant, un demi-siècle de sociologie des mouvements sociaux tout comme l'expérience militante concrète du syndicalisme sur les lieux de travail montrent que le déclenchement de l'action collective dépend d'une multitude d'autres facteurs. En premier lieu, les mobilisations sont rarement spontanées et dépendent au contraire des organisations qui travaillent à les construire, et ce faisant des ressources militantes que ces organisations sont capables d'accumuler et de déployer à cette fin. Dans cette perspective, les grèves ou d'autres formes d'action collective reposent bien davantage sur l'essor du nombre de syndiqués, sur leur implication dans la vie du syndicat et leur formation, et sur une structuration syndicale adéquate afin de mobiliser efficacement les membres de l'organisation.

En deuxième lieu, les mobilisations ne se déploient pas en apesanteur sociale : la conjoncture politique pèse sur leurs chances de succès. Par exemple, le degré de répression déployée par les gouvernements, la sympathie ou l'hostilité médiatique envers un mouvement de grève, les soutiens et les alliances tissées avec d'autres composantes du mouvement social : ce sont tous ces éléments qui déterminent aussi les potentialités mobilisatrices du syndicalisme, qui ne vit pas en vase clôt. De la même façon, les caractéristiques socio-productives des entreprises déterminent dans une large mesure les probabilités de grève des travailleurs : la taille de l'entreprise (petite, moyenne ou grande), la structure de l'emploi (contrats stables ou précaires, intérim, sous-traitance), la présence ou non d'institutions représentatives du personnel plus ou moins centralisées, tous ces facteurs ont une influence majeure sur la fréquence, l'intensité et les formes des conflits au travail menés par les syndicats.

Enfin, le déclenchement de la grève et son caractère massif ou minoritaire, ponctuel ou durable, dépendent des interactions sociales et des sociabilités professionnelles dans lesquelles sont pris les salariés au quotidien sur leur lieu de travail. C'est donc en réalité tout le travail syndical réalisé au préalable d'un mouvement de grève, sur le temps long, qui détermine pour une large part les chances de succès de celui-ci, bien plus que la radicalité des appels à la grève. Les salariés se mobilisent davantage lorsque le collectif de travail est marqué par la cohésion et la solidarité entre collègues, lorsque les figures syndicales dans l'entreprise sont identifiées et inspirent la confiance, lorsque les braises de la conflictualité avec la hiérarchie sont alimentées sur le temps long et donnent aux travailleurs la confiance nécessaire pour passer à la grève et ainsi défier l'autorité patronale.

***

En conclusion, disons que la manière dont des mobilisations interprofessionnelles nationales de ces dernières années sont menées, et la place qu'y joue la grève, est bien évidemment critiquable. Mais pour que la critique fasse mouche, peut-être doit elle se porter sur d'autres enjeux que l'habituelle rengaine sur la trahison ou le réformisme des directions confédérales, et que l'éternelle litanie des appels hors sol à la grève générale. Bien sûr, les discours militants jouent un rôle dans les mobilisations, mais il s'agit d'un facteur parmi d'autres. A trop fétichiser ces discours, on risque d'oublier tout le reste et on finit par se payer de mots ; à trop sermonner avec la « grève générale ou sinon rien », on risque encore de décourager les militants et les travailleurs de se lancer dans des grèves dont l'ampleur est moindre, et de discréditer l'immense majorité des conflits sociaux contemporains.

Le succès des mobilisations à venir passe bien plus par le renforcement de la démocratie syndicale et par une meilleure structuration de nos organisations. Ainsi, un premier enjeu est que les décisions démocratiquement et collectivement prises à l'échelle des confédérations soient ensuite réellement appliquées. Un second est que pour mener des luttes victorieuses de masse, le syndicalisme doit travailler à se renforcer au quotidien par une implantation sur les lieux de travail, la multiplication des adhésions, la formation des syndiqués, la politisation des conditions de travail, le développement d'une conflictualité avec les employeurs et la prise de recul avec les instances du « dialogue social ». C'est par ce travail syndical laborieux, souvent ingrat, qu'on se donne les moyens d'accomplir la « double besogne » et donc, finalement, de progresser vers cet horizon désirable et indépassable de la grève générale.

Grève rêvée et grève réelle

Michel — 2025-09-29T19:20:06Z

De nouveau, comme depuis 30 ans (grève contre les ordonnances Juppé et la réforme des régimes spéciaux de retraite en novembre 1995), les mêmes débats, les mêmes joutes verbales réapparaissent avec le mouvement démarré le 10 septembre 2025 contre le « budget Bayrou ». Les expressions, les « appels de syndicalistes », les « appels citoyens », les arguments n'ont pas variés et fleurissent. Seuls les moyens de communication avec les réseaux sociaux leur donnent une présence médiatique plus forte. Pour un effet de toute façon identique auprès de la masse des salarié⋅es : nul.

À quoi servent les appels à appeler à la grève générale ?

Ces gesticulations émanent d'avant-gardes très politisées et autoproclamées. Ce qui est significatif en revanche, c'est la mise sous le tapis des données matérielles bien réelles, alors même que nombreux, parmi les auteur⋅es de ces appels, sont celles et ceux qui se proclament « matérialistes ».

La donnée de base est le nombre de salarié⋅es en France qui est de l'ordre de 25 millions de personnes : 20 millions dans le secteur privé, 5 millions dans le secteur public, à peu près. Les échanges sur la grève générale, la grève généralisée, la grève reconductible, seules à même de pouvoir garantir la victoire ne font jamais référence à cette donnée de base. Combien de salarié⋅es grévistes faut-il pour que le rapport de force soit suffisant pour faire plier gouvernement et patronat ? À quel niveau d'engagement gréviste une grève est-elle générale, généralisée ? À quel niveau une grève reconductible a-t-elle un impact réel ?

L'inflation de paroles magiques sur la trahison des directions syndicales qui seraient le verrou empêchant le tsunami gréviste qui emporterait la société capitaliste est inversement proportionnelle à leurs effets réels sur le nombre réel de grévistes. Le 10 septembre, le 18 septembre, le 2 octobre, etc.

Et il ne peut pas en être autrement. Seule la grève de masse est la garantie de la victoire. À l'échelle de l'entreprise (pour gagner contre un employeur précis) ou au niveau interprofessionnel.

Quelques inconnues sur la grève

De toutes les personnes qui s'enflamment à exiger des organisations syndicales un appel à la grève générale reconductible immédiatement, aucune n'a vécu de grève de masse à l'échelle interprofessionnelle. La connaissance sur le bout des doigts des livres d'histoire du mouvement ouvrier et de ses grèves de masse (par exemple 1936 et 1968) ne peut pas remplacer cette expérience personnelle. Cette expérience est irremplaçable pour comprendre la dynamique d'une grève de masse à l'échelle interprofessionnelle, dans une période donnée (phase du capitalisme, sociologie du salariat, état des forces syndicales, influence sociale des syndicats, etc.), les rapports entre rôle des syndicats et spontanéité des salarié⋅es en lutte, le développement de l'auto-organisation de ces derniers, les contradictions entre ces réalités.

La deuxième donnée de base est que les ressorts, les freins, les difficultés, et les facteurs favorisants d'une grève de masse ne sont absolument pas les mêmes à l'échelle d'une entreprise ou à l'échelle interprofessionnelle. On ne peut pas faire un copié-collé, appliquer les mêmes démarches, les mêmes raisonnements, les mêmes stratégies et tactiques, etc. qui ont permis de gagner la grève de masse (qui ne veut pas dire grève majoritaire, mais suffisamment large pour gagner) dans une entreprise, à une grève de masse qui doit impliquer des millions de personnes.

Car la troisième donnée de base est elle aussi toujours écartée par les stratèges "grève-généralistes" : la réalité actuelle de l'implantation du syndicalisme en France, et encore plus du syndicalisme de lutte d'où parlent parfois ces stratèges. Dix pour cent, soit 2,5 millions de personnes – au grand maximum – sont syndiquées. Lors de la lutte contre la réforme de retraites en 2023, lors de ce mouvement naissant de septembre 2025, combien y a-t-il eu de grévistes ? Combien parmi ces personnes syndiquées ? Les directions des organisations de l'intersyndicale sont parfaitement conscientes de la faiblesse de leur propre organisation. Au moins, elles savent parfaitement que la magie des mots n'opère pas dans la lutte des classes. Au contraire des stratèges qui multiplient les appels et les dénonciations de trahison qui n'ont strictement aucun impact de masse.

Le développement d'une lame de fond gréviste, la grève de masse, n'est pas le résultat d'une pure spontanéité de la masse des salariés. Elle n'est pas non plus le seul résultat d'une maîtrise, par ailleurs impossible, par les syndicats de ce qui se passe dans les collectifs de travail. Et encore moins avec même pas 10% de syndiqué⋅es ! Il ne peut y avoir d'état-major de la grève générale, ayant la maîtrise parfaite de troupes disciplinées répondant aux ordres de chefs diplômés en « lutte des classes ». Voilà une leçon qui a pu être tirée de l'histoire du mouvement ouvrier, quelque soit le pays.

Alors ayons l'humilité de ce que les militantes et militants représentent vraiment. Mettons nous vraiment à l'école de la lutte des classes : organisons notre classe si divisée et diverse, préparons sérieusement la grève, modifions radicalement nos propres organisations syndicales pour qu'elles soient vraiment en phase avec le salariat et le capitalisme d'aujourd'hui, unifions le syndicalisme de lutte. Les constructions de l'esprit, les châteaux de cartes du type « il faut appeler à la grève générale », « il faut appeler sans tarder à la grève reconductible », sont contre-productifs. Ce n'est pas qu'elles ne servent à rien, c'est qu'elles sont nuisibles à la grève de masse. Elles servent à des avant-gardes politiques pour construire leur propre boutique politique, pas le mouvement de masse.

Le meilleur exemple de cela réside dans le fait que ces courants politiques répètent depuis des décennies que les directions syndicales sont des traîtres. Mais alors pourquoi continuer d'exiger qu'elles appellent à la grève générale reconductible ? Est-ce que les traîtres vont cesser de l'être comme par enchantement ? Non, c'est juste que ces "démonstrations" répétées de la traîtrise doivent permettre à tel groupe, tel courant politique, de s'attirer alors des personnes militantes et critiques sur le syndicalisme. La traîtrise des directions syndicales leur est donc bien utile ... Il faut donc marteler, tout le temps le même message. L'apathie des masses trouve son explication simple : la traîtrise des directions syndicales. La solution est tout aussi simple : rejoindre le groupe politique.

Contre la dévalorisation de la grève

Les organisations syndicales en France ont pris la fâcheuse habitude d'en arriver à dévaloriser la grève. La multiplication d'appels à des journées d'action et de grève interprofessionnelles dans l'année, avec un résultat ridicule en termes de grévistes, en est l'origine. La CGT est spécialiste du fait, avec par exemple, chaque année sa « grève de rentrée » en septembre ou octobre. Comme une tradition à laquelle celle ou celui qui la met en doute est tout de suite frappé du sceau de l'infamie : réformiste !

Et nous revoilà alors de nouveau dans les débats stériles plutôt que de faire le point sérieusement à un moment donné sur nos capacités à convaincre de faire grève, à travailler sérieusement à lever des obstacles importants qui tiennent non pas aux méchants patrons et à l'État mais aux faiblesses de nos propres syndicats. Certes c'est plus facile, ça « claque » plus de coller des étiquettes à un tel ou à une autre, quand son propre syndicat de son entreprise n'arrive même pas à convaincre l'ensemble de ses syndiqué⋅es à faire grève. Il ne leur reste alors plus qu'à faire circuler un « appel » pour la grève générale ou la grève reconductible…

Travaillons vraiment, dans les entreprises, dans nos territoires, dans nos quartiers, dans nos villages à ce qu'une grève vraiment de masse, ne serait-ce d'abord qu'une journée, avec des millions de grévistes, mette le pays à l'arrêt. Alors chaque gréviste, et même chaque non-gréviste, fera le bilan, débattra de la suite, s'informera et sera informé⋅e des résultats et des possibilités par les syndicats, etc. Alors chacune et chacun, dans un cadre collectif, estimera si la victoire est possible en recommençant la grève, en décidant d'être acteur et actrice en allant convaincre son ou sa collègue et ne pas laisser cela qu'aux équipes syndicales de son lieu de travail, alors ils et elles prendront peut-être confiance pour la suite. Alors la question de la reconduction de la grève sera posée. Et ce sera à la masse d'y répondre, se sachant épaulée des syndicats, pas à des états-majors autoproclamés.

S'il y a bien un appel à faire à nos directions syndicales, c'est qu'elles doivent vraiment prendre en compte le facteur temps pour que la grève de masse soit envisageable lorsqu'elles appellent à une journée de grève interprofessionnelle. Cet appel se construit en débattant dans nos syndicats, unions locales et départementales, fédérations. Pour convaincre, pas pour se satisfaire d'un simple témoignage.

Amazon : une brèche dans le colosse

Baptiste — 2025-02-10T12:07:57Z

Cette brochure raconte la lutte sans précédent menée au sein de l'entreprise SDR, sous-traitante d'Amazon au Pays basque Sud. La multinationale s'appuie sur un réseau de sous-traitants et de faux travailleurs indépendants pour contourner le droit du travail et s'affranchir des règles en vigueur. Jusqu'au jour où un salarié d'une petite entreprise sous-traitante franchit les portes du syndicat ELA, bien décidé à ne plus se laisser faire. Avec ses collègues, ils et elles vont s'organiser, remporter une première victoire puis devoir faire face à la vengeance du géant américain. Les salarié·es et leur syndicat ont collecté et exposé les preuves du réseau de sous-traitance mis en place par Amazon et ont remporté une nouvelle victoire, en justice cette fois. Les avancées obtenues ouvrent de nouvelles perspectives à la lutte contre Amazon, et plus généralement les multinationales et le travail de plate-forme.

La brochure est à télécharger ici (pour obtenir des exemplaires papier, contactez-nous). Voici quelques remarques sur ce que cet exemple nous dit des possibilités de victoire sur des géants comme Amazon.

1) L'organisation de ELA est ce qui permet de faire des syndiqué·es dans l'entreprise : chaque comarca (structure interpro territoriale) compte des représentant·es permanent·es, capables d'accueillir les salarié·es qui viennent se renseigner sur leurs droits (ils et elles peuvent passer aussi dans les unions locales qui composent aussi chaque comarca) pour ensuite essayer d'implanter le syndicat dans l'entreprise. Ce fonctionnement n'est possible que parce que ELA n'a que trois fédérations (services public, services privés, industrie-construction), de fortes cotisations permettant de salarier un réseau de permanent·es, et a choisi de mettre l'accent sur les structures territoriales : toutes les fédés sont représentées dans toutes les structures interpro, et les salarié·es, quel que soit leur secteur, sont certain·es de tomber sur un·e permanent·e qui sera capable de répondre à leurs questions et de leur donner une place dans le syndicat.

La réduction du nombre de fédérations, le rôle central joué par l'union interprofessionnelle qu'est la comarca avec les moyens nécessaires pour exister efficacement, sont le résultat d'un choix stratégique de ELA fait il y a plus de 20 ans désormais. Ce choix a été guidé par l'analyse de l'évolution de la structure du salariat avec le tournant néo-libéral du capitalisme : accentuation de la précarité sous toutes ses formes. ELA a donc fait évoluer ses structures, et les moyens dédiés, pour que le syndicat soit plus efficace pour contrer cet éclatement de la classe. Le choix s'est donc porté vers l'organisation du prolétariat précaire, notamment les secteurs féminisés et les personnes immigrées – sans que les actions, la syndicalisation et les grèves dans les secteurs « classiques » du syndicalisme (industrie, public) en pâtissent. Comme on le voit avec ces résultats à Amazon, fer de lance de ces transformation des règles d'emploi, les choix audacieux du syndicat se sont révélés payants.

2) On voit aussi que même avec ce fonctionnement, il n'est pas toujours possible d'implanter le syndicat : depuis des années, plusieurs salarié·es d'Amazon ou de ses sous-traitants étaient déjà venu·es voir ELA avec des questions de droits du travail, mais les choses n'étaient pas allées plus loin. Par contre, le jour où un·e salarié·e un peu plus motivé·e se présente, il faut une structure capable de répondre à ses questions, de lui donner confiance, et de l'accompagner dans l'organisation de ses collègues.

3) Sur le plan revendicatif aussi, cette lutte est originale et le représentant de la fédération a su choisir les bonnes orientations, qui représentent de vraies améliorations, parlent aux salarié·es et sont gagnables. Le choix de se battre pour l'application d'une convention collective (ici territoriale) de meilleure qualité, qui « colle » en termes de champ d'application, est une piste que nous pourrions expérimenter dans beaucoup de luttes.

4) Le syndicat a su frapper l'entreprise au bon endroit : les victoires obtenues mettent en cause le cœur du système Amazon, fondé sur une sous-traitance en cascade qui exonère la multinationale des contraintes légales. En empêchant Amazon de couler un sous-traitant, puis en obtenant le transfert du personnel en cas de fermeture d'un sous-traitant, ELA est venue replacer la multinationale dans son rôle d'employeur réel : Amazon ne pourra plus, au Pays basque, prendre les profits en se déchargeant de la gestion de la main-d'œuvre sur des entreprises fantômes.

5) Qu'est-ce qui a permis ces victoires ? D'abord, un service juridique solidement structuré, qui compte plus de 100 juristes et avocat·es salarié·es, compétent·es et expérimenté·es, capables de réagir rapidement et de gagner des procès complexes, avec en particulier une équipe spécialisée sur les questions d'appels d'offre et de plans sociaux, qui a accumulé beaucoup de savoirs-faire en matière de licenciements collectifs. Ensuite, grâce à la force de frappe de ELA, syndicat doté d'une caisse de grève permanente, qui sait organiser et remporter des grèves dures et longues : la réputation du syndicat n'est plus à faire au Pays basque, et ça suffit parfois à arracher des accords avantageux, y compris à de grosses entreprises comme Amazon, qui savent qu'elles n'ont pas affaire à une combativité « de façade » mais bien à une organisation capable de mettre effectivement les salarié·es en grève.

C'est une démonstration que, malgré toutes les difficultés, l'organisation, la syndicalisation et la lutte dans les secteurs précaires de notre classe sont possibles de manière pérenne.

Brochure à retrouver également sur le site de la Manu Robles-Arangiz Fundazioa, qui a publié la version originale traduite par nos soins.